« Une carte qui cache beaucoup »

Bonjour à tous,

Je vais de manière succinct vous parler de quelques de ses qualités et defauts pour cette périphérique audio qui presente d'excellentes qualités insoupçonnées.
Pour l'avoir eu et donc tester, jai surtout aussi vu ce qu'il y avait dans le rack, et il est plein, mais à craquer.
Aucune Esi n'est comparable outre peut-être la maxi32(que je ne connait pas).
Il y en a plus que dans rme fireface et la facture circuit est tres ressemblante, c'est propre, fin et ironiquement, le circuit et de même couleur, bleue. Personne ou tres peu savent ce qui y a dans dedans, ça parceque pour ouvrir son rack, il faut enlever l'autocollant de façade derrière le quel se cachent les visses.
Elle pocede une plage dynamique e/s 119db 122db, mais pas avec des préamplies et des convertisseurs bas de gamme et sans une foule composants autour, mais bien des haute gamme comme le circuit en apparence.
Dix entrées et dix sorties, une e/s analogique, un convertisseur et un preamplie par voix( pas de double emploi). Et elle procède un bon routeur
Les convertisseurs sont donc haute gamme, ce sont les mêmes que la Lynx 2.
Attention! Ne pas la confondre avec la wamirack192l en 96/24, qui bien qu'indentique visuellement, avec la même carte pci, elle n'a pas, ni la plage dynamique de la X, ni les mêmes preamplies et convertisseurs c pas la même gamme. En somme c pas la même.
Ma première X m'avait lâcher et connaissant ses qualités, principalement, son son, sa qualité d'enregistrement, sa haute plage dynamique et le fait qu'elle peut encore tournee sur Windows 7. j'en ais racheter une.
Mais pas dans la même optique d'usage qu'avant, ou elle etait ma carte principale, pour faire des petites prod numerique à 100% sur pc( car pas de synthe alors) Seulement elle n'a pas à elle seule les qualités requises
Donc là je compte l'associee avec une rme firceface 400 ou 800, qui elle jouie deja, d'un dsp, d'une plus grosse capacité de cacule et maintes autres choses, entrees et sorties dat que la esi outre spdif sur la carte pci.
Mais la esi est plus péchu là où une rme fireface plafonne à 100db, ce qui est limite surtout pour l'engistrement.
Donc la Esi 192x va me servir sur un petit pc, qui sera aloue juste comme l'enregistreur numérique de qualité grace à ses preamplies et convertisseurs et l'ectronique qui l'entour, car il ne suffit pas d'avoir de bons convertisseurs et preamplis si le reste autour est au rabais.
car sa qualité d'engistrement est vraiment top (pas un pet de souffle, tres fidèle sur les contrastes, donc la dynamique au final) pas de perte en dynamique en tout cas, pas flagrante et un son aussi pechu qu'excellent.
Y a mieux, mais l'une avec l'autre, feront l'équivalent d'une haute gamme.
Si je voulais la même chose, soit avec une qualité de son et un haut rendement de cet ordre, ça me couterais trop chere.
Elle me servira donc de preampli pour la rme en analogique pour gagner en peche
Pour comparait avec une esi bidon, la 1010(caca) avec un rack fictif ou tout les composants sont en faite sur une pauvre carte pci, fictif, car il est littéralement vide, il fait en gros juste office de dispatcher jack 6,5 de l'avant à l'arrière du rack qui fait qu'au lieu de files c'est en rack avec des Jack femelle et une carte pci sur la quelle tout tient.
Alors certes sur papier elle offre autant de possibilités, mais y a pas autant de convertisseurs ni de preamplis et les composants qui ponderent, affinent etc
Bref ce qui devrait y être n'y est pas au regard comparatif de la 192x et d'autres.
Et bien sûr, ses convertisseurs et preamplis ne sont pas au même nombre que ses d'e/s. Bref ils font double voir triple emploi a bien des niveaux j'imagine.
Pour dire qu' il faut ce qu'il faut pour que ça fonctionne correctement.
Bien qu'on puisse en apparence avoir la même chose avec beaucoup moins de composants, mais alors il ne faut pas rêver quand on voit led carte à 300 600euros neuves dite pro mais qui valent rien comme Edirol etc.
C pourquoi regarder ce qu'il y a dans un rack est important avant d'acheter ça doit pas tout, mais ça donne déjà une bonne indication.
Moi j'avais lu des bonnes critiques, mais pas juste en fr, mais dans diverse pays.
Bon, la 192x n'a pas de dsp, pas d'entrée dat, pas de synchro clock(ça c domage) et sa puissance de calule reste limitée en comparaison d'une rme.
Par ex avec elle, en 192/24, sur pc ont sort 4 grosses pistes au mieux, mais bonnes, avec effets avec une faible latence. Mais 192 ca n' sert à rien avec si peu de pistes. Donc je faisais en 96/24 ou 48/24.
Mais avec elle, les basses sont terribles, amples, puissantes pechus, aérées, detaile contrastées.(à 40ans, teste à l'hôpital, mon ouïe etait encore pile à 100% et j'ai pas l'impression d'avoir perdu, 8 ans apres)
Le son est très bon, bien que légèrement coloré, mais vraiment légèrement. Si vous cherchez de quoi faire des enregistrements parfaits sans perte et à tout petit prix, foncez!
J'ai un bon synth(motif xs)et j'entends ne rien perdre des ses qualités sonores à l'enregistrement, sa clarté et sa dynamique.
Je passerai des photos de son circuit, celui de l'enseigne que j"'ai gardée.