Sujet Commentaires sur la news : MP MIDI prépare un contrôleur physique avec son plug-in
- 60 réponses
- 26 participants
- 6 131 vues
- 33 followers
Afficher le premier post
J'ai un 13.5 " tactile et ça le fait.
Le truc surtout, c'est que comme tu le soulignes, le tactile marche surtout très bien sur les interfaces prévues pour le tactile.
Essaye de bosser sur un truc comme ça en tactile
:
Le problème des surfaces de contrôles, c'est que quand ce ne sont pas des surfaces dédiées (genre Mackie control ou Console 1), soit il faut peu de boutons et ça marche bien pour les plugins qui ont peut de controles, pour les autres, il y a toujours un moment où il faut reprendre la souris, donc on finit par ne plus prendre que la souris, soit il y a beaucoup de boutons... et on n'en utilise pas la moitié.
C'est un problème de cerveau. Sur un synthé ou une machine, les boutons sont au moins disposés avec une certaine logique. Donc, on en mémorise l'emplacement, notamment avec la mémoire visuelle. Et il y a des codes qui aident. Si t'as 4 potards pour une enveloppe, tu sais que le decay sera toujours le second. Si tu en a plus, tu sais que le decay sera toujours celui qui suit l'attaque. Et les contrôles sont soit groupés, soit séparés en zones selon la partie du synthé auquel ils sont dédiés.
Sur une surface de contrôle, les boutons et potards sont alignés comme des petits soldats et t'as beau changer de "machine" (de plugin contrôlé), ils sont toujours ainsi placés.
Du coup, il est rapidement impossible de mémoriser les emplacement des contrôles de X plugins. Les écrans aident à se rappeler, mais ça ne suffit pas : on ne peut pas utiliser sereinement un plug, alors qu'on a mille autres choses à penser, en passant son temps à lire les inscriptions pour situer le bon potard. Surtout que, pour ce qui est des synthés virtuels, le nombre de contrôles a tendance à exploser.
Au bout d'un moment, il devient plus simple et rapide de cliquer directement à la souris.
C'est là que l'écran tactile sur ce contrôleur a tout de même du sens. Mais si l'interface du plug est adaptée. Finalement, tous ses potards serviront peu. Seule la rangée du bas où on mettra les principaux réglages servira, peut-être les premiers en partant du bas des rangées latérales...
Le problème ne dépend pas des développeurs de surfaces de contrôles, mais Steinberg a fait bien de la merde avec la norme VST. En effet, celle-ci ne norme justement absolument pas les contrôleurs. Donc, selon l'éditeur et le soft, un même contrôle (comme le dry/wet d'un plugin) peut se retrouver n'importe où dans la liste des contrôles déclarée par le plugin. Pire, elle peut s'appeler aussi bien nomduplugindrywet que 023. Pire, le plugin ne déclare même pas s'il s'agit d'un bouton poussoir, d'un switch à x positions, d'un potard, d'un fader...
C'était la grosse faiblesse du génial Automap de Novation : ok, les contrôles étaient automatiquement mappés aux contrôleurs, mais dans n'importe quel ordre, un "on/off" pouvait se retrouver sur un potard sans fin tandis qu'un cutoff pouvait se retrouver sur un poussoir. Du coup, il fallait quand même faire ses assignations.
Je ne sais pas si MPE gère ça mieux. Je pense que c'est nettement mieux avec le MIDI 2, mais il n'est pas encore là.
Avec des contrôles clairement identifiés, ça permettrait à un contrôleur comme celui-ci de tracer directement des traits du contrôle concerné sur l'interface du plugin au potard qui le commande. Là, on aurait tout de suite le repère visuel permettant d'utiliser la totalité des potards.
Peut-être que le développeur retiendra cette idée. Si ça ne peut pas se faire de façon automatique, qu'au moins on puisse gérer ses affectations. Le tactile permettant facilement le glissé déposé. Ou de toucher un contrôle à l'écran, puis un potard, pour les associer.
Avec un joli trait de couleur en sur-impression pour le repérage visuel. Là, je signe.
Dans l'état, j'estime qu'il y a trop de potards pour que ça soit vraiment utile. Comme je l'ai dit, on finit par n'en utiliser que peu, ceux essentiellement qui jouent le rôle le plus "musical", pour lesquels un contrôle manuel direct donne des trucs beaucoup plus intéressants et sensibles, notamment pour enregistrer des automations, qu'un contrôle à la souris (n dry/wet, un filtre, un feedback...)
Je vois après il s’agit carrément d’autre chose pour moi. Dans le premier cas il s’agit de voir le plug in sur lequel on agit sur l’écran et dans le second il s’agit juste d’une rangé de potards avec un petit écran pour chacun pour identifier et ajuster une variable.
C’est un autre philosophie donc je ne comparerait pas (pommes et oranges comme disent les Anglo-saxons) mais en effet je trove ça intéressant.
Après la conception du « contrôleur ultime » est une douce utopie que nous aimons remanier sans cesse.
C’est clair que la première opération serait de « normaliser » la partie logiciel. Il faudrait que chaque action possible de l’utilisateur ait une sorte d’identifiant qu’il puisse être « appelé » par n’importe quel contrôleur.
Pour ma part je me sert quotidiennement d’un Komplete Kontrol M32, d’un StremDeck XL et du logiciel Keyboard maestro (Mon DA est Cubase). Avec Keyboard Maestro il est possible d’aller dans les menus mais pas ceux d’un pop up.
Bref entre le mappage MIDI, les raccourcis clavier cubase et la semi-programmation de keyboard Maestro il est possible de faire des choses mais c’est du bricolage.
Que ce soit pour les logiciels ou pour les VST une normalisation avec des fonctions « adressés » serait le bon commencement.
Après pour la partie interface j’ai eu beau retourner le problème dans tous les sens je ne trouve rien de définitivement satisfaisant.
Pour moi le plus modulaire c’est la tablette tactile. Après on à pas la sensation de touché du bouton et du potards mais on a l’agencement qui nous fait identifier tout de suite qui fait quoi.
Les rangées de boutons et de potards… C’est pas mal mais même avec des petits écran t’est toujours un peu pommé à essayer de lire les commandes.
Les contrôleur modulaires. J’aime bien mais il sont souvent cher. J’aimerais bien avoir des « barres » de 8 potards ou de 8 boutons ou joystick 4D, etc. que je pourrais « accoler » selon mon envie mais ce genre de concept est trop cher.
J’aimerais bien du sans fil aussi. Je n’ai pas besoin d’avoir une micro latence pour contrôler un soft.
Pour l’instant je suis plus attiré par ça.
https://fr.audiofanzine.com/surface-de-controle-dj/dj-techtools/midi-fighter-twister/
C’est compact et fonctionnel
Mais comme je l’ai dit si il y avait un « streamDeck » avec des potards ça serait encore mieux. Je verrais bien le même genre d'appareil que le MIDI fighter mais avec les potards plantés sur un écran.
On pourrait alors mettre aussi des nom, des valeurs et des couleurs de fonds pour mieux se repérer.
Sinon après il y a la solution arduino qui me plairait pour faire une interface dédié à un plug en particulier mais c'est la jungle. Faut être motivé.
Absolument. La seule solution passe par des contrôleurs dédiés.
Elle se fait aussi du côté de l'utilisateur, à mon avis.
Des années d'expérience avec les surfaces de contrôle m'ont amené aux conclusions suivantes :
1 une interface par type de logiciel. En gros, une pour la stan/le mix, une pour les synthés, une pour les effets. Et des ensemble logiciel+interface conçus ensemble et l'un pour l'autre (type Maschine), on touche le summum.
2 ça ne sert à rien de tout vouloir contrôler :
- faire les bonnes affectations est un casse-tête et prend du temps
- on ne peut pas tout mémoriser et s'il faut passer son temps à lire des écrans, ça n'est pas efficace
- il y a des contrôles auxquels on touche peu ou pour lesquels la souris fait bien le job
- il faut donner la priorité aux contrôles pour lesquels le hardware apporte un plus significatif. Par exemple, ça n'est pas un problème de bouger un switch ou un bouton à la souris, ni de régler un contrôle continu, mais c'est une plaie de faire des aller-retour à la souris entre deux contrôles qui fonctionnent conjointement, comme ça peut être le
cas pour le cutoff et la résonance d'un filtre ou encore pour deux pistes dans un mixage. Par ailleurs, il y a des contrôles, des paramètres, qui donnent des résultats bien plus musicaux quand on les manipule à la main que par des courbes d'automation. Ce sont eux pour qui des contrôleurs sont précieux, voire nécessaire.
3-il faut réduire son setup : comme il est difficile de mémoriser les affectation de 10 synthés, 4 EQ, 8 délais, etc, il vaut mieux travailler avec le moins de plugins possibles qu'on maîtrisera parfaitement. Ce qui n'empêche pas d'en conserver d'autres pour des besoins spéciaux.
Bon, ça, je n'arrive que très difficilement à le faire.
impératricesissi
654
Posteur·euse AFfolé·e
Will Zégal
73511
Will Zégal
Anonyme
Je n'ai pas l’expérience du tactile, mais 15 pouces me semble un peu petit pour un usage confortable.
Rien sur la résolution de l'écran ? J'ai l'impression que certaine fenêtre de plugin ne rentreront pas dedans ou alors il faudra une loupe et un stylet pour y accéder.
Possibilité de déplacer et zoomer un plugin ? Cela me semble important pour poser des gros doigts sur des toutes petites commandes qui habituellement se gère à la souris.
Je vois principalement que des plugs avec des gros boutons dans les exemples vidéo.
ET la photo ici, on peut réellement poser le doigt sur le synthé ? Moi je dis non, je remets sérieusement en doute l’intérêt du tactile avec ce genre de plug sur cet engin...
Rien sur la résolution de l'écran ? J'ai l'impression que certaine fenêtre de plugin ne rentreront pas dedans ou alors il faudra une loupe et un stylet pour y accéder.
Possibilité de déplacer et zoomer un plugin ? Cela me semble important pour poser des gros doigts sur des toutes petites commandes qui habituellement se gère à la souris.
Je vois principalement que des plugs avec des gros boutons dans les exemples vidéo.
ET la photo ici, on peut réellement poser le doigt sur le synthé ? Moi je dis non, je remets sérieusement en doute l’intérêt du tactile avec ce genre de plug sur cet engin...
[ Dernière édition du message le 09/11/2020 à 03:03:09 ]
Will Zégal
73511
Will Zégal
Citation :
Je n'ai pas l’expérience du tactile, mais 15 pouces me semble un peu petit pour un usage confortable.
J'ai un 13.5 " tactile et ça le fait.
Le truc surtout, c'est que comme tu le soulignes, le tactile marche surtout très bien sur les interfaces prévues pour le tactile.
Essaye de bosser sur un truc comme ça en tactile
:Le problème des surfaces de contrôles, c'est que quand ce ne sont pas des surfaces dédiées (genre Mackie control ou Console 1), soit il faut peu de boutons et ça marche bien pour les plugins qui ont peut de controles, pour les autres, il y a toujours un moment où il faut reprendre la souris, donc on finit par ne plus prendre que la souris, soit il y a beaucoup de boutons... et on n'en utilise pas la moitié.
C'est un problème de cerveau. Sur un synthé ou une machine, les boutons sont au moins disposés avec une certaine logique. Donc, on en mémorise l'emplacement, notamment avec la mémoire visuelle. Et il y a des codes qui aident. Si t'as 4 potards pour une enveloppe, tu sais que le decay sera toujours le second. Si tu en a plus, tu sais que le decay sera toujours celui qui suit l'attaque. Et les contrôles sont soit groupés, soit séparés en zones selon la partie du synthé auquel ils sont dédiés.
Sur une surface de contrôle, les boutons et potards sont alignés comme des petits soldats et t'as beau changer de "machine" (de plugin contrôlé), ils sont toujours ainsi placés.
Du coup, il est rapidement impossible de mémoriser les emplacement des contrôles de X plugins. Les écrans aident à se rappeler, mais ça ne suffit pas : on ne peut pas utiliser sereinement un plug, alors qu'on a mille autres choses à penser, en passant son temps à lire les inscriptions pour situer le bon potard. Surtout que, pour ce qui est des synthés virtuels, le nombre de contrôles a tendance à exploser.
Au bout d'un moment, il devient plus simple et rapide de cliquer directement à la souris.
C'est là que l'écran tactile sur ce contrôleur a tout de même du sens. Mais si l'interface du plug est adaptée. Finalement, tous ses potards serviront peu. Seule la rangée du bas où on mettra les principaux réglages servira, peut-être les premiers en partant du bas des rangées latérales...
Le problème ne dépend pas des développeurs de surfaces de contrôles, mais Steinberg a fait bien de la merde avec la norme VST. En effet, celle-ci ne norme justement absolument pas les contrôleurs. Donc, selon l'éditeur et le soft, un même contrôle (comme le dry/wet d'un plugin) peut se retrouver n'importe où dans la liste des contrôles déclarée par le plugin. Pire, elle peut s'appeler aussi bien nomduplugindrywet que 023. Pire, le plugin ne déclare même pas s'il s'agit d'un bouton poussoir, d'un switch à x positions, d'un potard, d'un fader...
C'était la grosse faiblesse du génial Automap de Novation : ok, les contrôles étaient automatiquement mappés aux contrôleurs, mais dans n'importe quel ordre, un "on/off" pouvait se retrouver sur un potard sans fin tandis qu'un cutoff pouvait se retrouver sur un poussoir. Du coup, il fallait quand même faire ses assignations.
Je ne sais pas si MPE gère ça mieux. Je pense que c'est nettement mieux avec le MIDI 2, mais il n'est pas encore là.
Avec des contrôles clairement identifiés, ça permettrait à un contrôleur comme celui-ci de tracer directement des traits du contrôle concerné sur l'interface du plugin au potard qui le commande. Là, on aurait tout de suite le repère visuel permettant d'utiliser la totalité des potards.
Peut-être que le développeur retiendra cette idée. Si ça ne peut pas se faire de façon automatique, qu'au moins on puisse gérer ses affectations. Le tactile permettant facilement le glissé déposé. Ou de toucher un contrôle à l'écran, puis un potard, pour les associer.
Avec un joli trait de couleur en sur-impression pour le repérage visuel. Là, je signe.
Dans l'état, j'estime qu'il y a trop de potards pour que ça soit vraiment utile. Comme je l'ai dit, on finit par n'en utiliser que peu, ceux essentiellement qui jouent le rôle le plus "musical", pour lesquels un contrôle manuel direct donne des trucs beaucoup plus intéressants et sensibles, notamment pour enregistrer des automations, qu'un contrôle à la souris (n dry/wet, un filtre, un feedback...)
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 09/11/2020 à 03:07:05 ]
Anonyme
Merci pour ta réponse 
Peut être avec un écran 24 pouces, je ne sais pas
Sinon, je ne comprend pas trop pourquoi utiliser du tactile pour des plugs simple comme un compresseur ou un limiteur qui proposent max 6 commandes assignables facilement pour n'importe quel contrôleur de base.
Justement, c'est quant il y a beaucoup de paramètres à assigner que le tactile peut être utile, mais si on ne peut pas mettre les doigt dessus, hein
Citation :
Essaye de bosser sur un truc comme ça en tactile
Peut être avec un écran 24 pouces, je ne sais pas
Sinon, je ne comprend pas trop pourquoi utiliser du tactile pour des plugs simple comme un compresseur ou un limiteur qui proposent max 6 commandes assignables facilement pour n'importe quel contrôleur de base.
Justement, c'est quant il y a beaucoup de paramètres à assigner que le tactile peut être utile, mais si on ne peut pas mettre les doigt dessus, hein
Will Zégal
73511
Will Zégal
impératricesissi
654
Posteur·euse AFfolé·e
Citation :
Voir la conception du Rhizome
Je vois après il s’agit carrément d’autre chose pour moi. Dans le premier cas il s’agit de voir le plug in sur lequel on agit sur l’écran et dans le second il s’agit juste d’une rangé de potards avec un petit écran pour chacun pour identifier et ajuster une variable.
C’est un autre philosophie donc je ne comparerait pas (pommes et oranges comme disent les Anglo-saxons) mais en effet je trove ça intéressant.
Après la conception du « contrôleur ultime » est une douce utopie que nous aimons remanier sans cesse.
C’est clair que la première opération serait de « normaliser » la partie logiciel. Il faudrait que chaque action possible de l’utilisateur ait une sorte d’identifiant qu’il puisse être « appelé » par n’importe quel contrôleur.
Pour ma part je me sert quotidiennement d’un Komplete Kontrol M32, d’un StremDeck XL et du logiciel Keyboard maestro (Mon DA est Cubase). Avec Keyboard Maestro il est possible d’aller dans les menus mais pas ceux d’un pop up.
Bref entre le mappage MIDI, les raccourcis clavier cubase et la semi-programmation de keyboard Maestro il est possible de faire des choses mais c’est du bricolage.
Que ce soit pour les logiciels ou pour les VST une normalisation avec des fonctions « adressés » serait le bon commencement.
Après pour la partie interface j’ai eu beau retourner le problème dans tous les sens je ne trouve rien de définitivement satisfaisant.
Pour moi le plus modulaire c’est la tablette tactile. Après on à pas la sensation de touché du bouton et du potards mais on a l’agencement qui nous fait identifier tout de suite qui fait quoi.
Les rangées de boutons et de potards… C’est pas mal mais même avec des petits écran t’est toujours un peu pommé à essayer de lire les commandes.
Les contrôleur modulaires. J’aime bien mais il sont souvent cher. J’aimerais bien avoir des « barres » de 8 potards ou de 8 boutons ou joystick 4D, etc. que je pourrais « accoler » selon mon envie mais ce genre de concept est trop cher.
J’aimerais bien du sans fil aussi. Je n’ai pas besoin d’avoir une micro latence pour contrôler un soft.
Pour l’instant je suis plus attiré par ça.
https://fr.audiofanzine.com/surface-de-controle-dj/dj-techtools/midi-fighter-twister/
C’est compact et fonctionnel
Mais comme je l’ai dit si il y avait un « streamDeck » avec des potards ça serait encore mieux. Je verrais bien le même genre d'appareil que le MIDI fighter mais avec les potards plantés sur un écran.
On pourrait alors mettre aussi des nom, des valeurs et des couleurs de fonds pour mieux se repérer.
Sinon après il y a la solution arduino qui me plairait pour faire une interface dédié à un plug en particulier mais c'est la jungle. Faut être motivé.
Musikmesser 2013. PS je ne suis pas Romy je suis juste un Fan (du genre masculin).
Will Zégal
73511
Will Zégal
Citation :
Après la conception du « contrôleur ultime » est une douce utopie que nous aimons remanier sans cesse.[...]
Après pour la partie interface j’ai eu beau retourner le problème dans tous les sens je ne trouve rien de définitivement satisfaisant.
Absolument. La seule solution passe par des contrôleurs dédiés.
Elle se fait aussi du côté de l'utilisateur, à mon avis.
Des années d'expérience avec les surfaces de contrôle m'ont amené aux conclusions suivantes :
1 une interface par type de logiciel. En gros, une pour la stan/le mix, une pour les synthés, une pour les effets. Et des ensemble logiciel+interface conçus ensemble et l'un pour l'autre (type Maschine), on touche le summum.
2 ça ne sert à rien de tout vouloir contrôler :
- faire les bonnes affectations est un casse-tête et prend du temps
- on ne peut pas tout mémoriser et s'il faut passer son temps à lire des écrans, ça n'est pas efficace
- il y a des contrôles auxquels on touche peu ou pour lesquels la souris fait bien le job
- il faut donner la priorité aux contrôles pour lesquels le hardware apporte un plus significatif. Par exemple, ça n'est pas un problème de bouger un switch ou un bouton à la souris, ni de régler un contrôle continu, mais c'est une plaie de faire des aller-retour à la souris entre deux contrôles qui fonctionnent conjointement, comme ça peut être le
cas pour le cutoff et la résonance d'un filtre ou encore pour deux pistes dans un mixage. Par ailleurs, il y a des contrôles, des paramètres, qui donnent des résultats bien plus musicaux quand on les manipule à la main que par des courbes d'automation. Ce sont eux pour qui des contrôleurs sont précieux, voire nécessaire.
3-il faut réduire son setup : comme il est difficile de mémoriser les affectation de 10 synthés, 4 EQ, 8 délais, etc, il vaut mieux travailler avec le moins de plugins possibles qu'on maîtrisera parfaitement. Ce qui n'empêche pas d'en conserver d'autres pour des besoins spéciaux.
Bon, ça, je n'arrive que très difficilement à le faire.
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
Pinniouf
250
Posteur·euse AFfamé·e
Hors sujet :
@impératricesissi
Merci pour le partage d'expérience
Je m'étais posé des questions sur le StremDeck mais le fait que les raccourcis claviers semblent être un "oubli" sur les instruments virtuels m'avait refroidi (même si j'utilise la suite Adobe avec Photoshop / After Effect / Premiere pour lesquels l'outil peut bien coller). Par contre, avec un logiciel comme Keyboard maestro, ça peut marcher !
Bon, comme je suis sur PC (ouais, personne n'est parfait), j'ai trouvé un autre logiciel => AutoHotKey
Je pense que je ferai des tests pour arriver à récupérer le focus sur des boutons d'un VST comme le DX7 V d'Arturia et en les associant à des raccourcis claviers (si ça marche bien, je regarderai pour StremDeck). Je suis équipé du NobControl, ça peut faire une bonne association.
Mais bon, en arriver à faire des macros pour des fonctionnalités (raccourcis claviers) qui devraient être intégrés "de base", ça me saoule un peu (je bosse dans le développement d'un logiciel de facturation, imaginer ne pas mettre en place de raccourcis comme la gestion des tabulations,... beh les clients seraient légèrement)
- < Liste des sujets
- Charte