Sujet Max For Live ? Reaktor 5 ? Pile ou Face ?

Le problème avec Max c'est que çà donne plus envie d'acheter une trompette que de se mettre à la programmation ;-) https://www.youtube.com/watch?v=5QOuxd_q2S8

...mais up !

Oui, j'ai pensé que tu postais dans cet état d'esprit pour l'esthétique, c'est pour çà que j'ai raccourci un peu. J'ai pris Max pour l'ouverture au DMX mais à part lire et collecter des librairies et exemples je n'ai pas fait grand chose pour le moment. 

Une chose intéressante avec Max çà doit être la modélisation physique et le fait qu'on puisse ouvrir les plugs donc au final ceux de Reaktor...

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour le reste, Reaktor est assez ludique effectivement.

Est ce que tu connais un langage de programmation ? çà doit être un plus pour max

Alors pour que tu hésites mieux j'ajoute ce logiciel que tu connais peut être

Composer, programmer... Alors : pile face ou tranche ? https://opusmodus.com/fr/interface-utilisateur.html

Citation de : Edenys

Non, je ne connais pas de langage de programmation, hélas, mais j'aimerais m'y mettre et je me suis demandé si justement, Max n'était pas l'occasion idéale pour moi. En revanche, comme je le disais, je me suis déjà amusé avec Pure Data à une époque, qui est plus austère que Max mais qui reprend la même architecture.

J'hésite, j'hésite !

 Bonjour,

J'utilise les deux. Max 7 dans ses possibilités est vraisemblablement plus puissant que Reaktor dans le sens qu'il peut-être programmé aussi sur des installations, dans les régies lumières, etc. De plus, si tu as un peu l'habitude de Pure Data - qui est resté, effectivement, dans la pureté originelle des débuts de Max (first Max manual in French) - tu auras les bases pour programer avec Max 7. Ceci étant, le problème que j'ai avec Max MSP, c'est la qualité de la synthèse, que je trouve assez uniforme et pas forcément de bonne qualité. Je lui préfère de loin celle de Csound (l'héritier de Music 10 lui-même dans la lignée du mythique Music V de Max Mathews). En revanche, et notamment avec Reaktor 6, les modules blocks ont une réelle personnalité et leur programmation est très simple, tout comme d'ailleurs leurs équivalents dans Max 7 et Max for Live), on glisse  les modules dans la surface de travail du patch et on les connecte entre eux. Mais force m'est de reconnaître que les modules de Reaktor 6 sont nettement plus personnalisés que ceux de Max 7, et avec une meilleure lisibilité au ,iveau de l'icônographie, de leur visuel. De plus, on peut ouvrir le code et le modifier. 

BlindmanBlindman ==> 

Alors pour que tu hésites mieux j'ajoute ce logiciel que tu connais peut être

Composer, programmer... Alors : pile face ou tranche ? https://opusmodus.com/fr/interface-utilisateur.html

Alors là, s'il y a bien un logiciel qui me passionne - avec Open Music de l'Ircam - c'est bien Opusmodus. Au début, quand il a été annoncé, j'ai été très sceptique car je ne voyais pas très bien ce qu'OPMO pouvait m'apporter de plus par rapport à Open Music, tous les deux étant écrit en LISP. Avec ce dernier on programme de façon visuelle. On glisse une icône de fonction ou de données dans la surface de travail et on la connecte avec une autre. Avec Opusmodus, il faut écrire le nom de la fonction dédiée dans une syntaxe précise. Bien entendu, on peut chaîner, imbriquer les fonctions. Bref, comme ça, cela me semblait une régression par rapport à Open Music. Mais quand la démo a été disponible, j'ai très vite changé d'avis car Opusmodus est très très puissant. On peut effectuer toutes les opérations de CAO qu'effectuent Open Music mais en même temps créer aussi une partition très proche des logiciels d'édition comme Notion 5, Finale ou Sibelius, avec les nuances, les articulations, mais surtout la jouer via les différents ports midi du Mac d'un séquenceur (Ableton Live, Studio One Pro, Cubase, Pro Tools, etc.) avec différents instruments virtuels dont ceux de Reaktor ou hardware, dans Max ou directement envoyée dans différents matériels hardware. Et cerise sur le gâteau pour ma part, je peux enfin ajuster en jouant avec les cents les timbres et obtenir des fréquences microtonales précises. 

Un petit exemple de ce que ça donne à partir d'un test que j'avais fait sur la banque AnalogNight, un pack pour Ableton Live : 

http://www.deb8076.eu/CAO/AnalogNightOpusmodus3.mp4

Bref, aujourd'hui, Opusmodus me permet de me concentrer sur l'écriture musicale, de l'analyser avec ses outils dédiés sur la Set Theory :

et notamment la notation conjointe des hauteurs en notation standard et numérique (de 0 à 11 ou Do=O...B=11) comme on peut le voir sur la partition, d'effectuer moultes opérations sur les phrases musicales, y compris les plus tordues, modifier les hauteurs avec les ajustements en midicents, obtenir des panoramiques précis ou aléatoires, bref, jouer avec le matériau musical puis de le faire jouer avec des instruments virtuels ou hardware et sur lesquels je vais travailler mes timbres, donc deux niveaux séparés. 

Petite précision par rapport à Open Music, je trouve que les deux sont complémentaires, et généralement ce que je fais avec l'un, je le transcris dans l'autre et ce d'autant plus qu'un certain nombre de fonctions sont similaires. De plus, la bibliothèque d'Open Music de l'Ircam consacrée aux fonctions de la Set Theory (composition et analyse), Mathtools, c'est  celle du créateur d'Opusmodus, Janusz Podrazik, qui a été implantée. Bref, enfin j'ai un logiciel qui me permet d'explorer tout en obtenant un résultat musical et avec au final une partition que je peux imprimer ou finaliser via l'exportation XML dans un logiciel d'édition de partition. 

Enfin, il ne faut pas se laisser impressionner par la syntaxe, elle s'assimile très rapidement. 

Ouf ! cette copie en français de Max première édition est complétement inespérée ! C'est noël ? 

J'en profite pour remercier doublement la générosité de deb76 pour la réponse qu'il m'a apporté au sujet du comparatif, sur leur point commun, d'audiosculpt et de ts lab.

Très beau travail que cette vidéo anoté, dans un monde où le temps est compté, je suis admiratif. 

J'ai du mal a penser que la synthèse soit meilleure sur Reaktor, je pense plutôt qu'elle est moins développée sur Max à condition de ne pas tenir compte de tout ce qui a été fait par ses utilisateurs sinon on tombe dans le marketing, la publicité et la mode ... c'est une question de culture et c'est pour celà qu'il est parfois  très difficile de partager nos gouts et surtout, au delà, les conditions de l'esthétique. Lorsqu'on a pas beaucoup de temps, les critères liés à l'ergonomie sont cruciales. Les conditions du "live" sont encore très liés à la performance des outils. Opusmodus offre au minimum une base de réflexion sur les outils nécessaires liés à la composition dans différentes situations et nombreux sont ceux qui y seront sensible. Ce sujet mérite des développements avec des critères liés aux configurations qu'elles soient matérielles ou d'ordre esthétique pour ne pas confondre les intéressés. J'imagine qu'il y a déjà une forte contribution sur AF...