« pcm et alors ? ( et une petite histoire des groovebox) »

Cette petite machine déchaîne tellement les passions que cela m'a rendu curieux et j'ai fini par souhaiter m'en procurer une . Il faut dire aussi que je suis de la génération de ceux qui ont bavé sur cette nouveauté sans avoir les moyens de se l'offrir à l'époque où elle est sortie.
Je me souviens que cela coïncide avec le moment où j'ai commencé à m’intéresser à la MAO sur atari avec un Cubase et un expandeur GM . En ces temps reculés nous avions deux options; les sequences midi ou le 4 pistes pour les parties audios. Je me souviens que c'était un vrai casse tête pour réunir les deux .
J'ai cherché en vain des solutions pour synchroniser les deux options avec un time code et j'ai du finir par me resoudre à "coucher" la séquence midi sur une ou deux pistes des quatre disponibles .
Bref je digresse.
Donc la MC 303 nous faisait rêver et surtout nous a fait découvrir par analogie la TB 303 e dois avouer qu'à cette l'époque où il n'existait pas encore le world wide web pour nous abreuver d'infos aussi essentielles les unes que les autres la distinction entre ses deux machines était assez trouble .
Je me souviens d'ailleurs que lorsque est sorti le logiciel rebirth de Propellerheads j'étais convaincu qu'il s'agissait d'une émulation de la MC 303 . J'ai donc été surpris , voir dessus quand j'ai découvert que cette émulation proposait aussi peu de sons . Car oui à l'époque le paradigme était totalement différent ! Ce qu'on voulait c'était du propre , du réalisme du transparent et surtout du choix !
On a du mal à mesurer aujourd'hui mais les moyens étaient extrêmement limités et tout était bien moins accessibles
Donc quand le MC 303 est sortie nous étions peu à nous préoccuper de avoir si la machine utilisait de la vraie synthèse ou des sons PCM .
Ce qu'on voulait c'était un maximum de sons pour un minimum d'argent
Puis les années ont passées , avec le temps j'ai oublié cette machine et me suis très peu intéressé à son évolution
faisant le choix de me diriger vers le tout informatique à mon sens bien plus versatile et puissant que les groove machines.
Enfin des années après il semblerait que celle ci connaissent un nouvel essor qui m'a vaguement interpellé .
Il est intéressant de se pencher sur l'évolution parallèle de ces deux marchés ( informatique VS dawless) . Là ou les ordinateur apportèrent puissant de calcule et de mémoire qui leur permettaient de se transformer un véritable solution de studio total, les groovebox tenait bon auprès d'un marché de niche constitués de clubbeur ou encore de férus d'electro dont les exigences se tournaient plus vers la flexibilité,la fiabilité et la rapidité que sur la quantité de possibilités . En tout cas il fallait d'une manière ou d'une autre accepter de renoncer à certains avantages.
Puis petit à petit on a vu dans le monde de l'informatique se développer des options à base de contrôleurs pour essayer de palier l’austérité de l'approche sur ordinateur et surtout pour permettre leur utilisation dans un contexte live . C'est contrôleur se sont vu affublé de fonction de plus en plus sophistiquée et ont bénéficié d'une amelioration constante de l'interfaçage Software/hardware jusqu'à ce que cet aspect soit directement pris en charge par les développeurs eux même .
Enfin on a vu apparaître des fonctions totalement autonomes tels que des step séquenceurs , arpegiatteurs , chord générateurs et autres joyeusetés en "eur" ( ou "or" pour nos amis anglo saxons) pour finalement aboutir à des solutions totalement autonomes....
Mais j'y songe ... un appareil totalement autonome permettant de faire de la production musicale de A à Z dans un espace réduit composé d'écran et de boutons.... On n’appellerait pas ça une groove box par hasard ?
Et oui , la boucle était bien bouclée ( le comble pour une machine à boucle).
On a bien ré-inventé la roue avec mashine, push , akai force et j'en passe .
d'un autre côté nous avons notamment Roland qui fort de son parcours soutenu par les irréductibles héritiés du hip hop et de la house music a su faire évoluer ces sempiternelles MPC et MC
Admettez quand même que les deux branches se sont étrangement rejointes avec toutes ces machines .
Et alors me direz vous La MC 303 dans tout ça ?
A t'elle bien vieillie ?
Vais je avoir le syndrome du type qui après avoir fantasmé sur l’égérie de la classe se trouve relativement déçu
quand enfin il arrive à la mettre dans son lit 20 ans après ?
Sans trop vouloir spoiler ( comme dirait mon père qui essaye de " faire jeune" ) je peux d'ores et déjà affirmer
que la MC 303 a sans doute mieux résisté au ravages du temps que mon premier cyrix 6x86 qui n'a jamais été foutu de me faire tourner 4 pistes en audio avec du midi synchronisé .
Bref focalisons nous sur le véritable enjeu de cette gueguerre fratricide :
Que vaut la groovebox mc 303 en 2023 ?
Il va s'en dire que si on se contente de se référer au simples spécifications techniques il est inutile d'aller plus loin .
Attardons nous dans un premier temps ( c'est fou ce que je peux être bavard quand même) sur l'interface
je ne connais pas trop les machines modernes donc il va être difficile pour moi de comparer .
A la rigueur l'option la plus pertinente ( et dont je n'ai pas parlé) sera de comparer la MC 303 à l'application Caustic
qui est une groovebox like sous android
Alors autant le dire tout de suite , sur ce terrain Caustic bat la MC 303 à plat de couture !
Déjà Le gros point négatif qui anéanti totalement l'intérêt de la MC 303 c'est l’impossibilité de passer de l'enregistrement à la performance sans interruption . Mais pourquoi et comment ont il pu faire ça !?
Sérieusement il n'y a pas de performance live possible dans ces conditions là ! ou alors un faux live ?
Quelque chose m'aurait il échappé ?
Passé ce gros gros GROS inconvénient ( en réalité ça ne passe pas) je n'ai pas eu a déplorer de soucis majeur
au niveau de la prise en main . Enfin si : la programmation pas à pas mets un temps relativement long à assimiler les modifications effectuées par l'utilisateur . C'est assez déstabilisant et franchement pénible.
Idem pour les changements de valeurs du portemento , de la quantisation ou encore de l'enveloppe
On sent bien qu'on était dans une autre échelle de temps en 1996 ...
Autre défaut encore ( moins dérangeant néanmoins ) lorsque l'on modifie un paramètre d'un effet, celui ci s’interrompt le temps que l'on ajuste ça valeur . C'est pourtant pratique d'entendre les ajustements que l'on effectue non ?
Est il nécessaire de parler d'une tempo qui est global et donc pas rappelé par les patterns ?
Et du portamento qui applique un fade au notes jouée si on ne les interrompt pas de temps en temps ?
Ceci dit dans Caustic on ne travaille que sur un morceau à la fois et le tempo reste le même pour tout le projet .
Fort de ces observation on pourrait un peu hâtivement conclure que cette machine n'a rien pour elle . Et bien c'est totalement faux .
D'une part parce que ces défauts nous impose un rythme certes bien moins efficace (donc productif) que celui imposé les normes actuelles mais beaucoup plus à mon sens en adéquation avec la manifestation du processus créatif .
D'autre part parce que la MC 303 à sous son capot des outils très accessibles et inspirant pour obtenir rapidement un résultat musical .
- Déjà son redoutable arpégiateur qui s'active avec une simplicité déconcertante et qui propose un panel de motif totalement ahurissant et toujours musical .
-le concept de rps qui permet de jouer des phrases au tempo et à la volé en plus des séquences est une véritable pépite pour créer des variations .
-les 3 options de quantifications applicables à la volé font des miracle tant pour aider à jouer en place que pour assister dans la création du groove du morceau .
-Là c'est très personnel mais j'adore la disposition du clavier qui anéanti la hiérarchie entre les touches blanches et les touches noires ( sans sombrer dans le wokisme intégral c'est chouette aussi symboliquement) ce qui aide à sortir du carcan de l'harmonie et qui amène vers des motifs assez singuliers.
l'offre pléthorique des tones certes très inégale mais qui couvre un large panel suffisant pour apporter une option à tous les besoins. alors ça ne sera jamais la meilleure mais ,ajoutez à cela le fait qu'ils sont assez bien classés, on a là un outils très fonctionnel qui permet de ne se focaliser que sur la créativité .
En définitive cette groovebox est plus proche d'un instrument qu'un studio de production . Elle a ces limites , parfois drastique et il faut faire avec ce qu'on a .
Concernant la qualité du son je dirais que pour l'époque cela reste correct . Le seul défaut est sans doute leur caractère un peu figé .
Mais je me suis amusé à faire un comparatif avec la même séquence faisant jouer tantôt la MC tantôt les émulation Roland boutique des célèbre TR . Même si les sons n'ont globalement rien à voir , la MC n'a pas à rougir niveau punch . C'est identique à tel point que je serais bien incapable de distinguer l'une de l'autre dans une experience en double aveugle randomisée . Pour une machine de 25 ans chapeau bas !
Pour le reste des sons , c'est dommage que l'on ne puisse pas les "shaper" . Le filtre résonnant et le générateur d'enveloppe sont eux clairement à la ramasse et c'est bien dommage .
Voilà je pense avoir tout dit sur cette machine
Pour conclure je dirais qu'elle ma fait prendre conscience que l'évolution de toute ces machines n'est qu'une ersatz de progrès . Certes bon nombre des problèmes décelé dans cette première machine ont été résolu mais je serais tenté de dire :" encore heureux" !
En dépit de ça je trouve que l'essentiel est bien là dans cette machine . Alors oui on aimerait des sortis séparées pour pouvoir traiter les sons individuellement d'autant qu'il n'y a pas de mixeur à proprement parler .
Mais il y a vraiment moyen de prendre du plaisir à manipuler cette bête là .
Je reprends ma métaphore préférée : Si vous êtes pressé mieux vos prendre une audi et l'autoroute pour aller à Deauville . Mais si vous aimez le charme des petites routes de campagne et que le voyage est plus important pour vous que la destination rien de tel qu'une bonne vieille deudeuche.
J'ignore si quelqu'un pourrait être assez vous pour lire ce gros pavé mais bon...

Les avantages :

- on a l'impression de retrouver ses 20 ans ou de réaliser un rêve de gosse
- la machine n'a pas trop perdu de son charme cosmétique (contrairement à l’égérie de la classe)
- l'afficheur sommaire qui va a l'essentiel .
- les sons qui sont globalement encore à la hauteur pour peu que l'on soit inspiré
- la machine est inspirante alors ça va
- les outils comme l'arpegiateur , les RPS, ou me groove quantize sont des trouvailles que l'on aimerait voir partout
- le Midi qui permet de profiter de ses vieux charmes avec des machines plus actuelles si vraiement vous êtes allergiques aux sons mais selon moi ce n'est pas le bon postulat
- Le charme du vintage à prix réduit ( franchement la côte actuelle des TR et TB , faut arrêter de vous toucher) .
-Le faible encombrement pour une machine à tout faire .

les inconvénients :

-L’impossibilité de réellement performer à cause du mode de programmation ou d'enregistrement qui impose une interruption .
- la latence dans les opérations de paramétrage
- l’impossibilité de sauver le tempo avec une pattern ( ou alors je suis passé à côté)
- la pattern A01 qui est systématiquement chargée au démarrage et qui donne de l'urticaire si on a le malheur d'appuyer sur play
-La faible place pour les presets utilisateurs ( on sent vraiment que Roland ciblait les neuneu qui voulaient juste se prendre pour des DJ).
-l'absence d'alimentation par pile ou batterie . Ca aurait été chouette compte tenu de l'usage recréatif que peut pffri cette machine.
-le vieillissement des boutons
-certaines manipulations qui sont très fastidieuses comme effacer une part par exemple .
-Le principe de variation pour sauver un même pattern avec des config de mute différents . C'est extrêmement bordélique .

Bref il y a la matière à légitimement adorer ou détester cette machine
J'ai choisi mon camps : Pour moi c'est les deux à la fois .