Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 66 108 66,1k
Tutoriels
Forums 12 111 12,1k

Sujet Qui est de gauche, qui est de droite sur AF ?

  • 105 réponses
  • 25 participants
  • 4 090 vues
  • 18 followers
1 Qui est de gauche, qui est de droite sur AF ?
Et machin, il est de gauche ou il est de droite ?

Le topic du rock exotique      

Afficher le premier post
81
D'ailleurs je me demandais : peut on être démocrate sans être anarchiste ?

c'est à dire : peut on considérer que le peuple à le pouvoir s'il a un chef qui exerce ce pouvoir ?
(même si le chef est choisi par le peuple)

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

82
Je peux me tromper mais il me semble que l'anarchie est un idéal politique (au sens de non-réalisable en l'état) alors que la démocratie est réelle même si elle n'est pas complètement atteinte. Je suppose qu'on ne peut pas être partiellement dans l'anarchie, c'est exclusif.

De plus l'anarchie si elle exclut la notion de chef, ne renie pas la représentation des "citoyens". On peut imaginer une nation sans chef mais avec des individus qui parlent pour elle avec les autres nations. Si toutefois l'anarchie peut exister dans le concept de nation. C'est loin les cours de politique. :facepalm:

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

83
Pour moi, la démocratie est aussi un idéal.

Ce que l'on a actuellement en France (ou ailleurs) n'est pas une démocratie : le peuple n'a pas le pouvoir, le peuple délègue le pouvoir.
Ça s'en rapproche beaucoup (encore plus en Suisse, avec beaucoup de décentralisation et de référendums).

Mais pour moi, ce n'est pas l'idéal démocratique, juste une implémentation qui s'en rapproche.


Citation :
De plus l'anarchie si elle exclut la notion de chef, ne renie pas la représentation des "citoyens". On peut imaginer une nation sans chef mais avec des individus qui parlent pour elle avec les autres nations. Si toutefois l'anarchie peut exister dans le concept de nation. C'est loin les cours de politique. :facepalm:

Là, on a le côté "représentant". En théorie en République c'est pareil : les députés sont des représentants.
Mais en pratique, est-ce qu'ils représentent, ou dirigent ?
Et le président ? est-ce qu'il représente le peuple, ou le préside ?

BTW j'aime assez cette vidéo qui explique les peuples sans états :

Donc pas d'un point de vue politique et histoire de l'anarchisme.
Mais plutôt anthropologique, sur comment certains peuple vivent sans état.

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

84
Comme pour tout c'est la superstructure qui détermine l'infrastructure. L'ensemble des états fait qu'une organisation différente est difficilement possible si on souhaite conserver des rapports avec les autres états. Si demain un pays décide de s'organiser avec un système politique différent il faut que ce dernier soit compatible avec ses homologues. Ça rend compliqué tout changement, peut-être même impossible.

À la différence des peuples qui ne sont pas organisés comme nous, nous avons une légitimité aux yeux du reste du monde ayant adopté le même fonctionnement. Une tribu n'est pas (ou rarement) considérée comme un état, au mieux on les voit comme une curiosité autochtone.

On pourrait imaginer que des citoyens soient tirés au sort pour représenter les autres, sans aucun pouvoir particulier mais avec le rôle de porte-parole. Ça obligerait à passer à un système de vote hyper performant et rapide. On en est loin. Tout est organisé ici pour que les choses soient lourdes et nécessitent un maximum de personnes pour fonctionner, la joie des institutions et de la bureaucratie.

D'ailleurs certains disent que notre régime n'est pas la démocratie mais la bureaucratie.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

85
Citation :
Comme pour tout c'est la superstructure qui détermine l'infrastructure. L'ensemble des états fait qu'une organisation différente est difficilement possible si on souhaite conserver des rapports avec les autres états. Si demain un pays décide de s'organiser avec un système politique différent il faut que ce dernier soit compatible avec ses homologues. Ça rend compliqué tout changement, peut-être même impossible.

Ouais, c'est ce qui fait que l'anarchie n'a jamais marché : en Espagne, les fascistes, et les staliniens se sont alliés pour les démonter (avec un petit soutient des capitalistes et des républicains ?)

Ou ce qui fait que la révolution cubaine a foiré, c'est le fait que c'est un dictateur, ou qu'il y a eu un embargo ?
(probablement un peu des deux)

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

86
C'est malheureusement un comportement ordinaire. Quand il y a une possibilité pour qu'un changement profond puisse dériver vers l'autoritarisme ça se produit à coup sûr.
Certains ne rêvent que d'emmerder les autres depuis qu'ils sont petits, ils veulent être chefs, ils veulent imposer leur parole. Et généralement ils sont hautement incompétents et sadiques.

Toutes les révolutions évoluent parce qu'à un moment l'idéal est dépassé par la pulsion.
Pour ce qui est de Cuba je ne sais pas, je ne connais que très peu ce morceau de l'histoire.

Je reviens à l'organisation politique.
Un fonctionnement politique est le résultat du choix d'individus réunis de leur propre chef en un même lieu. Si certains ne sont pas d'accord avec le fonctionnement politique il doivent pouvoir partir. Or c'est compliqué de suggérer à des individus de partir de chez eux, la notion de propriété rend cela encore plus complexe. Il y a beaucoup d'essais et d'études politiques, c'est ardu de résumer ça en quelques lignes, globalement il faut comprendre que tout est imbriqué: la propriété par exemple n'existe que dans certaines formes d'organisation politique, dans d'autres elle est contradictoire.
Donc quand elle contradictoire on peut se risquer à penser que la notion de commerce est très différente ou inexistante. Etc...

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

[ Dernière édition du message le 19/04/2020 à 12:03:13 ]

87
Citation :
Par contre ce qu'on qualifie d'ultra-libéralisme qui n'est rien d'autre que l'abandon du pouvoir par le politique au profit de l'économie et de la finance n'a pour moi plus rien de libéral.


Oui lais ils se nomment eux-mêmes « néolibéraux ». Alors en les appelant ultra-libéraux, ça sonne un peu pareil, tout en étant moins hypocrite.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

88
Perso, je crois plutôt a l' autorité. L' anarchie, pourquoi pas, mais ça risque de devenir très vite un bazar sans nom. J'attends depuis des lustres ( presque 40 ans, tout de même...)quelqu'un (une)d' autoritaire, de charismatique, qui donne le cap, et qu'on puisse virer assez vite s'il ne fait pas l' affaire. Autre chose aussi que des petites phrases par médias interposés, du pousse toi de la que je m' y mette, et de celui qui cause le plus fort. Et surtout ne pas en permanence devoir choisir un candidat pour faire barrage a un autre. De l' autorité, mais surtout pas bien sur un zinzin en uniforme bardé de médailles, surtout pas d'autorité utilisée a mauvais escient, comme on a connu et qu'on en en connait encore, en fait quelqu'un qui serait VRAIMENT doué, et capable de changer les choses en écologie, en social et en économie, car ce n'est en rien incompatible. En un certain sens ça serait comme rassurant, comme un cap a suivre, je trouve... Je ne désespère pas de trouver ça un jour dans l'isoloir, a condition bien sur de ne pas céder au découragement et a l’abstention. C'est comme ça que je vois les choses.
:fleche:Les ultralibéraux sont selon moi des gens qui créent des injustices, volontairement ou non, et qui les entretiennent. Et qui finissent même par être contre productifs dans l' économie, un comble.
89
Un homme providentiel... pas sûr que ça existe. Pourquoi pas plutôt une assemblée qui débattrait et réfléchirait davantage (actuellement la constitution fait que c’est un peu ni l’un ni l’autre).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

90
Citation de Dr :
Un homme providentiel... pas sûr que ça existe. Pourquoi pas plutôt une assemblée qui débattrait et réfléchirait davantage (actuellement la constitution fait que c’est un peu ni l’un ni l’autre).


L'avantage d'un gouvernement et d'une assemblée, c'est la séparation du pouvoir executif et legislatif.
A moins qu'on ne mettent 2 assemblées?
L'un, représentant des territoires, assemblée legislatives (qu'on pourrait fussionner avec le sénat). Son but est juste de discuter, de mettre en forme les lois et de les valider.
Et l'autre, avec des élus, mais à la proportionnelle. Elle definirait les orientations globales de la politique française.
Al bundy vs Georges abitbol