« Parfait, sauf quelques petits détails »

AcousticsampleS posséde deux Rhodes dans leur bibliothèque: Un mark1 stage de 72 (que je possède en vrai) et un mark2 suitcase de 79(que je ne possède pas en vrai).
Les deux sont effectivement très complémentaires, car assez différent.Le modèle 72 pouvant être un FENDER RHODES, c'est autour de cette date que FENDER RHODES est devenu RHODES.

Je ne pourrais donc pas trop parler du son du mark2 suitcase, ne le possédant pas. Est-il fidèle? Apriori oui car enregistré en sortie direct et je ne peux pas le comparer avec un que je possèderais.
Mon avis concernera donc plus ce qu'il y a à côté du son.

La jouabilité: Il faut un bon clavier maître pour en tirer le meilleur, et jouer sur les courbes de réponses pour arriver à en sortir une expressivité . Soit sur le clavier, soit sur le soft. MAis le système de réglages est un peu basique sur le soft. Pour ceux qui connaissent pianoteq, il y a un système de réglage très précis, qui fait un peu défaut ici.En tout cas , le jouer avec un clavier "linéaire" et sans réglage de "curve" sur le soft, on est assez loin de la réaction d'un vrai clavier Rhodes.
LEs repoductions des sons de pedale et de relacher des notes sont très réalistes.

Le vibrato est très beau. Vraiment il donne un velouté assez incroyable.La reverbe est à doser avec parcimonie, car elle devient vite très présente, mais elle est très belle, même si il n'y a pas de réglages possibles.

LA distortion est un bon point. Certains Rhodes sont réglés avec des tines très proches des micros, et en jouant fort on a un overdrive "naturel". On aime ou pas, mais on arrive à régler cela assez finement avec la disto du soft.On joue un accord de trois notes et on monte le niveau de la distorsion jusqu'à avoir un début de crunch et on est assez proche de la réalité.

Le point noir est le réglage "cabinet". D'abord, on ne sait pas sur quel ampli on est. Il faut appuyer sur la flèche pour le savoir. Ensuite, on ne peux pas passer de l'un à l'autre juste en faisant + ou -. Il faut à chaque fois ouvrir le menu déroulant pour choisir celui qu'on veut. Mais surtout, tous n'ont pas le même volume. Il y a aucun réglage possible et en passant de l'un à l'autre on se retrouve avec un Rhodes deux fois moins fort: En passant du Rhodes amp au bassman ou au sylverface on diminue fortement le volume.Je trouve cela un peu dommage.
J'aurai apprécié avoir un JC120 Roland en simulation. Il fait parti des références pour l'utilisation d'un Rhodes.En sortant du mark79 suitcase dans un JCV120 (ou un TWIN), on aurait presque un model stage .

Bien sûr on essaie toujours de comparer un soft avec l'original.Je pense qu'il faut garder à l'esprit qu'il faut trouver de nouvelles voies à ce qui existe. Qui aurait dit qu'un orgue d'église deviendrait un orgue de rock, de blues, de jazz (HAMMOND).
Un piano pour apprendre (Rhodes, Wurlitzer) deviendrait un piano de Rock , de blues, de Jazz. Ces personnes ont su sortir ces instruments, et en trouver de nouvelles utilisations . Aujourd'hui on fait des soft, mais il, faut garder un esprit d'évolution. Faire passer ces logiciels dans des filtres, les triturer dans tous les sens.

En tout cas ce mark79 est un bel instrument qu'on peut utiliser de façon normale avec un très beau son, mais est aussi une très bonne base pour découvrir de nouveaux horizons.
Bravo Acousticsamples

Il y a un petit fichier audio, sans aucun traitement externe pour avoir une idée de la bête