Voir les autres avis sur ce produit :
Dub Tom
Publié le 21/03/09 à 16:29
Cf les autres avis et le site de Roland pour une liste exhaustive.
La MC-8O8 est en même temps une évolution et une petite soeur de la MC-909 (cf pours et contres). La 909 est culte car c'est une groovebox complète (avec tous les contrôles en temps réels et des fonctions issues des claviers workstation Fantom (effets, sampling, grand écran LCD).
La 808 est moins pratique en home studio que la 909 mais musicalement plus puissante avec une meilleure ergonomie en live, pour moitié moins cher.
UTILISATION
L'utilisation en live avec les pads, les touches part select/part mute, les faders motorisés et les fonctions de mixage (RPS, enchaînement de patterns) est excellente (9).
Seul bémol, le séquenceur est rigide et ne permet l'édition en live comme sur les Electribes. Celà induit de devoir tout préparer à la maison. Et la mon avis est plus mitigé.
En effet si la MC-808 est plus puissante qu'une Electribe elle aussi plus complexe.
Les fonctions principales sont facilement accessibles via la touche mode + shift + un pad. J'adore le mode TR-Rec pour programmer des drums. Cependant quand on rentre dans les entrailles de la bête (qui est une petite usine à gaz), celà ce complique. L'édition complète (quelques paramètres sont accessibles via les faders) des patchs, samples, drumkits et effets se fait uniquement via le logiciel MC-808 Editor. Par contre les évènements du séquenceur ne sont éditables que sur la machine et l'écran ridicule devient un gros frein. Seul solution passer par un séquenceur logiciel (Sonar, Cubase...). Donc il ne faut pas être ni anti ni pro soft pour utiliser la MC (6).
SONORITÉS
Les sons (pad, lead, synth bass et brass) electro sont globalement bons, mais si on considère que ce devrait être le point fort de la MC, on aimerait avoir de la synthèse à modélisation analogique. Les drums electros (TR 909 808) percutent bien, les acoustiques moyens.
Pour les sons d'orgue, d'ep, de clav et acoustiques c'est plutôt moyen, cad qu'il s'intègre bien dans mix, mais sonneront un peu cheap à jouer seuls.
Les effets sont issus du Fantom et sont trés bon dans l'ensemble (bien au dessus des electribes et des MPC)(8).
J'ai eu l'occasion d'écouter un Korg Micro x, et je le trouve meilleur sur les leads, orgues et ep.
J'ai un Fantom G6 et mis à part les drums électro et certains synth bass le Fantom est 1 (cordes, cuivres, clav...) à 2 (orgues, ep, leads, drums acoustiques...) crans au-dessus selon les sons. Le Fantom coûte 3 fois plus cher.
AVIS GLOBAL
Je l'ai depuis fin 2006. C'est une excellente machine pour jouer live des musiques électroniques (techno, house, hip hop, r'n'b, ragga...). J'aime vraiment beaucoup cette machine, mais pour moi l'ergonomie en home studio, les sonorités et les effets sont insuffisants à mon goût. Fidèle à Roland, j'ai opté pour le Fantom G6 qui est une trés bonne workstation mais sur lequel je perds un peu l'esprit groovebox. Finalement j'ai trouvé l'instrument qui allie la puissance d'une workstation avec les contrôles live d'une groovebox, le Korg M3, mais je garde ma MC-808.
Pours
+++ toutes les fonctions majeures de la MC-909(séquenceur, sampleur, le synthé interne,RPS...)
+++ évolution technologique par rapport à la MC-909 (polyphonie, formes d'onde, RAM, carte mémoire, )
+++ les faders motorisés
++ le prix (moitié de la 909, un peu moins que la MPC-1000, un peu plus que les electribes)
+ le MC-808 editor
+ les sons et les drums électro (pour de la synthèse à base de formes d'onde audio)
+ la taille et le poids (par rapport à la MC-909)
Contres
--- l'écran (no comment)
--- l'obligation de passer par le logiciel pour éditer patchs, samples, drumkits et MFX
- les MFX (5 dont 3 fixes) c'est léger par rapport aux standards logiciels
- le nombre de sorties audio et leur gestion rigide (par rapport au Fantom)
- les pads non dynamiques
- pas de multisampling
- pas d'accès au séquenceur par le MC-808 Editor
- pas de synthèse à modélisation analogique ni de slot SRX pour étoffer la palette sonore
La MC-8O8 est en même temps une évolution et une petite soeur de la MC-909 (cf pours et contres). La 909 est culte car c'est une groovebox complète (avec tous les contrôles en temps réels et des fonctions issues des claviers workstation Fantom (effets, sampling, grand écran LCD).
La 808 est moins pratique en home studio que la 909 mais musicalement plus puissante avec une meilleure ergonomie en live, pour moitié moins cher.
UTILISATION
L'utilisation en live avec les pads, les touches part select/part mute, les faders motorisés et les fonctions de mixage (RPS, enchaînement de patterns) est excellente (9).
Seul bémol, le séquenceur est rigide et ne permet l'édition en live comme sur les Electribes. Celà induit de devoir tout préparer à la maison. Et la mon avis est plus mitigé.
En effet si la MC-808 est plus puissante qu'une Electribe elle aussi plus complexe.
Les fonctions principales sont facilement accessibles via la touche mode + shift + un pad. J'adore le mode TR-Rec pour programmer des drums. Cependant quand on rentre dans les entrailles de la bête (qui est une petite usine à gaz), celà ce complique. L'édition complète (quelques paramètres sont accessibles via les faders) des patchs, samples, drumkits et effets se fait uniquement via le logiciel MC-808 Editor. Par contre les évènements du séquenceur ne sont éditables que sur la machine et l'écran ridicule devient un gros frein. Seul solution passer par un séquenceur logiciel (Sonar, Cubase...). Donc il ne faut pas être ni anti ni pro soft pour utiliser la MC (6).
SONORITÉS
Les sons (pad, lead, synth bass et brass) electro sont globalement bons, mais si on considère que ce devrait être le point fort de la MC, on aimerait avoir de la synthèse à modélisation analogique. Les drums electros (TR 909 808) percutent bien, les acoustiques moyens.
Pour les sons d'orgue, d'ep, de clav et acoustiques c'est plutôt moyen, cad qu'il s'intègre bien dans mix, mais sonneront un peu cheap à jouer seuls.
Les effets sont issus du Fantom et sont trés bon dans l'ensemble (bien au dessus des electribes et des MPC)(8).
J'ai eu l'occasion d'écouter un Korg Micro x, et je le trouve meilleur sur les leads, orgues et ep.
J'ai un Fantom G6 et mis à part les drums électro et certains synth bass le Fantom est 1 (cordes, cuivres, clav...) à 2 (orgues, ep, leads, drums acoustiques...) crans au-dessus selon les sons. Le Fantom coûte 3 fois plus cher.
AVIS GLOBAL
Je l'ai depuis fin 2006. C'est une excellente machine pour jouer live des musiques électroniques (techno, house, hip hop, r'n'b, ragga...). J'aime vraiment beaucoup cette machine, mais pour moi l'ergonomie en home studio, les sonorités et les effets sont insuffisants à mon goût. Fidèle à Roland, j'ai opté pour le Fantom G6 qui est une trés bonne workstation mais sur lequel je perds un peu l'esprit groovebox. Finalement j'ai trouvé l'instrument qui allie la puissance d'une workstation avec les contrôles live d'une groovebox, le Korg M3, mais je garde ma MC-808.
Pours
+++ toutes les fonctions majeures de la MC-909(séquenceur, sampleur, le synthé interne,RPS...)
+++ évolution technologique par rapport à la MC-909 (polyphonie, formes d'onde, RAM, carte mémoire, )
+++ les faders motorisés
++ le prix (moitié de la 909, un peu moins que la MPC-1000, un peu plus que les electribes)
+ le MC-808 editor
+ les sons et les drums électro (pour de la synthèse à base de formes d'onde audio)
+ la taille et le poids (par rapport à la MC-909)
Contres
--- l'écran (no comment)
--- l'obligation de passer par le logiciel pour éditer patchs, samples, drumkits et MFX
- les MFX (5 dont 3 fixes) c'est léger par rapport aux standards logiciels
- le nombre de sorties audio et leur gestion rigide (par rapport au Fantom)
- les pads non dynamiques
- pas de multisampling
- pas d'accès au séquenceur par le MC-808 Editor
- pas de synthèse à modélisation analogique ni de slot SRX pour étoffer la palette sonore