Laissez Virtu mastériser vos morceaux

Je ne vois pas l'intérêt de ce truc, en tout cas pas plus d'intérêt que n'importe quel plug destiné au mastering, à part la tarification en mode "jetons".
Mais ce qui rend ça inutile c'est que ça participe à faire croire que c'est faisable de masteriser soi-même ce qu'on a mixé et produit.
Vous pouvez utiliser tous les outils que vous voulez, par quel miracle entendriez vous à l'étape du mastering ce que que vous n'avez pas entendu au mixage, puisque vous utilisez les mêmes enceintes dans la même acoustique.
Le principale intérêt du mastering est d'avoir le regard extérieur d'un professionnel qui aura le recul nécessaire mais aussi des enceintes et une acoustique haut de gamme, neutre et calibrée, lui permettant d'entendre rapidement ce qui va et ce qui ne va pas.

Complètement d'accord ! J'ai toujours trouvé ces plugins ou trucs de master auto totalement nuls, loin, très loin derrière un bon ingé de mastering. Déjà parce qu'il a le recul et l'écoute mais il a aussi du matos qui ajoute cette petite couleur supplémentaire quasi impossible à reproduire avec des plugins (même si c'est de moins en moins vrai tellement les plugins ont fait un bond en avant ces dernières années).
Cela dit, j'ai aussi été très déçu par des masterings faits par des ingés son assez réputés... Mais ils ne mettent pas forcément autant d'énergie dans nos projets "amateurs/"/indés que dans des trucs commerciaux qui vont tourner en radio.

Même expérience de mon côté dans un studio parisien réputé.
Une solution quand on a pas les moyens de payer un "vrai" mastering c'est de se constituer un petit réseau de quelques personnes qui produisent dans le même style et par échange de bons procédés masteriser le son d'un autre et inversement.
Ça présente selon moi plusieurs avantages:
- c'est gratuit
- La personne qui masterise votre morceau aura le recul nécessaire et peu même proposer des choses auxquelles on aurait pas pensé
- en masterisant le travail d'autres artistes/producteurs on progresse soit même en mixage/production

Pour moi aussi, un plug de mastering automatique ne me semble pas très intéressant, mais au delà de ça je pense que certains ici ont une vision un peu trop large du mastering.

Un mastering ne transforme pas un mauvais mix en bon mix, et en vérité même si le mix est bon il n'en fait pas un truc incroyablement mieux. Même si un studio de mastering est souvent mieux équipé et plus fiable (acoustique et matos) qu'un studio de mix, c'est pas non plus en mastering qu'on va rattraper les erreurs du mix, et tout ce qui se passe dans un studio de mastering est en théorie faisable dans un studio de mixage.

Donc, on améliore un peu la stéréo, on applique une compression agréable et quelques corrections fréquentielles minimes, on a une perception très fine des basses et des fréquences grâce à une acoustique parfaite et des enceintes fabuleuses, mais surtout on homogénéise les morceaux, à la fois dans le cadre du projet (les morceaux d'un même CD entre eux) et par rapport à ce qui se fait dans le même style.

Donc on peut très bien réaliser ça soi même si on a un bon monitoring, parce que même si on entend mieux les problèmes, on ne peut pas tout régler (loin de là) en mastering et donc c'est le mixage qui reste déterminant.
Peut-être que ça aide de faire bosser quelqu'un au regard extérieur, qui voit passer un projet différent par jour, a pour 250 000€ de matos dans son studio et connaît bien les tendances, mais mon expérience personnelle c'est que ça n'a jamais beaucoup apporté, même dans un super studio réputé qui fait plein de trucs qui passent à la radio.
Quand on a un budget de plusieurs dizaines de milliers d'euros ça a du sens, mais dépenser 1000€ de mastering pour un projet autoproduit, de mon côté plus jamais.