Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers ARP Odyssey Mk1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
ARP Odyssey Mk1
Photos
1/251
ARP Odyssey Mk1

Clavier synthétiseur analogique de la marque ARP

Ce produit n’est plus fabriqué.

3 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 1 850 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 29 29
Tutoriels 1 1

Sujet ARP odyssey nécessaire après l'ARP2600V ?

  • 50 réponses
  • 22 participants
  • 6 736 vues
  • 20 followers
1 ARP odyssey nécessaire après l'ARP2600V ?
En fait j'ai deux questions à poser :

Est-ce qu'il est nécessaire d'acheter un odyssey sachant que l'APR2600V d'arturia émule un ARP2600 avec choix d'un filtre 12db de l'Odyssey MK1 ?

-autrement dit même son et plus de possibilitées ?

autre question : l'Odyssey est proche du son des modules SEM d'Oberheim, là encore est-ce qu'un Odyssey suffit à avoir le son Oberheim  ( autrement dit un ARP2600V ) ?

excess

https://www.excessofficial.net

Afficher le premier post
21
Citation :
Dès que le numérique est devenu abordable, les constructeurs se sont rués dessus : plus stable, plus fiable, plus de possibilitées, plus simple à concevoir.
ET BEAUCOUP MOINS CHER A FABRIQUER!!! Par contre on continue à les vendre, à partir de 1985, aussi cher que les gros polyphoniques analos de la décade précédente, ce qui a permis précisément à cette époque (quelle coïncidence!) aux 5 ou 6 gros constructeurs du moment de passer à la vitesse supérieure du point de vue économique (je ne parle pas de Yamaha, qui est un trust massif depuis bien longtemps et a plein d'autres cordes à son arc).
Bref...
Citation :
Est-ce que tu fais un album avec un Odyssey, un AKS ou un ARP 2600 (hormis la batterie) ?

1894913.gifBien sûr que oui... Pourquoi pas? (même la batterie d'ailleurs). Ca s'est déjà vu...
Citation :
Pour moi le saxophoniste est lui aussi limité : Il n'a qu'un son, certes les nuances sont infinies mais tu n'as qu'un timbre.
Bien sûr que non! Un bon saxophoniste se ballade à l'aise jusque dans les sonorités des cordes frottées par exemple. Question de métier.
Sur la fin je te rejoins, sans doute pas pour les mêmes raisons. Ce qui a permis aux gros constructeurs d'écouler massivement leurs boîtes en plastoque pleines de vide, c'est aussi leur habileté à avoir su créer, par la pression publicitaire, un énorme marché de clampins pour qui la musique est une activité de loisir peu ambitieuse qui se borne, dans la plupart des cas à se couler dans un style établi quel qu'il soit. Il suffit à ces clients-là de "retrouver à la maison" le son de Pierre, Paul ou Jacques (ou ce que leurs frustes oreilles leur permettent d'imaginer tel, parceque les oreilles s'éduquent aussi à longueur de temps au gré d'une pratique exigeante), et les machins numériques sont vraiment doués pour ça!

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 26/08/2013 à 09:41:10 ]

22
Je suis globalement d'accord avec toi oryjen, mais seulement dans le cas où l'on parle de synth numériques VA. Considères tu vraiment des synthé comme le dx7 ou encore le Waldorf Wave comme des "boîtes en plastoque pleines de vide" ?

Certes, ils étaient aussi chers que les polyphoniques analo de la décade précédente, mais ces synthés ont tout de même révolutionné les sonorités dans de nombreux styles de musique ! Le marché ciblé n'était pas des "clampins" sans ambition cherchant à reproduire les sons des pointures de l'époque, pour reprendre tes dires.
23
Non en effet, pour ces deux machines. Surtout le Wave, une sorte de Rolls clairement destinée aux sound-designers les plus exigeants! Pour ce qui est du DX7, à nuancer: On sait que plus de 95% des machines revenues en SAV à l'époque ne contenaient rien d'autre que les sons d'usine. Bien que très complet et potentiellement très puissant du point de vue de la recherche sonore, le DX7 a surtout été acheté, dès le début, pour l'utilisation moutonnesque des sonorités nouvelles et typiques qu'il proposait, et pour l'image High Tech qu'il incarnait comme éclaireur d'une certaine révolution technologique. je me rappelle comme on fantasmait à l'époque sur les débuts de la micro informatique, qui allait résoudre tous les problèmes à moindre coût, des voyages habités vers Mars à la faim dans le monde, en passant par la sempiternelle crise économique (géniale trouvaille d'économiste véreux pour maintenir artificiellement une croissance permanente sans rapport avec la valeur du travail humain, inaugurée en 1973 et jamais délaissée depuis, oui mes perdreaux).
Comme on a vu.
Se retrouver aux commandes de cet espèce d'ordinateur spécialisé, qui produisait des sons rien qu'avec des zéros et des uns, vous procurait un lustre! Indu évidemment, puisque très très peu (jusqu'à nos jours, à part Brian Eno et Push-Pull) des aspirants ingénieurs-musiciens-robots se sont trouvés capables de programmer quoi que ce soit via cette interface de merde.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 26/08/2013 à 10:26:48 ]

24
Bien sûr, et cette statistique de 95% s'applique encore aujourd'hui pour une grande partie des synthés jusqu'au milieu de gamme. Après là où je tiendrais a nuancer ton propos, c'est en ce qui concerne les aspirants ingénieurs-musiciens-robots. Réussir à créer par le biais d'une interface austère, contraignante, et difficile d’accès, n'est-ce pas le travail de tous les musiciens, quelque soit leur instrument ? Je ne parle pas des purs interprètes, mais de ceux qui ont une "appréhension créative" de leur instrument, qui leur permet d'avoir un certain recul sur celui-ci.
Pour le reste, je ne peux qu'adhérer à ton opinion, d'autant plus si tu cites Eno :bravo:
25
Citation de VinceBlood :
Je peux témoigner car personnellement j'ai un ARP Odyssey mk1, et j'ai eu l'occasion de bosser avec des VST (oddity, arp2600v, pro53, etc ...)

1) Niveau son, les Vsti sont très proches des originaux, on ne peux pas le nier. Maintenant ils n'ont aucun défauts, défois c'est justement ce qui fait le charme des originaux.

2) On n'a pas besoin d'être bon claviériste quand on se procure un Vsti, ce qui n'est pas le cas avec un original où il est important de viabiliser son achat en jouant dessus en live. Le MIDI est l'ami des musiciens moyens ce qui donne de l'intérêt aux Vsti. Synthi AKS est l'exception à la règle.
A l'inverse sur scène le synthé analo, peut s'avéré frustrant car la gamme de son est limité voir trop typé.

3) Le synthé original a une valeur marchande (valeur intrinsèque, objet de collection) alors que le Vsti n'en a aucune. On achète un Vsti ? C'est 300€ à fond perdu car invendable. Les ARP Odyssey, 2600, Prophet 5, etc ... se revendront toujours.

4) La valeur des synthés analogique ne répond à aucune logique, c'est irrationnel. Faut pas chercher à comprendre.


Autant de non-sens en rang d'oignon :8O:
26
oryjen, je suis d'accord avec toi, on n'est pas obligé d'avoir minimum 5-10 ans de clavier pour acheter un synthé mais j'ai tellement vu de gars acheter et collectionner des synthétiseurs hors de prix alors qu'ils ne savaient pas vraiment jouer et que finalement ils ne fesaient que des "démos" ou de la collection.
C'est ce que j'appellerai des "musiciens de salle de bains". Après chacun son trip aussi.

Oui on peut faire des morceaux entièrement avec un unique synthétiseur, j'ai deux albums sur ce concept avec un synthétiseur unique pour chaque titre, ils sont excellents et montrent bien les possibilités des instruments. Mais le gars qui joue dessus c'est un Wendy Carlos/Brian Eno à la fois et puis c'est plus anecdotique qu'autre chose.

Voilà, en fait je répond simplement au sujet du topic "ARP odyssey nécessaire après l'ARP2600V ?". Oui, pourquoi pas un vrai Odyssey après l'ARP 2600V mais faut savoir que c'est Monophonique, Unipatch, qu'il n'y a que 2 VCO contrairement à l'ARP 2600, que c'est pas midi (sauf si il a été modifié) donc faut savoir jouer, etc ...
C'est un coup cœur ou un achat réfléchit. Parce qu'apprendre un instrument comme une basse à 500€ pièce, c'est pas la même chose qu'acheter un ARP Odyssey à 2600€ mais c'est tellement unique je l'avoue.

Citation :
Autant de non-sens en rang d'oignon :8O:


J'admire ton sens de l'argumentation USW. Bravo!

En quoi un AKS à 15000€ représente t-il une valeur rationnelle ? Sais-tu qu'il y a des synthés qui valent des prix bien plus haut ?

J'ai deux ouvrages sur les synthés analogiques, contenant leur valeur d'origine et l'évolution de leur prix. De souvenirs ca a décollé vraiment aux environs de 1994-2000, c'est devenu dingue pour certain modèle.
J'ai étudié de nombreux modèles de synthétiseurs analogiques niveau fiches techniques, j'en ai touché plusieurs dont l'AKS. Une TB-303 c'était un Seq/Bass entrée de gamme Roland à la base et à une époque c'était cher parce que c'était la mode.

[ Dernière édition du message le 28/08/2013 à 22:04:45 ]

27
1 Le mythe de la perfection numérique et de l'imperfection analogique :non: à moins de considérer que la reproductibilité suffit à la perfection, le numérique a ses limites et ses défauts propres, lui aussi. D'ailleurs je ne trouve pas que diva soit si convaincant que ça :/ De la même façon il y a bien des choses qu'il serait impossible de réaliser dans le domaine purement analogique.
2 En quoi se servir d'un instrument logiciel dispenserait d'être un bon instrumentiste ?
3 Une license peut être revendue.
4 Il y a plein d'instruments numériques qui sont rares, recherchés et donc irrationnellement chers aussi.

28
usw, je suis d'accord avec toi; le numérique peut faire ce qu'on lui demande; tout dépend des algorithmes utilisés. Donc si on veut simuler le drift de l'analogique, c'est parfaitement faisable (et même déjà fait).

2) Nombre d'artistes le font d'ailleurs. L'année dernière, j'ai vu Tangerine Dream en concert. Plus l'ombre d'un Moog; 3 Clavia, un V-Synth et des logiciels.

3) Ça, je ne suis pas certain que c'est vrai dans tous les pays. L'Europe est plus avancée dans ce domaine.

4) Principalement les allemands d'ailleurs: Raven, Virus, Microwave. En contrepartie, d'autres décotent vite, parfois des aubaines à faire ! J'adore mon Kurzweil 1000PX; malgré ses presques 30 ans, les sonorités sont toujours aussi inspirantes.

En tout cas, les instruments de musique servent ... à faire de la musique avant tout. Un morceau sans émotion, même joué au Moog 55, restera insipide.

francois
29
En plus de ça, les vieux coucous sont souvent en panne. Et ce d'autant plus qu'ils sont complexes. Sur un autre forum, chacun indiquaient sa proportion de machines en pannes; hallucinant ! Dans toutes mes machines, les seules qui n'aient jamais montré le moindre signe de faiblesse depuis plus de 30 ans sont les Yamaha: CS01 et DX7 !
30
Citation :
Ce qui a permis aux gros constructeurs d'écouler massivement leurs boîtes en plastoque pleines de vide, c'est aussi leur habileté à avoir su créer, par la pression publicitaire, un énorme marché de clampins pour qui la musique est une activité de loisir peu ambitieuse qui se borne, dans la plupart des cas à se couler dans un style établi quel qu'il soit.


ARGHHHH !!!
C'est beau l'humilité Orygen.....

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 29/08/2013 à 04:39:03 ]