Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 907 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 010 17k

Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 186 259 vues
  • 128 followers
1 [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

Afficher le premier post
231
Je ne sais pas d'où ils sortent ça mais je n'en vois pas la raison, sauf à abuser des traitements offlines sur des fichiers enregistrés à un très bas niveau. Et encore, ce qui est perdu à l'enregistrement ne sera pas récupéré par miracle en passant en 32 bits flottants.

Or, Nuendo travaille de toutes façons en 32 bits flottants même si les fichiers sont en 24 bits, même s'ils sont en 16 bits aussi d'ailleurs.

JM
232
J'ai vu çà sur un DVD très sérieux (DVD du magazine Home-Studio ou DVD officiel "comment utiliser Cubase", je sais plus).

Mais est-ce "destructeur" ou complètement "inoffensif" pour le fichier audio ? Les 8 bits créés "virtuellement" sont-ils pourris et salissent-ils le son ou alors çà n'a aucune répercussion sur le fichier ?

didier.ghord.fr

233
L'opération qui consiste à transformer un fichier 24bits en 32 bits flottants voire 64 maintenant est implicitement effectuée par tous les softs travaillant en 32/64 en interne (autrement dit tous).

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

234
Cela ne changent rien à la qualité du fichier, ça ajoute une virgule flottante qui permet de conserver la dynamique du fichier au cas ou un traitement offline serait appliqué sans discernement (dynamique au sens électronique du terme, pas au sens musical).

En phase de mix normal (traitement en temps réel ou bounce final) cela n'a aucun effet. Il n'y a pas d'ajout de résolution supplémentaire, et s'il y en avait, detoute façon on n'invente pas des infos qui manquent.

JM
235
Salut.

Je crois que ce n'est utile que pour les traitements hors ligne (pour que les calculs soient enregistrés en 32 bit). Perso j'utilise samplitude qui propose une option à ce sujet donc je laisse les fichiers en 24 bits.

Citation :
Mais est-ce "destructeur" ou complètement "inoffensif" pour le fichier audio ? Les 8 bits créés "virtuellement" sont-ils pourris et salissent-ils le son ou alors çà n'a aucune répercussion sur le fichier ?



Ça rajoute 8 zéros, en gros ça ne change strictement rien, tu peux pour t'en convaincre vérifier au bit mètre qui t'indiquera 24 bit même après conversion en 32.
236
Ah! Bataille de post Jan. ;)
237

Citation : detoute façon on n'invente pas des infos qui manquent.

Citation : Ça rajoute 8 zéros



Vous dites la même chose les mecs.
238
Oui on a posté en même temps mais comme on ne le dit pas de la même façon ça se complète.
239

Citation : Vous dites la même chose les mecs.

Ca devrait te rassurer, Yoons lui est très compétent !
:bravo2:

JM
240
Je suis rassuré à un point, tu n'imagines pas :mdr: