Voir les autres avis sur ce produit :
Sy55
Publié le 26/09/10 à 14:54
.
UTILISATION
.
SONORITÉS
.
AVIS GLOBAL
Je suis loin d'avoir fait le tour de la machine, mais je ne mentirai pas en disant avoir été déçu par le set offert par le Fantom G. Pour plusieurs raisons :
1) Si j'aime et connais le son Roland depuis le U-20 (!), j'ai eu un JV880, puis un XP60 puis un Fantom Xa et aujourd'hui le G6, la synthèse n'a pas franchement évolué depuis le JV880 (c'est loin quand même !) et surtout depuis le Fantom Xa : quelques filtres (que je trouve moins "numériques" donc meilleurs que le Motif XS qui a fait un passage éclair dans mon set) et le step LFO. La rapidité des enveloppes n'est pas son fort et il faut ruser pour obtenir une basse qui percute, même si il me semble un peu meilleur sur ce point que le Xa. Mais à la rigueur, ce n'est pas grave, j'ai des VA pour cela.
2) Les échantillons sont inégaux : les guitares et les sons acoustiques d'une manière générale sont inférieurs à ceux du Motif XS. Il y a des sons qui font encore jouet !
3) Roland se moque du monde en disant offrir 1500 patches en ligne, mais il y a beaucoup de "copier/coller" ou de "subtiles" variations. Il y a 94(!) patches de piano, alors qu'une dizaine suffirait. A charge de l'utilisateur d'adapter ces sons de base à son morceau non ?
Pire, je n'entends pas la différence entre certains patches et des fois, il y en a 4 d'affilée ! Je ne comprends pas cela, il me semble que le Fantom Xa offrait plus de variété par exemple, dans les sons de synthé, surtout avec la carte SRX Ultimate Keyboards. J'espérais qu'avec une mémoire de 256 Mo (donc le double du Xa avec sa carte SRX) l'ensemble du set serait de bon niveau et d'un niveau homogène.
Si vous cherchez un ensemble de presets homogène et de qualité, prenez le XS, dont seul le piano me paraît moyen (au regard du reste). Yamaha a résolu le problème en proposant un son de piano d'un niveau bien supérieur (le S700) à charger en RAM du clavier XS.
Revenons-en au FG : la mise à jour V1.50 est indispensable et offre enfin un piano correct, mais dont on perçoit encore les transitions dans les couches d'échantillons. C'est à se demander si le problème ne vient donc pas de la synthèse qui n'offre "que" 4 couches stéréo (on devient difficile !), alors que le XS en propose 8.
Je suis plus enclin à penser cela que je viens d'acquérir le PC3 de Kurz', dont la mémoire plus petite recèle cependant un piano bien plus agréable à jouer car si les échantillons paraissent moins riches, ils semblent bien mieux gérés (12 couches).
Alors, pourquoi le garder, me direz-vous ?
1) Hormis le piano acoustique, je ne cherche pas l'hyper-réalisme. Je me contrefous de savoir si mon son est la copie exacte du Wurli modèle 52. Je préfère faire "mon" son. Les guitares, les sax et autres sons peuvent m'intéresser mais restent secondaires (ouf !).
2) Pour son écran largement supérieur à celui du Motif, qui le rend facile à vivre, même si l'ergonomie de l'interface homme/machine pourrait être encore meilleure avec le même hardware. J'en veux pour preuve la simple mise en tableau de valeurs de l'édition alors qu'un tel écran permettrait de faire de beaux graphiques plus parlants. Malgré cela, le Fantom bat le XS. Le XF a-t-il comblé le retard ?
3) Pour ses effets nombreux et plutôt de bon niveau (de ce côté là, il n'a pas à rougir face au XS ou au Kurz'), mais qui sont un peu figés : qui se sert de 16 effets d'insertion (les PFX) en parallèle ? J'aurais préféré en avoir 8x2 comme le XS, ou mieux encore un "pool" de 16 comme sur le Kurz'.
4) Pour son séquenceur intégré gérant 128 pistes midi et offrant 24 pistes audio avec 2 effets d'insertion supplémentaires. Enfin une machine qui me permet de me passer d'ordi ! YES !
5) Sa finition un peu tape à l'oeil certes, de bonne qualité, mais un cran au-dessous du XS, un vrai tank (les potentiomètres, les curseurs, les roues, le XS inspire confiance).
Ce qui devait arriver arriva : je l'ai revendu et racheté...un juno G avec la SRX-07 sur lesquels j'ai retrouvé les sons du Fantom Xa que j'aimais bien. Certes, la machine est moins luxueuse, mais d'un point de vue sonore pur, le juno G n'a pas à rougir de la comparaison. Au contraire, il présente l'avantage de pouvoir être personnalisé à l'aide d'une carte SRX, ce que ne permet plus le Fantom G.
UTILISATION
.
SONORITÉS
.
AVIS GLOBAL
Je suis loin d'avoir fait le tour de la machine, mais je ne mentirai pas en disant avoir été déçu par le set offert par le Fantom G. Pour plusieurs raisons :
1) Si j'aime et connais le son Roland depuis le U-20 (!), j'ai eu un JV880, puis un XP60 puis un Fantom Xa et aujourd'hui le G6, la synthèse n'a pas franchement évolué depuis le JV880 (c'est loin quand même !) et surtout depuis le Fantom Xa : quelques filtres (que je trouve moins "numériques" donc meilleurs que le Motif XS qui a fait un passage éclair dans mon set) et le step LFO. La rapidité des enveloppes n'est pas son fort et il faut ruser pour obtenir une basse qui percute, même si il me semble un peu meilleur sur ce point que le Xa. Mais à la rigueur, ce n'est pas grave, j'ai des VA pour cela.
2) Les échantillons sont inégaux : les guitares et les sons acoustiques d'une manière générale sont inférieurs à ceux du Motif XS. Il y a des sons qui font encore jouet !
3) Roland se moque du monde en disant offrir 1500 patches en ligne, mais il y a beaucoup de "copier/coller" ou de "subtiles" variations. Il y a 94(!) patches de piano, alors qu'une dizaine suffirait. A charge de l'utilisateur d'adapter ces sons de base à son morceau non ?
Pire, je n'entends pas la différence entre certains patches et des fois, il y en a 4 d'affilée ! Je ne comprends pas cela, il me semble que le Fantom Xa offrait plus de variété par exemple, dans les sons de synthé, surtout avec la carte SRX Ultimate Keyboards. J'espérais qu'avec une mémoire de 256 Mo (donc le double du Xa avec sa carte SRX) l'ensemble du set serait de bon niveau et d'un niveau homogène.
Si vous cherchez un ensemble de presets homogène et de qualité, prenez le XS, dont seul le piano me paraît moyen (au regard du reste). Yamaha a résolu le problème en proposant un son de piano d'un niveau bien supérieur (le S700) à charger en RAM du clavier XS.
Revenons-en au FG : la mise à jour V1.50 est indispensable et offre enfin un piano correct, mais dont on perçoit encore les transitions dans les couches d'échantillons. C'est à se demander si le problème ne vient donc pas de la synthèse qui n'offre "que" 4 couches stéréo (on devient difficile !), alors que le XS en propose 8.
Je suis plus enclin à penser cela que je viens d'acquérir le PC3 de Kurz', dont la mémoire plus petite recèle cependant un piano bien plus agréable à jouer car si les échantillons paraissent moins riches, ils semblent bien mieux gérés (12 couches).
Alors, pourquoi le garder, me direz-vous ?
1) Hormis le piano acoustique, je ne cherche pas l'hyper-réalisme. Je me contrefous de savoir si mon son est la copie exacte du Wurli modèle 52. Je préfère faire "mon" son. Les guitares, les sax et autres sons peuvent m'intéresser mais restent secondaires (ouf !).
2) Pour son écran largement supérieur à celui du Motif, qui le rend facile à vivre, même si l'ergonomie de l'interface homme/machine pourrait être encore meilleure avec le même hardware. J'en veux pour preuve la simple mise en tableau de valeurs de l'édition alors qu'un tel écran permettrait de faire de beaux graphiques plus parlants. Malgré cela, le Fantom bat le XS. Le XF a-t-il comblé le retard ?
3) Pour ses effets nombreux et plutôt de bon niveau (de ce côté là, il n'a pas à rougir face au XS ou au Kurz'), mais qui sont un peu figés : qui se sert de 16 effets d'insertion (les PFX) en parallèle ? J'aurais préféré en avoir 8x2 comme le XS, ou mieux encore un "pool" de 16 comme sur le Kurz'.
4) Pour son séquenceur intégré gérant 128 pistes midi et offrant 24 pistes audio avec 2 effets d'insertion supplémentaires. Enfin une machine qui me permet de me passer d'ordi ! YES !
5) Sa finition un peu tape à l'oeil certes, de bonne qualité, mais un cran au-dessous du XS, un vrai tank (les potentiomètres, les curseurs, les roues, le XS inspire confiance).
Ce qui devait arriver arriva : je l'ai revendu et racheté...un juno G avec la SRX-07 sur lesquels j'ai retrouvé les sons du Fantom Xa que j'aimais bien. Certes, la machine est moins luxueuse, mais d'un point de vue sonore pur, le juno G n'a pas à rougir de la comparaison. Au contraire, il présente l'avantage de pouvoir être personnalisé à l'aide d'une carte SRX, ce que ne permet plus le Fantom G.