Sujet Commentaires sur la news : [AES][VIDEO] Avid Pro Tools | Dock
- 55 réponses
- 18 participants
- 8 527 vues
- 18 followers
Afficher le premier post
LeSonduTertre
30
Nouvel·le AFfilié·e
Bah... évidemment que c'est pour des raisons commerciales!
A t'entendre on croirait que tous les autres éditeurs proposent un logiciel à 500euros capable de proposer automation avancée, VCAs, import/export AAF/OMF, métadonnées Dolby, mixs surround etc... Ce n'est absolument pas le cas.
Essaye donc de vendre à des clients du mixage professionnel sous Logic ou Reaper, certes ça peut marcher, mais ça reste du système D et c'est s'ouvrir à de très probables difficultés, car au-delà du travail en lui-même, il faut le reste: compatibilité entre studios, compatibilité avec le soft de montage, archivage etc... Avid reste garant d'une certaine tranquillité à ce niveau, même des dinosaures comme Pyramix ou Nuendo ont leurs lots de surprises.
Quant au HDX (aucune différence de latence d'ailleurs), il est sérieusement devenu rare avec la montée en puissance des CPUs et l'optimisation de sa consommation depuis la V11, il n'y a plus que les gros auditoriums qui peuvent en exprimer le besoin. D'autant que nombre de ses fonctionnalités propriétaires ont migré sur la version la moins chère du soft, là-dessus Avid a tiré les leçons de la concurrence.
Mais soit, du freeware, de la surface de contrôle à 200$, et roulez jeunesse! C'est une piste intéressante pour que la post-prod se casse la gueule à l'image de sa grande soeur la musique effectivement
A t'entendre on croirait que tous les autres éditeurs proposent un logiciel à 500euros capable de proposer automation avancée, VCAs, import/export AAF/OMF, métadonnées Dolby, mixs surround etc... Ce n'est absolument pas le cas.
Essaye donc de vendre à des clients du mixage professionnel sous Logic ou Reaper, certes ça peut marcher, mais ça reste du système D et c'est s'ouvrir à de très probables difficultés, car au-delà du travail en lui-même, il faut le reste: compatibilité entre studios, compatibilité avec le soft de montage, archivage etc... Avid reste garant d'une certaine tranquillité à ce niveau, même des dinosaures comme Pyramix ou Nuendo ont leurs lots de surprises.
Quant au HDX (aucune différence de latence d'ailleurs), il est sérieusement devenu rare avec la montée en puissance des CPUs et l'optimisation de sa consommation depuis la V11, il n'y a plus que les gros auditoriums qui peuvent en exprimer le besoin. D'autant que nombre de ses fonctionnalités propriétaires ont migré sur la version la moins chère du soft, là-dessus Avid a tiré les leçons de la concurrence.
Mais soit, du freeware, de la surface de contrôle à 200$, et roulez jeunesse! C'est une piste intéressante pour que la post-prod se casse la gueule à l'image de sa grande soeur la musique effectivement
Spidouz
2402
AFicionado·a
LeSonduTertre
30
Nouvel·le AFfilié·e
Ok, dans 5 ans donc!
Ton raisonnement se tient oui, mais sincèrement, qualifier une solution HD Native d'investissement hollywoodien, j'ai du mal à saisir! C'est une offre matérielle/logicielle très performante proposée à un tarif réaliste, loin d'être délirant. Et oui, évidemment ils pourraient mettre tout le HD dans une version native à 500 boules, mais pourquoi le feraient-ils alors qu'aucun concurrent n'a franchi le pas? Contrairement à toi je ne pense pas que les autres éditeurs se lancent dans la course à la post-prod, ça demeure un marché de niche comparé à la musique, les budgets ne sont pas les mêmes, les compétences non plus. Et oui, en 2015, les gens te demandent toujours si tu as ProTools, c'est peut-être dommage mais c'est une réalité à laquelle j'ai droit tous les mois.
Quant aux "home-studios" dans la post-prod, ça existe depuis bien longtemps maintenant, le montage son est de plus en plus délégué à des petites structures, avant d'être validés et mixés en auditorium. Et je ne parle pas de la web-série ou du court-métrage, en plein Boum depuis quelques années, où les ptits gars sortis d'école font leurs premières armes sur du Protools 1er prix et du plug cracké. Bref, à partir de là, rien n'interdit de penser qu'il s'est déjà cassé la gueule ce marché, inutile d'attendre 5 ans.
Naturellement les métiers évoluent, on demande maintenant à un monteur son de pré-mixer par exemple, mais je pense que la post-prod professionnelle a une part d'immuable dans son exigence et sa technique, sans rester pour autant dans le "hollywood". FCPX, personne ne l'utilise, et c'est pas demain qu'un film d'action se fera avec un iPhone... une bonne reverb coûtera toujours très cher, un master numérique se fera toujours dans un labo... et au milieu de tout ça, un système HD natif demeure un excellent investissement pour une structure qui bosse tous les jours dans ce milieu.
Bref, débat sans fin hein
Je ne cautionne pas Avid pour autant, ils m'ont fait chier à de nombreuses reprises et j'en reste à mon PTHD11 sans abonnement qui va encore tourner de nombreuses années. Mais pour mon usage, mon confort et mes clients, ils restent bel et bien les meilleurs, et c'est pas faute d'avoir cherché ailleurs!
Ton raisonnement se tient oui, mais sincèrement, qualifier une solution HD Native d'investissement hollywoodien, j'ai du mal à saisir! C'est une offre matérielle/logicielle très performante proposée à un tarif réaliste, loin d'être délirant. Et oui, évidemment ils pourraient mettre tout le HD dans une version native à 500 boules, mais pourquoi le feraient-ils alors qu'aucun concurrent n'a franchi le pas? Contrairement à toi je ne pense pas que les autres éditeurs se lancent dans la course à la post-prod, ça demeure un marché de niche comparé à la musique, les budgets ne sont pas les mêmes, les compétences non plus. Et oui, en 2015, les gens te demandent toujours si tu as ProTools, c'est peut-être dommage mais c'est une réalité à laquelle j'ai droit tous les mois.
Quant aux "home-studios" dans la post-prod, ça existe depuis bien longtemps maintenant, le montage son est de plus en plus délégué à des petites structures, avant d'être validés et mixés en auditorium. Et je ne parle pas de la web-série ou du court-métrage, en plein Boum depuis quelques années, où les ptits gars sortis d'école font leurs premières armes sur du Protools 1er prix et du plug cracké. Bref, à partir de là, rien n'interdit de penser qu'il s'est déjà cassé la gueule ce marché, inutile d'attendre 5 ans.
Naturellement les métiers évoluent, on demande maintenant à un monteur son de pré-mixer par exemple, mais je pense que la post-prod professionnelle a une part d'immuable dans son exigence et sa technique, sans rester pour autant dans le "hollywood". FCPX, personne ne l'utilise, et c'est pas demain qu'un film d'action se fera avec un iPhone... une bonne reverb coûtera toujours très cher, un master numérique se fera toujours dans un labo... et au milieu de tout ça, un système HD natif demeure un excellent investissement pour une structure qui bosse tous les jours dans ce milieu.
Bref, débat sans fin hein
Je ne cautionne pas Avid pour autant, ils m'ont fait chier à de nombreuses reprises et j'en reste à mon PTHD11 sans abonnement qui va encore tourner de nombreuses années. Mais pour mon usage, mon confort et mes clients, ils restent bel et bien les meilleurs, et c'est pas faute d'avoir cherché ailleurs!Spidouz
2402
AFicionado·a
Oui, rendez-vous dans 5 ans...
Car ce qui est vraiment amusant à lire, c'est que tu constates bien l'état du marché, mais tu n'as pas l'air de vouloir chercher plus loin...
Personne ne franchira le pas de la post-prod à domicile? C'est grandement ignorer la montée de la vidéo "non-hollywoodienne", entre le web, les court métrages plus adaptés à la diffusion internet, ou encore les séries qui ne sont plus exclusivement faites à L.A. Mais c'est surtout et avant tout, ignorer la volonté du grand publique à faire de la vidéo (même si ce n'est initialement que pour être diffusé sur Youtube et Facebook). Et des développeurs comme Apple (par exemple) qui vise justement le grand publique l'ont compris et développe des outils grand publique... qui petit à petit pourront être assez puissant et évolué pour pouvoir satisfaire aux étudiants en vidéo qui sortent d'écoles, aux structures indépendantes, et tout ceux qui font déjà le boulot en sous-traitance.
C'est également arrivé dans la musique, ce n'est pas nouveau. Et tout le monde disait: Oui, mais il faut avoir un Protools car on doit envoyer le résultat final à un studio pro qui lui est sous Protools. C'était encore vrai y'a quelques temps... mais plus aujourd'hui. Aujourd'hui, il n'y a plus personne qui te demande si tu as Protools dans la musique, alors que c'était encore le cas y'a 10 ou 5 ans environ (en fonction du secteur). Donc certes, en Post-Prod, on te le demande encore maintenant... peux-tu être sur qu'il en sera absolument de même d'ici 5 ans? Affirmer une telle chose est alors bien présomptueux.
Aujourd'hui, tu ne te sens peut-être pas concerné, voir même à l'abris de tout ça (et honnête, je te le souhaite), mais si on regarde justement bien ce qu'il y a eu dans la musique, je ne vois pas pourquoi le milieu de la vidéo en serait tout autrement. Comme dit, le marché a déjà commencé à évolué. La musique pro pensait aussi avoir une part immuable dans son exigence et sa technique... et finalement, les choses évoluent, les technologies, les techniques, voir même les habitudes. Quand je vois les jeunes aujourd'hui écouter de la musique en 360 kbits sur Youtube, au fond de moi, je me dis que le côté immuable que j'attribuais à la musique à l'époque en a bien pris un coup de l'aile. C'est là encore triste, oui... mais on ne peut rien y faire.
Comment être absolument sur que l'on ne pourra pas tourner un film d'action avec un smartphone l'avenir? On disait la même chose des DSLR à l'époque... puis des GoPros, et aujourd'hui on les retrouvent un peu partout. Quand on connait à quel point les technologies évoluent (et surtout à la vitesse à laquelle elles évoluent), il serait bien présomptueux de penser que l'on ne pourra pas faire de montage 4K sur une tablette, de manière simpliste au point que n'importe quel utilisateur amateur puisse le faire. J'écrivais déjà cela il y a quelques années, et on me disait: Bah avant qu'il y ait du 4K sur une tablette, on a le temps de voir venir les choses, même mon Mac Pro a du mal pour ça... et pourtant, là encore, les choses évoluent.
Donc oui, il est fort à parier que la domination d'Avid dans la Post-Prod ne se fasse pas par un concurrent qui viendrait directement de front avec eux... mais cela pourra avoir lieu par des concurrents qui viseront d'abord le marché de masse, le grand publique, celui qui consomme par millions d'utilisateurs et rapport alors des milliards de dollars... permettant alors de pouvoir proposer des applications quasi gratuites. Pourquoi payer 5000 boules dans un Protools HD Native pour avoir du 5.1 quand il suffit de payer moins de 200 pour avoir un Logic (ou autre logiciel du genre) qui le gère également?
Et je ne parle même pas de Steinberg qui fait un gros travail sur l'intégration soft/hard (les fruits de collaboration entre Steinberg et Yamaha qui arrivent enfin). Nuage n'est que le haut de l'iceberg quand on regarde ça avec un peu de recul, c'est évident.
D'ailleurs, le simple fait que tu dises que tu envisages de rester et utiliser PT11HD aussi longtemps que possible, c'est déjà un premier signe qu'Avid perd petit à petit sur ce terrain. Personnellement, j'ai observé cela pour le milieu de la musique auprès d'une dizaine de studio, des vingtaines de producteurs pro (qui ont pourtant du boulot et des budgets en conséquences, pas des amateurs non plus), et aujourd'hui... c'est la fuite par rapport à Avid. Comme dit, si cela ne plait pas, il y a d'autre choix. Et bien aujourd'hui dans la musique, c'est ce que BEAUCOUP font, même des professionnels de haut niveau.
Ce n'est alors qu'une histoire de temps avant que ce phénomène arrive dans la post-prod. Mais tu pourras faire ce que tu veux, cela arrivera également. Et petit à petit, Avid ne se focalisera alors plus que sur le haut de gamme. Comme ils ont fini par virer les Protools M-Powered, rien ne les empêcheront de continuer dans cette ligner et ne conserver plus que les futurs Protools HDx avec S6... pour le marché des gros studios hollywoodien. Et c'est alors les structures intermédiaires qui en payeront les frais au passage... exactement comme ce qu'il y a eu dans la musique.
Mais bon, comme dit, le plus simple est que l'on se donne rendez-vous dans 5 ans, et qu'on fasse le point sur le marché de la Post-Prod. Je te le ferai via un petit montage vidéo fait directement à partir de mon smartphone ou ma tablette... d'ici là, n'importe quel neuneu pourra le faire, donc pourquoi pas moi
My 2¢
Car ce qui est vraiment amusant à lire, c'est que tu constates bien l'état du marché, mais tu n'as pas l'air de vouloir chercher plus loin...
Personne ne franchira le pas de la post-prod à domicile? C'est grandement ignorer la montée de la vidéo "non-hollywoodienne", entre le web, les court métrages plus adaptés à la diffusion internet, ou encore les séries qui ne sont plus exclusivement faites à L.A. Mais c'est surtout et avant tout, ignorer la volonté du grand publique à faire de la vidéo (même si ce n'est initialement que pour être diffusé sur Youtube et Facebook). Et des développeurs comme Apple (par exemple) qui vise justement le grand publique l'ont compris et développe des outils grand publique... qui petit à petit pourront être assez puissant et évolué pour pouvoir satisfaire aux étudiants en vidéo qui sortent d'écoles, aux structures indépendantes, et tout ceux qui font déjà le boulot en sous-traitance.
C'est également arrivé dans la musique, ce n'est pas nouveau. Et tout le monde disait: Oui, mais il faut avoir un Protools car on doit envoyer le résultat final à un studio pro qui lui est sous Protools. C'était encore vrai y'a quelques temps... mais plus aujourd'hui. Aujourd'hui, il n'y a plus personne qui te demande si tu as Protools dans la musique, alors que c'était encore le cas y'a 10 ou 5 ans environ (en fonction du secteur). Donc certes, en Post-Prod, on te le demande encore maintenant... peux-tu être sur qu'il en sera absolument de même d'ici 5 ans? Affirmer une telle chose est alors bien présomptueux.
Aujourd'hui, tu ne te sens peut-être pas concerné, voir même à l'abris de tout ça (et honnête, je te le souhaite), mais si on regarde justement bien ce qu'il y a eu dans la musique, je ne vois pas pourquoi le milieu de la vidéo en serait tout autrement. Comme dit, le marché a déjà commencé à évolué. La musique pro pensait aussi avoir une part immuable dans son exigence et sa technique... et finalement, les choses évoluent, les technologies, les techniques, voir même les habitudes. Quand je vois les jeunes aujourd'hui écouter de la musique en 360 kbits sur Youtube, au fond de moi, je me dis que le côté immuable que j'attribuais à la musique à l'époque en a bien pris un coup de l'aile. C'est là encore triste, oui... mais on ne peut rien y faire.
Comment être absolument sur que l'on ne pourra pas tourner un film d'action avec un smartphone l'avenir? On disait la même chose des DSLR à l'époque... puis des GoPros, et aujourd'hui on les retrouvent un peu partout. Quand on connait à quel point les technologies évoluent (et surtout à la vitesse à laquelle elles évoluent), il serait bien présomptueux de penser que l'on ne pourra pas faire de montage 4K sur une tablette, de manière simpliste au point que n'importe quel utilisateur amateur puisse le faire. J'écrivais déjà cela il y a quelques années, et on me disait: Bah avant qu'il y ait du 4K sur une tablette, on a le temps de voir venir les choses, même mon Mac Pro a du mal pour ça... et pourtant, là encore, les choses évoluent.
Donc oui, il est fort à parier que la domination d'Avid dans la Post-Prod ne se fasse pas par un concurrent qui viendrait directement de front avec eux... mais cela pourra avoir lieu par des concurrents qui viseront d'abord le marché de masse, le grand publique, celui qui consomme par millions d'utilisateurs et rapport alors des milliards de dollars... permettant alors de pouvoir proposer des applications quasi gratuites. Pourquoi payer 5000 boules dans un Protools HD Native pour avoir du 5.1 quand il suffit de payer moins de 200 pour avoir un Logic (ou autre logiciel du genre) qui le gère également?
Et je ne parle même pas de Steinberg qui fait un gros travail sur l'intégration soft/hard (les fruits de collaboration entre Steinberg et Yamaha qui arrivent enfin). Nuage n'est que le haut de l'iceberg quand on regarde ça avec un peu de recul, c'est évident.
D'ailleurs, le simple fait que tu dises que tu envisages de rester et utiliser PT11HD aussi longtemps que possible, c'est déjà un premier signe qu'Avid perd petit à petit sur ce terrain. Personnellement, j'ai observé cela pour le milieu de la musique auprès d'une dizaine de studio, des vingtaines de producteurs pro (qui ont pourtant du boulot et des budgets en conséquences, pas des amateurs non plus), et aujourd'hui... c'est la fuite par rapport à Avid. Comme dit, si cela ne plait pas, il y a d'autre choix. Et bien aujourd'hui dans la musique, c'est ce que BEAUCOUP font, même des professionnels de haut niveau.
Ce n'est alors qu'une histoire de temps avant que ce phénomène arrive dans la post-prod. Mais tu pourras faire ce que tu veux, cela arrivera également. Et petit à petit, Avid ne se focalisera alors plus que sur le haut de gamme. Comme ils ont fini par virer les Protools M-Powered, rien ne les empêcheront de continuer dans cette ligner et ne conserver plus que les futurs Protools HDx avec S6... pour le marché des gros studios hollywoodien. Et c'est alors les structures intermédiaires qui en payeront les frais au passage... exactement comme ce qu'il y a eu dans la musique.
Mais bon, comme dit, le plus simple est que l'on se donne rendez-vous dans 5 ans, et qu'on fasse le point sur le marché de la Post-Prod. Je te le ferai via un petit montage vidéo fait directement à partir de mon smartphone ou ma tablette... d'ici là, n'importe quel neuneu pourra le faire, donc pourquoi pas moi
My 2¢
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
LeSonduTertre
30
Nouvel·le AFfilié·e
Spidouz
2402
AFicionado·a
TC Hotrod
6706
Je poste, donc je suis
Hors sujet :
Citation LesonduTertre :
Citation :ProTools First gratos, une version Native capable de gérer nimporte quel projet non-surround, un système d'abonnement te permettant de louer le soft un mois pour 30E le temps de faire un projet... On est dans la démocratisation c'est certain.
Heuuuu….. si tu connais un peu les limitations de PT First qui le rendent absolument inutilisable, et le bridage qui perdure encore, concernant une palanquée de fonctions très utiles (dont les automations avancées) dans la version native (non HD), c'est que tu as une idée assez surprenante de la démocratie.
LeSonduTertre
30
Nouvel·le AFfilié·e
TC Hotrod
6706
Je poste, donc je suis
Hors sujet :
Citation :J'estime juste que la démocratie, ce n'est pas avoir tout gratuit, tout le temps, tout de suite. Vous voulez que le marché change à ce point-là, n'ayez crainte les employeurs le veulent tout autant que vous, dans cette logique il ne faudra pas vous étonner de travailler beaucoup, rapidement, et pour pas un rond.
Quand les développeurs bradent nos outils, nous bradons notre savoir-faire. 'Suffit de voir les rubriques emploi... Les gens se battent pour des tournages non rémunérés ou des albums entiers à 30 euros le titre...
Belle envolée mais je ne vois absolument pas le rapport avec les points que je dénonçais dans mon précédent message.
Je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait que PT First est une fumisterie contre-productive puisqu'elle fait fuir ceux qui ne connaissent pas PT et s'y essayent par ce biais.
Quant à PT Vanilla, je ne demande pas "Citation :comme tu l'écris, mais simplement à pouvoir accéder aux fonctions avancées qu'Avid réserve encore aux fonctions HD quand les autres DAW les intègrent depuis des années, et qui fait de PT Vanilla en l'état, un soft amputé.avoir tout gratuit, tout le temps, tout de suite.
Citation :Quand les développeurs bradent nos outils,
Même au prix actuel des versions de PT, je ne considère vraiment pas qu'Avid brade ses softs, loin de là.
Spidouz
2402
AFicionado·a
Hors sujet :
Chacun estime ce que bon lui semble...
Moi j'estime que la vraie démocratie et surtout la liberté, c'est de pouvoir faire ce que bon nous semble sans aucune limites et restrictions. Le fait que quiconque puisse avoir accès à des outils et des moyens pour pouvoir faire ce que bon lui semble, que cela soit largement distribué et accessible à tous, pour moi c'est important. Cela contribue à une certaine égalité sur une plus grande échelle que soi-même (et donc une certaine harmonie). Pourquoi seulement certaines castes de personnes pourraient avoir accès à certains outils et moyens de pouvoir s'exprimer, pouvoir vivre, pouvoir survivre (dans certains domaines).
La démocratisation est de faire en sorte que tout le monde puisse y avoir accès. Dès lors que des critères (sociaux, financiers, ou autres) viennent faire en sorte d'exclure certaines personnes, ce n'est pas une démocratie à mes yeux. Et les technologies permettent cela, comme je l'ai déjà expliqué plus haut. Pourquoi chercher à continuer à avoir des liftiers, ou encore dissocier les milieux où il y en a de ceux qui n'en ont pas, alors qu'aujourd'hui n'importe qui est suffisamment intelligent pour appuyer sur un bouton pour se rendre à l'étage désiré? Penser l'inverse est un non-sense social et technologique. Et il en est de même pour tout autre domaine. Vouloir lutter contre les technologies et évolutions de la société pour pouvoir préserver un système (et surtout certaines personnes de ce système), c'est ce tromper de combat selon moi.
Pour moi, il n'y a aucun métier qui soit important à défendre...
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
- < Liste des sujets
- Charte