Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apogee Rosetta 800 96K
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apogee Rosetta 800 96K
Photos
1/102
Apogee Rosetta 800 96K

Convertisseur A/N N/A de la marque Apogee appartenant à la série Rosetta

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 8 8
Actu 1 1

Sujet Convertisseurs pro?

  • 67 réponses
  • 17 participants
  • 11 079 vues
  • 17 followers
1 Convertisseurs pro?
Salut ça fait maintenant plusieurs mois que je m'intéresse à cette machine mais avant de claquer une fortune j'aurai aimé avoir des avis sur la question???
Une fois le son passé par ces convertisseurs est_il vraiment embelli???entend-t-on vraiment une différence au niveau de la qualité du son???
Et au niveau des E/S comment ça se passe??
Afficher le premier post
21
Pour l'Octane tu peux lire le test que j'ai effectué pour le magazine où je bosse sur le lien suivant :

http://www.meetmusic.com/FR/archive.asp?action=submit

Le Fireface me semblait au-dessus au niveau qualité. J'ai fait le test aussi, mais il n'est pas encore paru.
Rroland www.studiolair.be
22
http://www.meetmusic.com/FR/archivedetail.asp?id=283

Ous, sorry le lien était pas bon. Voici ci-dessus le lien correct.
Rroland www.studiolair.be
23
Salut, j'ai lu quelques un de tes tests et c'est un plaisir de les lire, ça permet de s'informer sur la machine qui nous intéresse..Tu m'avais déjà donné le lien sur l'octane mais bon tous les autres m'intéressent aussi.Merci encore de tes précisions.
Sinon pour la fireface 800 tu n'en as pas fait encore??
24
Bonjour,

je me pose des questions également sur le choix d'un bon convertisseur.
Le maillon faible de ma chaîne audio serait DIGI001+ G4 400 + PTools LE 5.1
Bon, je ne suis pas un amoureux des plugs ...
Derrière, il y aurait 1 console analo. ; compresseur, eq, préamps lampes, bon parc de micros, bons instruments, etc ...
Je fais pas mal de prises d'instrus acoustiques + voix.
Vaut-il mieux une Rosetta, ou une interface audio type RME fireface 800 ?
(sachant que je n'éclate pas plus de 8 ou 10 pistes sur la console)

Merci d'avance ...
25

Citation : Sinon pour la fireface 800 tu n'en as pas fait encore


J'en ai fait un début 2005, qui est paru dans le magazine "papier". Sur le web il devrait être disponible sous peu.

Pour la question de Santa Cruz 164, cela dépend de ton budget et de ce que tu veux faire. Si c'est pour du home studio ou du "projetc studio", l'achat d'un Rosetta se justifie pas trop pour moi.
Rroland www.studiolair.be
26
Ce serait pour mener des projets "jusqu'au bout"; je ne sais pas si la rosetta est compatible avec la digi oo1, une ancienne version de ptools, et l'OS 9.1;
faut-il acheter des extensions ?
Comme je l'ai dit, le seul point faible de mon système serait la digi. Si la digi 001 doit "altérer" la conversion de la rosetta, c sûr, je passerai sur un truc genre RME ou MOTU pour le moment.
Si vous avez des suggestions ...
27
Salut Santa Cruz!

Bon j'ai possédé une Digi 001, une 002 et maintenant j'ai une Fireface 800.
La Fireface est tout simplement supérieure en terme de conversion et de dynamique. Digidesign, je n'étais plus capable: j'ai toujours sentie un espèce de voile sur tout le spectre sonore de mes mix. RME, c'est beaucoup plus transparent. Même les préamplis de la carte sont excellents!

Ton malheur c'est la Digi. Ce n'est pas mauvais, c'est plutôt toi qui est rendu plus loin et meilleur. Il faut que le matos suive son maître. Apogee Rosetta c'est certainement une pointure. Mais je te jure que les dirigeants de Apogee, Lavry et (surtout :furieux: )Digidesign stressent quelque peu quand ils voient du matos comme RME! L'écart se réduit, vive le progrès.

Si tu as peur de perdre tes acquis de Protools, ne pleure pas et constate (tout comme moi) que Cubase SX3 c'est vraiment rendu pas mal...
28
Petit problème a la maison , avec une motu 2408 Mk3.

j'ai fait quelques prises de son , 16 BIT 44.1.
séparément, c'est nickel, rien a redire.


mais j'ai du mixer plus de 60 pistes ensemble ( voix enregistrées en masse pour un effect de foule ), et la , on sent l'aigu devenir de plus en plus brouillon , petit a petit.

est-ce du Au 44.1 ?
c'est une partie du problème, j'aurai certainement améloré le rendu en passant en 88.2, mais pas le temps de refaire les prises.

la faute aux convertisseurs ?
il aurait fallu que je fasse des prises en 88.2 et que je fasse une comparaison en mixant les 60 pistes.

en général, quand je mixe une vingtaine de pistes ensemble, je n'ai pas ce problème d'artéfacts.


j'ai surtout l'impression que l'on ressent les convertisseurs lors d'un mix avec de nombreuses pistes, mais pas sur une prise unique ou quelques pistes isolées.
...
29
Bon j'ai peut-être quelques suggestions (tu gardes ce que tu veux!):

1. Enregistre 24bits/44.1k. La fréquence d'échantillonage à 88k ou 96k, c'est plutôt de la frime commerciale. Souviens-toi du théorème de Nyquist.
La résolution en 24 bits est essentielle, d'autant plus que tu commets des projets grandioses (60 pistes, quand même!).

2. La Motu tient la route. Ton mix de 60 pistes n'est probablement pas au poil! Bon ça prend des sous-groupes en abondance et beaucoup de doigté pour faire sonné correctement tout ce beau monde...mais avec 60 pistes faut faire des compromis. D'autant plus que tu travailles en 16 bits, donc beaucoup moins de dynamique.


Citation : j'ai surtout l'impression que l'on ressent les convertisseurs lors d'un mix avec de nombreuses pistes, mais pas sur une prise unique ou quelques pistes isolées.


En effet, les bons convertisseurs prennent toute leur dimension dans le cumul des pistes. A la prise on se dit: ah c'est juste ça Apogee?
Au mix par contre on voit rapidement qu'un bon convertisseur facilite énormément le travail. Tout est plus limpide, moins brouillon.

Promets-moi une chose: enregistre en 24 bits. :clin:
30

Citation : La fréquence d'échantillonage à 88k ou 96k, c'est plutôt de la frime commerciale. Souviens-toi du théorème de Nyquist.


justement !!!pour qu'une fréquence soit correctement reproduite, il faut qu'elle soit échantillonée au double de sa valeur, d'après ce théorème.

mon problème est une sorte de masque qui intervient dans les fréquences aigues, uniquement lors du mixage de ces 60 pistes.
un masque qui sent le codage numérique.
a mon avis, on sent ici la limite du 44.1 ( et peut _être un peu celle des convertisseurs ), la ou le codage ne se fait pas sentir pour une seule piste ca devient irritant losque l'on additionne toutes les prises.
et je suis décu de ne pas avoir pu faire ce test, mais je suis certain que j'aurai amélioré le rendu en étant en 16 / 88.2.
quand a savoir si j'aurai supprimé cet espèce de codage sur les extrèmes aigues, je ne sais pas.
c'esst peut - être a ce moment précis que de bons convertisseurs auraient fait la différence.

j'ai du mal a croire que ce soit lié a un problème de Dynamique.
d'autant plus que j'ai enregistré ces voix a -6dB en entrée de la motu sans jamais saturer mon préampli ou l'entrée de la care son.
les problèmes liés a l'utilisation du 16 bits face au 24 sont plutot des problèmes du genre mauvaise définition des sons faibles ( apparition d'un bruit de quantification sur les sons a faible volume ), ou mauvaise restitution de la dynamique , et ce n'est pas du tout mon cas.

efin , tout ca pour dire qu'il est toujours bon de connaitre les limites de son matos et ses exigences avant de chercher a dépenser des fortunes dans du très haut de gamme.
...