< Retour vers Universal Audio UAD-2 Solo

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/192

Universal Audio UAD-2 Solo

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2 PCIe

3 avis

Acheter

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 50 €

Présentation du produit Présentation

Avis 3 3

Comparateur de prix

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 22 22

Actu 6 6

Sujet Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

198 réponses
38 participants
32 008 vues
34 followers

Phil5150

418

Posteur·euse AFfamé·e

Premier post

1 Posté le 08/12/2009 à 06:46:56

je mixe les projets métal de mon groupe sur environ 40 pistes dans cubase sx3 ( batterie midi DFH2.0 que j'exporte en audio sur 12 pistes + basse prise micro sur 2 pistes + 3 guitares sur 10 pistes + chant sur 10 pistes entre autre ). J'ai besoin de plugins de bonne qualité pour le mixage / traitement d'équalisation et de compression surtout. J hésite entre l'achat d'une carte UAD2 solo et le pack Recording de Flux. mon pc = processeur intel core2duo 2 go RAM non extensible . quel serait le meilleur choix ?

La Flemme est l'avenir de l'Homme

Afficher le premier post

Fillindia

247

Posteur·euse AFfiné·e

11 Posté le 09/12/2009 à 11:59:11

Et merde. Je me suis fais avoir. J'ai dépensé plein de sous pour une UAD2 alors qu'un simple freeware fait la même chose. Qu'est-ce que je peux être bête !
Car évidemment les algorithmes sont tous les mêmes. Je me demande bien pourquoi des sociétés passent du temps à analyser le comportement des composants électroniques et le trajet du signal et font payer super cher leur algorithme (ou leur programmation ou developpement, si tu veux) alors qu'il y a la même chose en freeware ou intégré dans les DAWs.

D'ailleurs, en partant de ce principe, la musique c'est aussi toujours la même car ce n'est qu'une suite de 0 et de 1 calculée par un ordinateur.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

karlos73

4269

Squatteur·euse d’AF

12 Posté le 09/12/2009 à 12:18:50

Effectivement tant que c'est des 0 et des 1 c'est tout tout tout pareil... d'ailleurs "tout les eq sont identiques en numerique", certe a un moment donne tu reproduit les courbes de frequence (c'est la moindre des choses pour un eq), sauf qu'il y en a des plus efficace, qui permette le meme resultat avec beaucoup moins de temps... non?
Les developpeurs programment TOUS a l'identique c'est bien connus, ecoute une reverbe digitale issue d'une lexicon haut de gamme, bah un bon freeware fait aussi bien, forcement c'est numerique....

axelson

155

Posteur·euse AFfiné·e

13 Posté le 09/12/2009 à 14:24:22

Heu les mecs il y a déjà un post pour ce débat je crois...

Djo_31

718

Posteur·euse AFfolé·e

14 Posté le 09/12/2009 à 14:49:47

Citation de Fillindia :

Car évidemment les algorithmes sont tous les mêmes

Heu pas vraiment non, et heureusement!

Essaye de tapper 10dB de gain à 1kHz sur une piste de gratte avec l'EQ de Cubase et compare avec l'Helios de chez UAD avec les mêmes réglages!

[Djo] --- http://soundcloud.com/djomusic --- http://modularsynth.wordpress.com/

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

15 Posté le 09/12/2009 à 15:11:52

flag debat

karlos73

4269

Squatteur·euse d’AF

16 Posté le 09/12/2009 à 15:47:04

Non pas de debat en perspective, juste un peut d'ironie autours de certains propos que l'on retrouve ici autant que sur Gearslutz... pour finalement t'expliquer qu'un CPU calcule pareil qu'un DSP... merde on l'aurait pas devine tout seul... et tout ca pour te dire qu'un algo d'Eq en vaut un autre, petit test : passons un signal a travers le Pultec d'UAD sans toucher a l'eq, juste on/off, ecoutons, puis ensuite faisons passer ce meme signal dans l'Eq de Cubase a plat... quel interet d'ecouter un Eq a plat me direz-vous? He bien aucun en definitive, sauf quand on fait transiter le signal dans un Pultec bien modelise 9comme celui de l'UAD), et la ce n'est pas qu'une affaire d'interface...

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

17 Posté le 09/12/2009 à 15:49:19

héhé je veux du sang ! ( nan je déconne mais j'ai pas de carte uad donc difficile de comparer moi meme avec l'eq freeware)

karlos73

4269

Squatteur·euse d’AF

18 Posté le 09/12/2009 à 16:02:11

Peut-etre qu'un Pultec en freeware fait aussi bien que l'UAD c'est pas le probleme, mais lorsque je lis ca :

Citation de the straws :

bon bein on va pas refaire le débat, mais les eq numériques sont toutes les meme de toutes façon, donc les eq intégrée à cubase font leur boulot

au sinon si tu veux le visuel d'un pultec tu as en freeware
le Pushtec

En gros un Pultec modelise n'a d'interet que pour le "visuel" sinon c'est "TOUT PAREIL EN NUMERIQUE"... je rigole car j'ai limpression qu'on amalgame des tests reporte sur Gearslutz au sujet de certains EQ digitaux, et que l'on fout pele mele un Eq a architecture passive avec celui de Cubase en t'expliquant qu'un CPU calcule systematiquement pareil, comme si ceux qui possede des DSP etaient neuneu au point d'imaginer qu'un CPU etait different d'un DSP...