Sujet Neve 8816
- 217 réponses
- 47 participants
- 40 988 vues
- 43 followers
Anonyme
Le débat m'intéresse pas et encore moins à propos de la 8816 puisque c'est le sujet principal ici. Certains n'y voient qu'un sommateur, moi j'y vois une console de mix avant tout, voilà voilà.
tazzrecord
jctroyes
Anonyme
Citation : le 8816 respire la qualité de fabrication tu trouves jctroyes ? On peux y aller en confiance là dessus?
Anonyme
Citation : Vous trouverez des infos sur le site de Magix samplitude qui se bat pour démontrer que leur algo de sommation numérique est le meilleur actuel (Tiens tiens... c'est donc qu'il y a un problème ?)
non mais là aussi fait des tests au lieu de réécrir les arguments marketings des constructeurs, parsque la même sommation réalisée avec cubase, samplitude pro, logic, protools et compagnie donne strictement le même résultat au bit prêt.
Quant à l'argument de l'arrondi lié au principe même de la quantification, là encor je dit faux arguments, quand bien même tu ne te servirai pas de ta DAW pour mixer, à partir du moment ou ton son en sort, même si c'est pour passer dans une table analo à 200 000 euros, le signal il aura été quantifié (donc arrondie) à un moment ou un autre.
Citation : De plus il est évident que de sommer une série de signaux électrique déja codé numériquement (sur une valeur approchante) entre eux... renforce le taux d'erreur de la somme de ces signaux
Pourtant c'est exactement ce que tu faits quand tu sorts de ta DAW pour attaquer un sommateur analo.
Citation : Bon les mecs je vais pas me battre avec vous
le but c'est pas de se battre, mais faut juste être un poil rigoureux quand on parle de tout ca et pas se contenter de prendre comme pain béni ce qu'on lit dans tel canard ou sur tel site, alors que c'est facil à vérifier.
Citation : Bon je vous prépare un vrai fichier de test avec des samples pour qu'enfin ce débat arrète de tourner en rond
si tu parles de tests visant à vérifier l'intégrité de le sommation en numérique, je vai te faire gagner du temps, si tu trouves un problème, c'est que t'as mal fait ton test.
Et y'en a déjà ici:
/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html
jctroyes
Anonyme
Citation : A croire que je suis un Teuteu en train de dire des mitos. Aprés si vous croyez personne et que vous vous rangez dans la total psychose je peux plus rien faire. Il suffit aussi d'aller voir les rapports et les ref que j'ai donné. Et pour revenir sur le sujet de Magix faite comme moi essayé la version démo de Magix Samlitude 10 c'est pas flagrant certe mais j'ai trouvé effectivement que c'était mieux que mon Nuendo 2.
Tu nous copieras 100 fois "j'arrete de dire et répéter des arguments marketing erronés."
Pour le reste, je t'invite à lire le thread que Docks a mis en lien, ou mieux à effectuer les tests par toi-même (ce que j'ai fait à titre personnel).
Tu constateras qu'absolument tous les softs vont avoir un rendu absolument identique quant à leur sommation.
Sinon, pour la science, 1+1=2 ; ce qui n'empeche pas l'eglise catholique de dire que 1+1=3.
Je précise aussi que je suis utilisateur assidu des séquenceurs magix, surtout samplitude et sequoia, et qu'avant de faire les tests comparatifs cités plus haut je croyais aussi que le son Magix était une réalité.
Anonyme
Citation : e 8816 respire la qualité de fabrication tu trouves jctroyes ? On peux y aller en confiance là dessus?
Anonyme
)Citation : Et pour revenir sur le sujet de Magix faite comme moi essayé la version démo de Magix Samlitude 10 c'est pas flagrant certe mais j'ai trouvé effectivement que c'était mieux que mon Nuendo 2
si tu avais lu le thread (et les liens associés), tu aurais vu que je l'ai fait, justement parsque pas mal d'ingés entendaient des différences.
Résultat, après soustraction de 2 mix identiques (16 pistes et mêm bien plus)issus de cubase (même moteur que nuendo au passage) et samplitude, plus rien, pas un pêt de mouche à -144 dBfs, alors j'ai rien contre le fait que vous entendiez des différences les gars, mais ce que vous entendez n'existe pas, aussi flagrant que ca puisse vous paraitre, mais t'as le droit de faire plus confiance à ta perception (truc assez complexe quand même) plutôt qu'à une simple opération mathématique de base.
Citation : De toute façon j'ai fais une camparaison Neve vs Nuendo sur mon site pour qu'on arrête là toutes conversations inutiles. Le fichier est un peu long à charger (lien sur image) 10Mo mais je crois que c'est de toute façon très parlant. Pour faire vite j'ai pris des samples
c'est quoi le rapport?
en ce qui me concerne, dans aucun de mes posts j'ai écrit que c'était pareil une sommation analo et une sommation numérique, maintenant dans ton comparatif on va écouter quoi, les convertos ou la sommation, ou les deux, et on va en conclure quoi, que l'un est mieux que l'autre....je crois qu'il y a beucoup trop de subjectivité dans tout ca.
Moi tout ce que je dit depuis le début, c'est qu'il faut arrêter de dire que la sommation analo est une solution au problème de la sommation numérique, parsqu'il n'y a pas de problème dans la sommation numérique, d'ailleur d'un point de vue technique, c'est bien plus compliqué de mettre en oeuvre une sommation analo digne de ce nom qu'une sommation numérique qui n'est qu'une simple addition comme la fait le porte clef calculatrice offert par ta banque.
Citation : Evidament dans la réalité on travail pas comme ca car l'étendu dynamique de la Neve est beaucoup plus importante
t'as 144dB de plage dynamique sur ta NEVE(sans parler des ocnvertos qui sont assurément bien en dessous)?
De ce que j'en sait, mis à part les produits de la gamme mastering chez spl, avec leur techno supra conducteur à 150dB de plage dynamique, tout le reste est bien en dessous.
Et au cas ou j'aurais besoin de le préciser, il n'y a pas d'animosité dans mes posts.
Rouxxx
- < Liste des sujets
- Charte