Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Tascam DM-24
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Tascam DM-24
Photos
1/550
Tascam DM-24

Console numérique de la marque Tascam appartenant à la série DM

14 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 50 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 254 254
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet Carte son:IF/FW VERSUS MOTU ET RME

  • 12 réponses
  • 3 participants
  • 1 015 vues
  • 3 followers
1 Carte son:IF/FW VERSUS MOTU ET RME
Salut tout le monde je suis actuellement devant un enorme dilemme.je fonctionnait jusqu'ici avec une rme fireface 800.j'ai achete il y apeu de temps une dm24.je pensait ainsi revendre la fireface pour l'echanger contre la if/fw pour profiter pleinement des possibilites de la dm24 et economiser un peu d'argent(c'est cher une fireface).et la c'est le drame mon revendeur habituel s'insurge et me persuade que c'est une mauvaise idee(surtout par apport a l'asio qui ne serait pas stable et divers probleme de craquements et clics intempestifs), j'appel un utilisateur de la dm24 qui confirme ces dires et prefere utiliser la 2408 de motu en tdif.alors le debat est ouvert... la if/fw est elle la solution miracle pour les possesseurs de la dm24 ou n'arrive t'elle pas aux memes resultats que les motu et autres rme beaucoup plus chers???????peut on esperer passer sous la barre des 5 msec en latence ?
2

Citation : if/fw est elle la solution miracle pour les possesseurs de la dm24


Personnelement, oui! une 24/24, ça le fait quand meme ! et puis je prefere mixer sur une console plutot que sur un sequenseur

Citation : peut on esperer passer sous la barre des 5 msec en latence ?


La, je ne peu pas trop te dire parce que moi, je bosse avec une latence assez elevée (d'ailleur, je la trouve assez elevée 5ms en stream et 13ms pour l'asio). Cependant, je ne fait pas de monitoring logiciel et j'ai déja enregistré 24 pistes simultanée (avec 1 ou 2 craquement :evil: ).
D'ailleur si quelq'un pouvait décrire exactement la difference entre la latence stream et la latence asio ça serai cool
moi d'après ce que j'ai compris, le stream c'est la latence que met le sequenceur a envoyer du son vers la dm24 en lecture. j'me trompe?

et autre question si je met la latence ASIO a 200ms(je mes un gros chiffre exprès) est ce que cubase enregistrera 200ms plus tard que ce que je n'ai joué ou alors c'est juste 200ms pour le monitoring direct?
Parce que dans le cas d'un enregistrement live, il serait peu etre judicieux de mettre une super grosse latence pour etre sur de ne pas avoir de craquement vu qu'il n'y a pas la non plus de monitoring logiciel.

Je pose ces question parce que j'ai effectivement des petits craquement a certain moment. Mais c'est peu etre juste un mauvais reglage. Par exemple, sur 1h d'enregistrement je vais avoir 3 ou 4 craquements.

et sinon, désolé pour le squattage de ton topic :oops: . En meme temp, ça te fera un up déguisé :up:
3
Merci beaucoup pour cette reponse rapide ,qui helas a l'air de conforter les dires de mon revendeur.par contre si tu le souhaites on peut peut etre essayer de pousser les tests un peu plus loin pour voir les reelles limites de cette carte.tout d'abord pour ton probleme de latence je ne connais que 2 types:celle appelee direct monitoring(par certaines cartes)la tu ecoutes le son juste apres la conversion numerique(pas de latence du tout mais aucune possibilite de traitement du signal tant qu'il n'est pas enregistre).ensuite viens le monitoring via ton sequenceur(tu ecoutes donc le son apres traitement ).et oui je pense qu'il serait interressant dans ton cas de mettre une taille de buffer maximale. si tu utilises cubase sx,il y a une option qui force le logiciel a ne pas mettre a jour l'image de ta wave pendant l'enregistrement, mais a attendre la fin pour la creer. essaye toujours moi ca m'a deja aide pendant des enregistrement de live mine de rien j'ai l'impression que ca soulage pas mal ton proc et donc evite certains clics
4
[quote]exprès) est t autre question si je met la latence ASIO a 200ms(je mes un gros chiffre ce que cubase enregistrera 200ms plus tard

si je ne raconte pas n'importe quoi , c'est le signal que tu ecoutes qui 200ms de retard et non celui que tu enregistres
5

Citation : D'ailleur si quelq'un pouvait décrire exactement la difference entre la latence stream et la latence asio ça serai cool



La latence c'est la latence, il n'y en a qu'une dans le domaine qui nous intéresse.
Ou plutot deux, celle d'entrée et celle de sortie d'un système.
Précise ta pensée ...

C'est le temps nécessaire au traitement du signal par le système pour arriver à destination. Elle dépend de la carte son et surtout de la qualité de son drivers ainsi que de la machine sur laquelle elle est connectée.

5ms on y arrive sans trop de prob avec l'if/fw sur une bonne machine.
Mais pourquoi vouloir une telle latence ?

Ceci dit tu ne trouveras pas mieux que RME en terme de latence.
Mais la if/FW fait déjà tres bien.
6
pourquoi vouloir une telle latence


en faite j'ai pris 5ms a titre d'exemple la question precise est peut on enregistrer avec une latence assez faible pour que le chanteur puisse beneficier du traitement du sequenceur sans etre gene par un retard ou un dephasage audible.mais plus important encore est ce que l'asio est assez solide
pour s'enquiller un enregistrement multipiste sans craquements et autres bizareries numeriques??? bref ne vais je pas perdre en stabilite par apport a une RME??[u]
7

Citation : Ou plutot deux, celle d'entrée et celle de sortie d'un système.
Précise ta pensée ...


Je voulais dire que dans le panneau de config de if/fw, il y a deux reglages quand on utilise pas le wdm: le stream buffer et le asio buffer.
il se trouve qu'avec 5ms en stream buffer et 13 en asio buffer, j'ai toujours des drop out et je me demande de quoi ils peuvent venir sachant que j'ai une machine récente qui tient quand meme la route.
Est t-il utilse d'augmenter la latence selon si on enregistre 1 ou 24 piste?
5ms de latence en 24 piste vous y arrivez vous?? (avec ou sans monitoring logiciel)
8
Bon, suite des evenement qui relance le truc
J'ai réussi a enregistrer 24 pistes simultanément avec une latence de 10ms
En fait, je crois que le probleme venai aussi de cubase puisque j'avais une option de coché qui s'appelai lecture non bufferisé et enregistrement non buffurisé. Depuis, plus de probleme! plus de craquement ni en lecture ni écriture! et j'oubliai, le stream buffer, je l'ai mis a 5ms
9

Citation : la question precise est peut on enregistrer avec une latence assez faible pour que le chanteur puisse beneficier du traitement du sequenceur sans etre gene par un retard ou un dephasage audible.mais plus important encore est ce que l'asio est assez solide
pour s'enquiller un enregistrement multipiste sans craquements et autres bizareries numeriques??? bref ne vais je pas perdre en stabilite par apport a une RME??[u]



On considère qu'en dessous de 10ms la latence est peu perceptible dans la majorité des cas. Pas de prob pour le chanteur.

L'ASIO est certainement LE protocole à utiliser.
C'est lui qui a amené les latences basses.

Ceci dit la RME est une référence, donc difficille de faire mieux.
Mais la DM24 est sans doute suffisante.
10
Allé, j'en remet une couche en faveur de l'if/fw: 4h d'utilisation intenssive et pas un seul décrochage!

Citation : surtout par rapport a l'asio qui ne serait pas stable et divers probleme de craquements et clics intempestifs


En fait, c'est juste une question de reglage! j'avais des clic avant! a pu maintenant!!