Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Tekram DC390U-3W
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Tekram DC390U-3W
Tekram DC390U-3W

Carte contrôleur (SCSI, FireWire) de la marque Tekram

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

Sujet Quel branchement ?

  • 6 réponses
  • 2 participants
  • 844 vues
  • 1 follower
1 Quel branchement ?
Salut,

bon je ne sais pas si quelqu'un va venir ici lire ma question mais j'essaie. Si personne ne me répond, j'irai la poser sur un autre forum.

Alors voilà, je possède depuis un moment une DC-390U3W mais je me pose une question aujourd'hui (tout arrive !). Faut t-il mieux connecter le disque dur SCSI sur le channel A (Ultra 2-3) ou sur le channel B (Ultra Wide) ? Quel est le plus rapide et le plus fiable ?

Merci pour la réponse.

@+
2
Ben ça dépend de combien de disques durs tu disposes et si ils sont ultra 2-3 ou pas...

Normalement, les disques ultra2 et 3 doivent aller sur.... (roulement de tambour)
... le connecteur ultra3

Et les disques ultra wide doivent aller sur... (roulement de tambour encore plus appuyé)

... le connecteur ultra wide!!!!

(tadaaaa)

Bon, la règle en scsi, c'est que la vitesse d'une nappe (ultra, ultra 2 ou ultra 3) est conditionnée par le périphérique le plus lent... donc si tu mets un disque "wide" sur une nappe ultra3, la nappe bossera en wide et pas en ultra 3, dommage si tu as des disques ultra3 sur cette nappe, d'où l'intéret de bien séparer les disques sur les nappes ad-hoc
3
Salut,

ha j'ai une réponse c cool et sympa ! Donc tu veux dire que l'Ultra 2 est meilleur que l'Ultra 3 et que le moins bon des trois est l'ultra Wide ou je n'ai pas compris !

Sinon quel est l'ordre de classement ? Et si je me rachète un disque SCSI il faut que je prenne quelle norme alors (sachant que je reste en 160 et ne change pas ma carte SCSI pour passer en 320).

Sinon je pense, vu que je dispose d'une carte Tekram, racheter donc un disque SCSI plutôt que de passer au Serial ATA.

Merci pour le prochain complément d'infos que je comprenne bien en SCSI quel est le classement du moins bon au meilleur entre Ultra 2, Ultra 3 et Ultra Wide.

Merci
4
Non, l'ultra 3 est le meilleur

Dans l'ordre, du meilleur au moins bon, c'est 3 -> 2 ->wide

La règle est que tous les périphériques sur un même câble se mettent à la vitesse du plus lent.

160, c'est de toutes façons laaaargement suffisant à moins d'avoir plus de 3 disques sur le même câble.

De nos jours, le scsi n'es plus si alléchant pour les workstations, et il vaut mieux un bon raid 5 en SATA qu'un bus scsi non raid.

PS: bon choix que les Tekram en tout cas, le processeur symbios logic présent sur ces cartes est une des meilleurs implémentations du scsi existante.
5
Ok,

je te remercie pour tes précisions. Au moins maintenant j'en sais un peu plus. Je vais réfléchir quant à l'achat d'une nouveau disque dur dédié au Direct From et To disc pour l'audio. Peut-être toujours SCSI en Ultra 3 ou alors je prends des SATA et je mets ma carte Tekram au rayon des antiquités :)

Pour ce qui est du raid, c la possibilité d'enregistrer la même info audio en même temps sur plusieurs disques et aussi celle d'enregistrer un info audio sur plusieurs disques avec des temps d'accès réduits. Mais là j'ai posé la question à un revendeur qui connaît des studios d'enregistrement. Aucun n'emploie le cas de figure deux.

Enfin je dois m'acheter une nouvelle config informatique. Alors je me pose des questions entre SATA et SCSI et entre Pentium et AMD.

Toujours le même dilèmne.

Merci en tous cas
6
.... alors, pour le RAID,

grosso modo

il y a plusieures versions,

le raid 0, c'est l'enregistrement et la lecture des données réparties en alternance sur les disques pour augmenter la bande passante, il s'agit d'un faux raid puisqu'en fait il n'y a aucune redondance (le R de raid) et qu'en cas de mort d'un disque, toutes les données sont perdues

le raid 1, c'est l'enregistrement et la lecture des données sur des disques contenant identiquement la même chose. C'est généralement plus lent que pas de raid du tout, mais le système permet de continuer un boulot critique, même en cas de mort d'un disque (tant qu'il y en a un, ça marche)

Le raid 5, c'est une méthode nécessitant un minimum de 3 disques, un peu plus lente que le raid 0 mais étant capable de survivre à la mort d'un disque en cours de travail.

Maintenant, est-ce utilisé par les studios? Pour la bande passante, ça n'a pas un gros intéret en sois. Tout dépend du nombre de pistes, mais un disque dur SATA moderne est capable de gérer un bande passante suppérieure à 150 pister en 96kz...
Par contre, pour la redondance lors d'enregistrements critiques (live) en multipiste, le raid 5 peut être une assurance supplémentaire de ne pas avoir de merdes.
7
Héhé c bien tout ça comme information. Je commence a mieux comprendre...merci