Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SynthEdit SynthEdit
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SynthEdit SynthEdit
Photos
1/72
SynthEdit SynthEdit

Environnement de développement audio de la marque SynthEdit

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 158 158
Actu 4 4
Tutoriels 32 32

Sujet SynthEdit vs SynthMaker

  • 19 réponses
  • 6 participants
  • 6 297 vues
  • 4 followers
1 SynthEdit vs SynthMaker
Bonjour à tous
Quelqu'un as-t-il essayé les 2 ?
SynthMaker a l'air plus lourd mais qu'est-ce que SynthEdit fait que SynthMaker ne fait pas et inversement.
Dans un premier temps, mon but est de faire un controleur pour des synthé hardware, donc avec gestion des sysex et le midilearn.
2
J'ai essayé succinctement synthmaker et pratiqué SynthEdit. Ce dernier est très souple, possède beaucoup de modules tierces (gratuit et payant), on peut arriver à faire des choses simples (mais utiles), ainsi que de gros projets. Il existe même des plugs commerciaux d'excellente qualité fais avec SE (les développeurs ayant développés leur propres modules de très bonne facture). Pour en citer quelques très poussés :
http://kx77free.free.fr/French-page.html (qui développe ses propres modules)
http://www.novaflash.com
http://bserrano.free.fr/
http://www.sonicprojects.ch/obx/products.html

Je n'avais pas trop accroché avec SM (SynthMaker et pas autre chose...), il m'avait semblé très lourd au niveau des connections entre les modules (ou plutôt très vérouillé), pas de possibilité de bidouillage réel, obligé de suivre les routes tracées.
Etant possesseur de FL Producer (dans lequel se trouve un SM "limité") et ayant acheté Computer Music (revue anglaise) dont on trouve une version spéciale (différence entre la version complète ???), je vais peut-être m'y remettre pour pouvoir comparer, mais pas de suite... maintenant qu'il fait beau !!!
Little ComputerMusicMan
3
Merci de ta réponse.
Je vais me mettre à synthedit
4
Pour la version de SM fourni avec Computer Music, il n'y a pas d'export en VST icon_facepalm.gif, comme dans FL d'ailleurs.
Je faisais partie d'un forum français dédié à SE, il est en perte d'activité, les utilisateurs pour la plupart étant passés à autre chose, mais tu peux essayer de demander de l'aide, perso, j'y jette toujours un oeil... https://nay-seven.com/index.php
Little ComputerMusicMan
5
J'ai bien compris pour SynthMaker.
Par contre, si Synthedit reste le meilleur, vers quoi se sont tournés les utilisateurs ?
Ils ont abandonnés ou passer à un autre outils ?
J'avais d'abord pensé à le développer en C ou en Java, mais cela est beaucoup plus coriace mais possible. De bons outils existent en Java (TuxGuitar, SlowMP3), mais pas en VST il me semble. Il faut surtout trouver les API de la norme.

[ Dernière édition du message le 30/05/2012 à 22:24:17 ]

6
Les autres se sont soit attachés soit à faire plus de musique et moins d'ordinateur, soit passé à Usine ou au hardware (un peu comme moi pour ce dernier cas). Certains utilise SE comme moteur et utilise le C pour "fabriquer" leur propre modules.
Il y a un SDK pour programmer des VST (chez Steinberg)
Little ComputerMusicMan
7
Salut,

En 2007 j'avais gagné une licence pour SynthMaker 1.0, j'ai pu l'essayer.
La différence essentielle entre les deux est que SM a beaucoup de bon modules internes et permet de coder des petit bouts de code avec un langage similaire au C++. La manipulation de l'interface graphique est très lente car il faut réaliser beaucoup de connections pour faire juste un simple vst. Son gros défaut, à moins que cela évolue, est qu'il n'y a pas de SDK. Du coup on a pas le choix, on doit tout réaliser avec les préfabs internes!

Je ne suis représentatif des utilisateurs de SE car la plupart utilisent les modules tiers pour faire leurs vsts.
Synthedit reste intéressant car on peut grâce au C++ et n'importe quel compilateur gratuit faire des modules additionnels et éviter ainsi de se retrouver coincé par certaines limites de ce logiciel.

a+





[ Dernière édition du message le 11/08/2012 à 16:57:42 ]

8

je n'utilise que SE qui représente pour moi le bon compromis entre facilité d'utilisation (notions de code pas nécessaires, possibilité d'utiliser les volts (unité fictive dirais-je, mais simple) ou les hertz) et possibiltés étendues. 

de plus la licence doit être à 50 balles, l'export vst simple et fiable. un vst basique peut se faire en deux minutes (basique, hein), je trouve ça fort en soi...

 

(salut au forumeurs de ché yan !!!)

9
Salut aussi ! :lol:
Little ComputerMusicMan
10
:)Salut à vous les Nay Seveniens.

C'est vrai que l'unité volt est parfaite pour rendre linéaire l'évolution des fréquences d'un oscillo.

440*2^(volt-5) ou 13.75*2^(volt)
soit en c :
440.0f*powf(*volt_in,-5.0f) //float 32 bits
440*pow(*volt_in,-5) //double 64 bits
On n'utilise pas directement la fonction Pow disponible avec Math.h, on fait une look up table, les larges tables de 10k ou 20k donne une précision équivalente et je n'utilise pas floorf() car cela consomme trop de Cpu, je préfère utilisé int() à la place.

a++

ps:
Je ne comprends toujours pas pourquoi SE n'est pas plus utilisé en France car il est excellent pour tester rapidement des idées de patchs modulaires, la version 1.1 est très stable et très rapide pour patcher.

[ Dernière édition du message le 12/08/2012 à 14:05:05 ]