Sujet Bach pour les nuls
- 29 réponses
- 8 participants
- 3 416 vues
- 9 followers
Afficher le premier post
on est d'accord, cette seconde version est prévue pour être accompagnée dans un style "ambient" (style faisant appel à des nappes de synthé, sans rythme de préférence et en tout cas sur un tempo très lent. Sur ce modèle, j'avais fait une adaptation d'un quatuor à cordes de Beethoven : https://espaces-sonores.bandcamp.com/album/anacrouse-2010 . Mais pour cette "fugue", qui n'est donc plus du tout une fugue, je sèche encore lamentablement pour l'instant)
et comme dit, je devrais vraiment la renvoyer dans le néant
Cette fugue est partie intégrante des "sonates et partitas" et se prête très bien à un instrument (quasi-)monophonique comme le violon à en croire Nathan Milstein
. Le jeu avec les octaves, les dissonances et autres joyeusetés comblent l'auditeur, c'est ce qui compte. Mais c'est sûr que le piano permet deux fois plus de notes en simultané qu'une guitare, ça aide à développer les lignes qui s'enchevêtrent, mais je ne suis pas pour autant convaincu par un Busoni. Peut-être que la suggestion est une belle chose aussi.
alors si Bach l'a fait, je peux me le permettre aussi
@+
Anonyme
68
Merci Herve.06, je n'avais pas vu ton message jusqu'ici.
Pour Loic qui n'a pas de pseudo, je me cite moi-même, extrait de mon message de présentation :
... que Bach me pardonne !
@ Berzin, tu peux donner des références ? merci.
Pour Loic qui n'a pas de pseudo, je me cite moi-même, extrait de mon message de présentation :
Citation :
Je n'ai pas trop joué le jeu de la fugue avec ces lignes mélodiques qui s'enchevêtrent. Disons qu'elles peuvent (ou non, selon notre connaissance de l'oeuvre) se former par elle-même dans notre audition subjective, en filigrane.
... que Bach me pardonne !
@ Berzin, tu peux donner des références ? merci.
[ Dernière édition du message le 29/08/2017 à 09:28:45 ]
Anonyme
76
Anonyme
68
Si on parle de la deuxième version, la "lente", hyper simplifiée, je suis d'accord, je pense même que je devrais la supprimer. L'idée était d'en faire une pièce agréable, assez facile à jouer, libre de tempo, même si on n'appelle plus cela une fugue.
Par contre, pour mon arrangement "complet", les voix se suivent et se répondent à des hauteurs différentes autant que possible pour un "guitariste commun" (définition du Larousse : qui ne joue pas 6 heures par jour
). Ce qui est clair, c'est que ces réponses sont interrompues là où j'ai décidé de changer de partie ... et franchement, j'aime bien de sorte que, maintenant habitué à ce découpage, la version en continuité perpétuelle me fatigue, une certaine respiration me manque (pardon encore).
Rien n'empêche personne de proposer d'autres vues, ce serait même super bienvenu.
Merci en tout cas d'y avoir jeté un oeil.
Par contre, pour mon arrangement "complet", les voix se suivent et se répondent à des hauteurs différentes autant que possible pour un "guitariste commun" (définition du Larousse : qui ne joue pas 6 heures par jour
). Ce qui est clair, c'est que ces réponses sont interrompues là où j'ai décidé de changer de partie ... et franchement, j'aime bien de sorte que, maintenant habitué à ce découpage, la version en continuité perpétuelle me fatigue, une certaine respiration me manque (pardon encore).Rien n'empêche personne de proposer d'autres vues, ce serait même super bienvenu.
Merci en tout cas d'y avoir jeté un oeil.
Anonyme
76
effectivement la premiere partition est un bon équilibre pour un guitariste non virtuose. c'est surtout la seconde partition dont je ne vois pas l'intérêt tel quel.
maintenant, en guitare je me vois mal jouer la plupart des fugues de Bach... mais comme j'en joue au piano, j'ai une habitude à l'oreille d'entendre réellement le jeu des trois ou quatre voix,
et les versions restreintes me dérangent.
Ceci dit Bach a composé plusieurs fugue pour des instruments solo (violon, violoncelle) qui ne sont pas explicitement écrites et ou les autres voix sont en parties suggérées, car la technique instrumentale n'aurait pas permis de jouer les voix écrites: c'est le cas par exemple de la fugue du prélude de la suite N°5 pour violoncelle seul
tu peux y prendre de l'inspiration et noter aussi que Bach y a eu des choix semblables a ceux que tu as fais sur ton premier boulot d'arrangement, ce qui est méritant!!!
... en fait il a même fait (le prelude est en deux parties, la seconde est en fugue) une "fugue a une voix ecrite" et trois voix suggérées sur la plupart de la fugue!!! c'est à dire moins de contrechant écrit qu'il n'y en a sur ta version pour guitare! les parties de fugues suggérées sont donc possible, et il l'a fait!!!
maintenant, en guitare je me vois mal jouer la plupart des fugues de Bach... mais comme j'en joue au piano, j'ai une habitude à l'oreille d'entendre réellement le jeu des trois ou quatre voix,
et les versions restreintes me dérangent.
Ceci dit Bach a composé plusieurs fugue pour des instruments solo (violon, violoncelle) qui ne sont pas explicitement écrites et ou les autres voix sont en parties suggérées, car la technique instrumentale n'aurait pas permis de jouer les voix écrites: c'est le cas par exemple de la fugue du prélude de la suite N°5 pour violoncelle seul
tu peux y prendre de l'inspiration et noter aussi que Bach y a eu des choix semblables a ceux que tu as fais sur ton premier boulot d'arrangement, ce qui est méritant!!!
... en fait il a même fait (le prelude est en deux parties, la seconde est en fugue) une "fugue a une voix ecrite" et trois voix suggérées sur la plupart de la fugue!!! c'est à dire moins de contrechant écrit qu'il n'y en a sur ta version pour guitare! les parties de fugues suggérées sont donc possible, et il l'a fait!!!
[ Dernière édition du message le 03/09/2017 à 04:19:52 ]
Anonyme
68
Citation de loicaucuneideedepseudo :
effectivement la premiere partition est un bon équilibre pour un guitariste non virtuose. c'est surtout la seconde partition dont je ne vois pas l'intérêt tel quel.
on est d'accord, cette seconde version est prévue pour être accompagnée dans un style "ambient" (style faisant appel à des nappes de synthé, sans rythme de préférence et en tout cas sur un tempo très lent. Sur ce modèle, j'avais fait une adaptation d'un quatuor à cordes de Beethoven : https://espaces-sonores.bandcamp.com/album/anacrouse-2010 . Mais pour cette "fugue", qui n'est donc plus du tout une fugue, je sèche encore lamentablement pour l'instant)
et comme dit, je devrais vraiment la renvoyer dans le néant
Cette fugue est partie intégrante des "sonates et partitas" et se prête très bien à un instrument (quasi-)monophonique comme le violon à en croire Nathan Milstein
. Le jeu avec les octaves, les dissonances et autres joyeusetés comblent l'auditeur, c'est ce qui compte. Mais c'est sûr que le piano permet deux fois plus de notes en simultané qu'une guitare, ça aide à développer les lignes qui s'enchevêtrent, mais je ne suis pas pour autant convaincu par un Busoni. Peut-être que la suggestion est une belle chose aussi.Citation :
noter aussi que Bach y a eu des choix semblables a ceux que tu as fais sur ton premier boulot d'arrangement, ce qui est méritant!!!
alors si Bach l'a fait, je peux me le permettre aussi
@+
[ Dernière édition du message le 05/09/2017 à 22:27:51 ]
Anonyme
76
Perlman est très bon aussi sur les sonates et partita. La prise de son est moyenne, mais le jeu exceptionnel. Bons gouts en tout cas!
Anonyme
68
Anonyme
76
Anonyme
68
je ne joue d'aucun instrument à cordes sauf la guitare, sinon très peu de piano (genre Spiegel im Spiegel d'Arvo Pärt, c'est suffisamment lent pour moi). Bien que j'aie publié des recueils de compositions pour guitare il fut un temps, je pratique surtout les sons électroniques ... étant cependant un auditeur presqu'exclusivement de musiques classiques et baroques. C'est bizarre, oui je sais.
Pour en revenir à Bach, oui la Chaconne, quelle merveille, très belle à la guitare (par contre je laisse tomber les triple-croches
).
Tiens, une interprétation qui vaut le détour :
et pour finir la soirée :
Pour en revenir à Bach, oui la Chaconne, quelle merveille, très belle à la guitare (par contre je laisse tomber les triple-croches
).Tiens, une interprétation qui vaut le détour :
et pour finir la soirée :
Anonyme
76
Merci pour ces échanges!!!
Le Bach m'impressionne plus que le Schubert, mais quelle technique pour les deux.
Je serai incapable de jouer la chaconne à la guitare classique, j'en suis juste au prélude en ré mineur, et c'est nettement moins long et difficile quand même je trouve. J'ai un très bon niveau seulement en violoncelle, et une moindre mesure en piano et orgue. 90% de mon travail c'est du Bach, mais je vais jusque XXième siècle surtout avec les russes (shotakovitch ou Prokofiev), et un peu de jazz.
J'ai bossé comme chanteur aussi sur des disques de musique "traditionnelle" chants de marins, et aussi en chorale. j'ai fait un peu de direction de chœur, et participé comme instrumentiste ou chanteur à quelques enregistrements, produit aussi un album qui n'a pas marché...
Je n'utilise l'ordinateur que pour reporter mes compositions, sur papier, sur logiciel d'édition voire aussi écouter une version electronique de ma musique qui est toujours pour instruments acoustiques.
Par contre j'écoute facilement divers styles de musique, surtout pour suivre l'actualité du disque, mais le plus souvent je n'aime pas du tout. je suis très classique, et tous les musiciens que je côtoie sont dans la musique classique ou jazz. je suis souvent paumé sur ce forum par exemple par des références à des musique dont je ne connais ou comprend absolument rien!!!
Je serai plutôt interessé pour apprendre les techniques de home studio mais je n'ai absolument ni l'argent ni assez de temps il en faudrai des heures car je n'y comprend quasiment rien. Sauf le placement des micros que je maitrise, et quelques fonctions d'audacity, voilà résumées mes compétences numériques.
Je n'ai pas assez d'heures pour travailler la guitare et je trouve que je perd au niveau technique, alors que je m'améliore en clavier. Impossible de tout faire!!!
Le Bach m'impressionne plus que le Schubert, mais quelle technique pour les deux.
Je serai incapable de jouer la chaconne à la guitare classique, j'en suis juste au prélude en ré mineur, et c'est nettement moins long et difficile quand même je trouve. J'ai un très bon niveau seulement en violoncelle, et une moindre mesure en piano et orgue. 90% de mon travail c'est du Bach, mais je vais jusque XXième siècle surtout avec les russes (shotakovitch ou Prokofiev), et un peu de jazz.
J'ai bossé comme chanteur aussi sur des disques de musique "traditionnelle" chants de marins, et aussi en chorale. j'ai fait un peu de direction de chœur, et participé comme instrumentiste ou chanteur à quelques enregistrements, produit aussi un album qui n'a pas marché...
Je n'utilise l'ordinateur que pour reporter mes compositions, sur papier, sur logiciel d'édition voire aussi écouter une version electronique de ma musique qui est toujours pour instruments acoustiques.
Par contre j'écoute facilement divers styles de musique, surtout pour suivre l'actualité du disque, mais le plus souvent je n'aime pas du tout. je suis très classique, et tous les musiciens que je côtoie sont dans la musique classique ou jazz. je suis souvent paumé sur ce forum par exemple par des références à des musique dont je ne connais ou comprend absolument rien!!!
Je serai plutôt interessé pour apprendre les techniques de home studio mais je n'ai absolument ni l'argent ni assez de temps il en faudrai des heures car je n'y comprend quasiment rien. Sauf le placement des micros que je maitrise, et quelques fonctions d'audacity, voilà résumées mes compétences numériques.
Je n'ai pas assez d'heures pour travailler la guitare et je trouve que je perd au niveau technique, alors que je m'améliore en clavier. Impossible de tout faire!!!
[ Dernière édition du message le 08/09/2017 à 05:03:03 ]
- < Liste des sujets
- Charte