Sujet convertisseur Table analogique

Alors, on va passer en HS parce que si on doit débattre ça va durer un bon moment.

Tu reproches à Phil de n'apporter aucune explication. Remarque donc que toi non plus, en disant "le rock, punk rock et dérivés, c'est quand même mieux l'analogique", tu n'en apportes aucune. As-tu raison ? Peut-être, chacun se fera son avis, mais en tout cas ce n'est pas argumenté tant pour Phil que pour toi

De nos jours, avec la démocratisation du matos numérique (et ce depuis un bon moment hein, les reverbs numériques il y en avait partout dans les années 80 par exemple), c'est vraiment mille fois plus pratique de travailler en software. Il y a même des contrôleurs dédiés qui permettent de contrôler un logiciel tout en ayant le "feeling" d'une table de mixage analogique, avec faders motorisés, etc... C'est pratique du coup, pas besoin de souris et claviers !

Une table de mixage analogique, ça veut aussi dire qu'on va se taper plus de souffles vu le nombre de circuits qu'il y a dedans, que "rappeler les réglages" ça veut dire documenter exactement la position de chaque EQ, compresseur, fader, au lieu de juste "charger la dernière session", que ça prend quand même pas mal de place comparé à un ordinateur (et oui, ça compte !), que ça coûte vraiment une blinde, surtout lorsqu'on doit l'entretenir ou y rajouter des processeurs hardware, etc...

"Tous les grands groupes de rock vont dans des supers studios", non, il y en a qui ont aussi enregistré dans des caves, et si tu parles des groupes des années 70/80/90 on est loin, très très loin de l'arrivée des systèmes entièrement numériques et des home studio. Toi, ce que tu voudras proposer en tant qu'ingénieur du son, un gamin dans sa chambre proposera de faire exactement pareil pour une fraction du prix. Il aura pas ta console mais si le zicos est vraiment fauché, on verra vite vers qui il se tournera ! A mon sens, il y a au moins autant de concurrence entre les musiciens et leurs labels pour toucher de l'argent qu'entre les ingés sons et les home studistes. Il y a même des plateformes qui proposent un "mastering automatique" avec intelligence artificielle et tous le marketing qui va bien pour une bouchée de pain, alors que le mastering est un métier à part entière dans le monde des ingénieurs du son.
"Chris Lord Age doit être à côté de la plaque", je ne sais pas, pour moi on dirait le Philippe Etchebest de l'ingénierie du son. C'est-à-dire que le gars est un pro, mais je le vois quand même beaucoup plus se mettre en avant à la télé que dans une cuisine Ici les deux arguments que tu avances (les grands groupes de rock/Chris Lord Age) sont des arguments d'autorité et ça n'exprime que ton opinion.

Si tu souhaites vivre réellement de métier d'ingénieur du son, il semble y avoir plus de débouchés dans l'industrie du cinéma que dans l'enregistrement et le mixage de zicos. Le temps de créer un carnet de contacts etc... d'avoir une entreprise rentable et qui tienne, ce qui est sincèrement tout ce que je te souhaite ! Mais pour ça, je te conseillerai une chose : mets à mal tes préjugés. "Le mixage analogique sonne mieux", tu es sûr ? Tu as pu faire des essais, comparer, etc ? Le métier porte bien son nom, ingénieur du son, c'est avant tout ingénieur, et ça se rapproche de la science. Si ça se trouve tu diras "ben ouais, quand je mixe ça sur ma table analo et l'autre sur une table numérique, je préfère la première", mais au moins tu te le seras prouvé. Et ce qui est valable pour toi ne l'est pas pour tout le monde.

Lorsque Phil dit "n'importe quoi", il marque un point sans l'expliquer : des pages de débat analogiques contre numérique, tu en trouveras des TONNES sur le forum, va y faire un tour tu verras bien par toi même la quantité d'information et d'encre virtuelle qui a coulé ! C'est pas parce que tu fais tel style qu'il te faut tel matos, rien à voir. Tout est question avant tout de savoir l'utiliser et d'être à l'aise avec. Je suis même prêt à parier qu'un bon ingé son, tu lui files un Mac et une Focusrite et il te fait sonner ta batterie comme pas possible. Et évidemment, il la fera aussi sonner sur une super SSL ou une Neve, parce qu'il saura faire en sorte d'utiliser les outils qu'il a à sa disposition pour produire le meilleur son possible. C'est aussi ça être un pro

Voilà, j'espère avec sacrément entamé le débat mais on va résumer ça en une seule phrase :
Le débat analogique contre numérique n'avait pas de sens pour les Beatles, faut pas tomber dans le panneau du "c'était mieux avant" et pas croire tout ce qu'on lit sur les forums. Si tu souhaites te renseigner sur toutes les subtilités du débat, il y a déjà des milliers de ressources sur internet. Mais beaucoup seront aussi biaisées et te soutiendront des non-sens, genre te dire que le CD sonne moins bien qu'un vinyle parce que le son est pas découpé dans le format analogique... Faut avoir l'esprit inquisiteur, se remettre en question et être prêt à abandonner ses croyances au profit de l'expérience aussi.

Enfin c'est ce que je conseille, et tout ça n'engage évidemment que moi. Mais tu verras, le jour où un client te demandera pourquoi tu pratiques ces tarifs alors que son pote/cousin/frère peut faire pareil dans son ordi, tu réagiras à peu prêt comme nous lorsqu'on entend "les Pink Floyd se sont enregistrés dans des studios plein de matos analogique c'est pour une bonne raison"