Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Tutoriels

Sujet Le pub du photographe

  • 35 072 réponses
  • 292 participants
  • 1 118 852 vues
  • 228 followers
1 Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le premier post
30961
C'est admiratif, que je suis vos échanges technicistes. Il est vrai que je suis dans ce domaine un vrai a-nanard-alpha-bête...
;)
Pour mes relevés de 'street-art', ils sont le plus souvent faits avec un smartphone 'pourri', au passage. Quant la matière est belle et que l'occasion se présente, je reviens sur place avec un matériel un peu plus performant. Quoiqu'il en soit, la seule vraie question que je me pose est : l'image est-elle 'lisible' ?
Parfois, un petit traitement ultérieur pour contraster/réchauffer peut rendre le cliché plus "agréable", mais, s'il n'aide pas à améliorer la "lisibilité" de ce qui est à lire, je ne m'en préoccupe pas plus que ça.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

30962
le-pub-des-gentlemen-2682279.jpg

chanson

C'est - derrière une grille ! - dans un recoin d'une rue étroite - et donc peu ensoleillée...
;)


"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

30963
Citation de patrick_g75 :
C'est admiratif, que je suis vos échanges technicistes. Il est vrai que je suis dans ce domaine un vrai a-nanard-alpha-bête...
;)
Pour mes relevés de 'street-art', ils sont le plus souvent faits avec un smartphone 'pourri', au passage. Quant la matière est belle et que l'occasion se présente, je reviens sur place avec un matériel un peu plus performant. Quoiqu'il en soit, la seule vraie question que je me pose est : l'image est-elle 'lisible' ?
Parfois, un petit traitement ultérieur pour contraster/réchauffer peut rendre le cliché plus "agréable", mais, s'il n'aide pas à améliorer la "lisibilité" de ce qui est à lire, je ne m'en préoccupe pas plus que ça.

La technique n'a guère d'importance en photo. Le regard et la pâte artistique comptent beaucoup plus.
Cependant, comme c'est un art qui passe par un outil technique, on peut souhaiter maîtriser celui-ci pour réussir à faire ce que l'on souhaite et mieux contrôler le résultat.

De ce que j'ai compris, tu as visiblement une démarche très différente d'un photographe : tu es essentiellement dans le recueil, la collecte d'art de rue. Tu ne cherche pas à construire une image, uniquement à recueillir ce que tu vois, tel qu'il t'apparaît au moment où tu prends la photo.
C'est honorable et je suis sur que ton travail constitue un corpus probablement très intéressant, mais ça explique les incompréhensions et débats qu'il y a pu y avoir sur ce que tu postes. : c'est plus une approche de documentaliste que de photographe. Tu emploies d'ailleurs toi-même le mot de "relevés".
30964
x
Hors sujet :
Citation :
Cependant, comme c'est un art qui passe par un outil technique, on peut souhaiter maîtriser celui-ci pour réussir à faire ce que l'on souhaite et mieux contrôler le résultat.

Il me revient un exemple en tête. On était sur la plage avec des copains, le soir, face à un beau coucher de soleil. Une des copines qui se piquait de photo (et en faisait de pas mal du tout) tente avec son compact de prendre le groupe assis face au coucher de soleil. Elle n'y parvient pas et me demande de l'aider :
"je ne comprends pas : j'obtiens des photos presque noires avec juste le ciel et le soleil visibles".

Je lui ai expliqué le contre-jour, le fait que son appareil exposait pour le soleil qui était le truc lumineux de la photo, qu'en comparaison, la plage était effectivement très sombre pour le capteur et qu'en plus elle nous photographiait du côté à l'ombre. Que pour faire une photo dans ces conditions, il fallait soit faire du HDR, soit déboucher d'un coup de flash, ce que ne permettait apparemment pas son appareil trop simple et dont le flash anémique n'aurait de toutes façons pas suffit.
Suite à ça, elle a décidé de potasser un peu plus la technique photo et d'investir dans un appareil un peu plus évolué. Histoire classique.
30965
Citation de Will :


.......c'est plus une approche de documentaliste que de photographe. Tu emploies d'ailleurs toi-même le mot de "relevés".


Pour ce qui concerne "l'art dans la rue", c'est évident : mes relevés, c'est un travail de documentaliste plus que d'artiste.
Par ailleurs, ici, "l'art" (dans la rue) ne m'intéresse que comme création collective, d'une part, et 'en situation', d'autre part. C'est le seul aspect où je peux avoir une démarche pas purement 'documentaliste' - je veux dire : où peut intervenir un parti pris personnel.
Faire le relevé d'une production de Banksy bien détourée, tout son contexte expurgé, ça n'aurait aucun intérêt pour moi.

A part ça : je ne fais pas que dans le street art, avec mon appareil photo.
;)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

30966
x
Hors sujet :
histoire perso pour histoire perso - relativement à la technique, dans l'art.

J'étais dans mes années d'études musicales. D'un instrument (peu importe lequel). Je n'étais plus du tout débutant.
Voilà pour le contexte.

Sur un certain morceau, il y a un passage où je cale. Rien du tout : je coince dans une transition ponctuelle. Ma main reste en plan entre deux mesure...
Je me dis que mon doigté (technique) est fautif.
Mon maître ne me dit rien à propos de 'doigté'. Il se contente de me jouer le passage.
Eurêka !
Le problème n'était dans mes doigts mais dans mon incompréhension du phrasé ! Je reprends l'instrument, avec ce "bon" phrasé, le sens musical, en tête.
Et hop ! Plus aucun problème de "technique".
De ce jour j'ai appris à distinguer "mécanique" et "technique".
La "technique" - à proprement parler - ne concerne alors que la maîtrise du geste quand il est au service d'un sens. Étant entendu que toute démonstration de virtuosité "pour elle-même" est en définitive insignifiante.

(D'où ma question particulière : pourquoi 'réchauffer' une photo qui, en tant qu'image - de quelque chose qui est son motif - n'en a nul besoin ?)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

30967
Citation :
D'où ma question particulière : pourquoi 'réchauffer' une photo qui, en tant qu'image - de quelque chose qui est son motif - n'en a nul besoin ?

C'est ta perception qui dit qu'elle n'en a pas besoin. D'autres peuvent avoir une lecture, un avis différent.

Lorsque j'ai fait ma première expo (avec OB :boire:), une photographe locale qu'il avait invité m'a fait une critique très intéressante de mon travail : c'est pas mauvais, il y a un bon potentiel, mais il sera meilleur quand tu arrêteras de vouloir montrer les choses, quand tu quittera ton oeil de journaliste pour prendre celui d'un artiste.

Je n'ai jamais reçu de meilleur conseil.

Mais il me fallait déjà une certaine expérience pour qu'il soit valable, pour le comprendre, pour qu'il rentre bien là où il fallait.

Pour la technique elle-même, eh bien j'ai peut-être dégoûté ma douce de la photo avec ça. :facepalm:

Je fais partie des gens qui aiment comprendre comment fonctionnent les choses pour les utiliser, pas par fascination pour la technique (enfin, pas trop), mais parce que je n'aime pas me contenter de "il faut fermer le diaphragme pour avoir de la profondeur de champ", mais comprendre ce qui se passe au niveau optique quand je ferme le diaphragme.
J'ai parfois tendance à croire que tout le monde fonctionne ainsi.

Quand ma douce a voulu se mettre à la photo, elle voulait un reflex (première erreur). Il lui a fallu apprendre à s'en servir et j'ai commencé à lui expliquer plein de trucs, à elle qui est étanche à la technique. ça l'a découragée.

Je compte lui offrir un de ces jours un bon compact tout automatique et lui dire d'aller se lâcher. Et quand elle commencera à me demander "comment je fais pour avoir un fond flou" ou "pourquoi je ne peux pas prendre ma fille en contre-jour sur le front de mer", là, on commencera tout doucement à parler technique. Entre temps, elle n'aura pas besoin de ça pour le plus important : son oeil, son sens du cadrage, etc.
30968
c'est un besoin génétiquement programmé.
l'oeil humain est intrigué par la lumière et le contraste .

la question qu'il faut également se poser , c'est pourquoi poster des photos ?
30969
Citation de Will :
Citation :
D'où ma question particulière : pourquoi 'réchauffer' une photo qui, en tant qu'image - de quelque chose qui est son motif - n'en a nul besoin ?

1
C'est ta perception qui dit qu'elle n'en a pas besoin. D'autres peuvent avoir une lecture, un avis différent.

2
Je fais partie des gens qui aiment comprendre comment fonctionnent les choses pour les utiliser...

3
Et quand elle commencera à me demander "comment je fais pour avoir un fond flou" ou "pourquoi je ne peux pas prendre ma fille en contre-jour sur le front de mer", là, on commencera tout doucement à parler technique.



Pour le point 1 : c'est bien la moindre des choses, que ce soit 'ma' perception qui commande ce que, 'moi', je vois dans quelque chose que j'ai produit, 'moi'.

Ça me rappelle cette histoire du mec qui, alors que je fais un tableau 'en bleu', me dit "Ah ouais, pas mal, mais tu aurais dû le faire en rouge".

Point 2
J'avoue : la mécanique m'emmerde !
:facepalm:
J'aime projeter une idée, et après, trouver quel moyen je peux bien utiliser pour la réaliser - et la façon dont ce moyen fonctionne ne m'intéressera que dans la mesure où il sert mon idée.
En d'autres termes : une voiture ne m'intéresse qu'autant qu'elle roule et me permette ainsi d'aller 'là où je veux aller'
Après, les mystères de l'arbre à came... pfff...
J'avoue aussi que cette espèce d'idiotie technicienne, parfois, me joue des tours.
;)

Point 3
Tu résumes parfaitement mon point de vue !
:bravo:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

30970
Citation de clipper :


la question qu'il faut également se poser , c'est pourquoi poster des photos ?


Poster la question, c'est poser la réponse...

:facepalm:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/