Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Sujet Le pub du photographe

  • 35 173 réponses
  • 292 participants
  • 1 128 694 vues
  • 227 followers
1 Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le premier post
301

Citation : et qu'il est très tentant de pousser les réglages jusqu'à la retouche intensive. Je sais le faire, je peux le faire, le plus dur est de savoir où s'arrêter !


+10. D'autant quand on a pas un moniteur qualibré.
Vivement que je trouve une sonde.

Citation : Il y a un soupçon de jalousie dans vos propos, les gars


Forcément oui, mais non.
Oui parce que j'aimerai faire des photos avec un tel grain et que je n'en suis pas là. Contrairement à ce qui a été dit plus haut, il y a certes du talent et la réduction oueb, mais je pense que pour beaucoup, il y a aussi un putain de matos. Pour l'instant, je n'ai ni le matos, ni le talent ;)

Mais aussi non, parce que comme je l'ai dit, je préfère généralement des photos ayant un peu plus de naturel.

Il y a dans le lot quelques photos que moi aussi j'aurai aimé prendre. Comme le portrait n°51 déjà (ne serait-ce que pour approcher le modèle :mrg: )
De là à être jaloux...
302
Bon ben j'ai plus qu'a allé me rhabiller moi!!!!
I like the boner!!!
303
Ben voilà ce que je voulais dire. Même si vous pouvez éventuellement apprécier une photo très retouchée, ce n'est pas votre truc. Simplement une question de goût.
Dans la photo d'oiseau (lien de BB) moi je trouve les émotions et je vois qu'il pourrait s'agir d'un oiseau empaillé, immortalisé de la sorte. C'est une expression complètement différente qui est véhiculé. On accroche ou pas, mais la photographie, ce n'est pas (plus, j'ose dire) seulement quelque chose de "vivant". Derrière le tape-à-l'oeil, il peut y avoir une profondeur qui se révèle dans un détail. C'est simplement une question de goût, on pourrait en discuter des heures qu'on serait toujours pas d'accord à mon avis. :mrg:
304

Citation : Bon ben j'ai plus qu'a allé me rhabiller moi!!!!


Maiiiiiiiis non !

Déjà, poster le lien vers cette galerie était bien sympa (c'est bien toi au fait, je suis pas remonté voir). En tous cas, il y a du bon boulot et moi, ça m'a permis de clarifier mes idées : je sais au moins jusqu'où je ne veux pas aller en traitement & retouche.

Zap : clair :bravo:
305
Allez, je met quelques photos toutes fraiches garanties sans retouches:


Et pour ceux qui aiment les multipla:

:mrg:
306

Citation : Cela dit, je comprends mal ton sentiment de "trop" facile...? C'est deux choses différentes, et trouver la photo facile de par la retouche ou le matos HQ, c'est avouer son ignorance sur le sujet, à mon sens.



zaprout => je ne trouve pas la photo "facile" par le biais de la retouche, je dis juste que faire de la photo numérique avec du matos à 1500€ (sans l'objo) est nettement plus facile que de faire de belles vues avec un bon vieil argentique canon à 300€ ..... et le site en question est assez porté sur la Haute Définition. Donc ça c'est fait.

Cela dit, il y a des vues qui sont splendides, et le résultat "artistique" (??) aurait été le même avec un appareil plus simple.

Mais le mythe de la photo au rendu monstrueux, avec un apn numérique, non, désolé, je n'y crois pas :noidea:
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
307
Mouais...
C'est plus facile dans le sens où tu as droit à l'erreur et tu peux shooter autant que tu as de la place sur la carte mémoire. Tu as certes plus de possibilités (ne serait-ce que pouvoir changer de sensibilité ISO à tout va), mais la photo ne se fait pas toute seule pour autant. C'est con ce que je dis, mais je trouve que c'est un peu ce que tu insinues ?

Les contraintes sont simplement différentes.

Pour garder l'exemple de la sensibilité de la pelloche, pouvoir en changer en 1 click à tout va, c'est facile ok, encore faut-il savoir gérer les nombreuses possibilités de choix judicieusement pour bien les combiner avec les autres réglages et l'objo monté, sur l'instant. C'est pas forcément évident, il faut vraiment bien connaître son matos, et encore...

Sur les boitiers numériques actuels, il y a peu de différence de qualité des capteurs (voire carrément le même parfois) entre le premier prix grand public et les trucs pro. La différence de qualité et de prix est ailleurs que dans la "beauté" de l'image à l'absolu.

On ne peut pas comparer en terme de prix, parce qu'un APN est forcément plus coûteux à produire qu'un argentique. Le premier prix numérique est x2 au premier prix argentique... Et je pense encore plus lorsqu'on monte dans les gammes...
308

Citation : mais la photo ne se fait pas toute seule pour autant



je suis absolument d'accord là dessus.

Mais lorsque tu mates le site (en lien il y a quelques pages) qui avait un nom de fleur avec des traveaux assez "arty" , et que sur 200 photos d'excellente qualité (niveau coloration, rendu etc .....), seulement (évidemment à mon goût) quelques unes m'ont touché.

C'est dans ce sens là que je dis que le numérique est plus facile, voire trop. Tu parlais de changer les isos, et ça ; il n'y a pas à dire c'est LE + qui permet tout.

Citation : C'est plus facile dans le sens où tu as droit à l'erreur et tu peux shooter autant que tu as de la place sur la carte mémoire.



Ce n'est pas vraiment mon point de vue, je ne pense pas que ce soit le véritable avantage, d'ailleurs quelqu'un ici avait dit, et je suis bien d'accord avec lui, que l'erreur première est de shooter comme un dingue avec un numérique. Prendre son temps, permet de mieux faire ce que l'on souhaite, en argentique ou en numérique.

Et puis il y a aussi le fait de pouvoir faire du noir et blanc de qualité avec un logiciel qui résout pas mal de problèmes, dans le sens où tu n'es pas obligé d'avoir trois appareils sur toi : deux couleurs avec deux isos différents, et un noir et blanc.

Bref, je continue à dire que le numérique, quand il est utilisé sans réflexion, permet de faire des trucs de dingues malgré tout.
Un simple paysage deviens vite un tableau. Car tellement proche de la réalité ....
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
309

Citation : Ce n'est pas vraiment mon point de vue, je ne pense pas que ce soit le véritable avantage, d'ailleurs quelqu'un ici avait dit, et je suis bien d'accord avec lui, que l'erreur première est de shooter comme un dingue avec un numérique. Prendre son temps, permet de mieux faire ce que l'on souhaite, en argentique ou en numérique.

Les deux points de vue se tiennent je trouve. Un débutant va pouvoir pratiquer le plus possible sans contraintes de pelloche, et un confirmé pourra plus expérimenter pour les même raisons. :bravo:
310
Yep, l'avantage du numérique .....
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare