Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Tutoriels

Sujet Science et Croyance : la discussion !

  • 50 réponses
  • 8 participants
  • 1 052 vues
  • 9 followers
1 Science et Croyance : la discussion !


« La Science est une croyance », sujet pas si simple qu’il n’y parait et discuté dans cette vidéo par Monsieur Phi. N’hésitez pas à partager d’autres sources et à argumenter (intelligemment) dans ce forum !

Tamen pax et amor, oscula.

Afficher le premier post
41
Je conteste juste le fait que la logique humaine soit la seule qui puisse être aussi développée. En aucun cas je ne conteste l'efficacité des sciences.
Et je ne comprends pas l'argument de la fleur. Par mon expérience seule elle existe déjà ! sans parler des sciences.
Par contre je conteste que les machines aient une autre logique que la nôtre, c'est un abus de langage. Elles sont programmées par des humains pour des résultats intelligibles par des humains.

Selon moi si une espèce extraterrestre développée existe, elle aura un langage, une perception du monde, des outils, des sciences taillés pour elle. C'est tout ce que je dis.
Du coup l'universalité des maths est valable pour les seuls humains.
42
il y a un quiproquo avec les maths en tant que langage universel : oui, les maths se débrouillent bien pour tenter de décrire le monde. mais il n'en reste pas moins que les maths sont un outils humain, et qu'une civilisation extraterrestre pourrait très bien développer sa propre notion des maths, voire un outil totalement différent, pour appréhender le monde de manière efficace.
pour donner un exemple concret : dans un monde où la gravité n'existe pas, une civilisation développerait forcément des sciences très différentes des nôtres. ou bien une civilisation qui ne connaît pas la molécule d'eau ou le carbone...

[ Dernière édition du message le 01/02/2023 à 18:25:41 ]

43
Citation de sublime gate :
il y a un quiproquo avec les maths en tant que langage universel : oui, les maths se débrouillent bien pour tenter de décrire le monde. mais il n'en reste pas moins que les maths sont un outils humain, et qu'une civilisation extraterrestre pourrait très bien développer sa propre notion des maths, voire un outil totalement différent, pour appréhender le monde de manière efficace.
pour donner un exemple concret : dans un monde où la gravité n'existe pas, une civilisation développerait forcément des sciences très différentes des nôtres. ou bien une civilisation qui ne connaît pas la molécule d'eau ou le carbone...

Les maths restent un language universel, c'est pour ca qu'on l'utilise pour envoyer des messages, typiquement sur Voyager (je crois que c'est cette sode la ?)
Un monde sans gravite : On parle d'un monde imaginaire donc ? Et la civilisation qui ne connait pas l'eau ou le carbone, ca va etre un peu difficile, comme il s'agit de la chimie de base des elements que l'univers contient. Je ne comprends pas cet argument.
44
croyez bien que je ne veux pas jouer au troll dans cette histoire. et même en éludant l'hypôthèse extraterrestre : pourquoi ne pas reconnaître que les sciences ont suivi un chemin particulier qui aurait pu parvenir à des résultats différents, meilleurs ou ou moins bons, comme n'importe quel aspect de nos sociétés humaines ?
45
ok je comprends mieux ce que tu voulais dire, j'ai cru que tu était parti sur le terrain de la réalité du monde qui nous entoure qui est parfois le terrain sur lequel peuvent s'aventurer les relativistes (dont tu as l'air de faire parti ;) )
Pour les machines je voulais surtout dire que c'est au niveau des capteurs qu'elles nous sont supérieures et nous permettent d'observer des choses hors de notre champ normal de perception, ce qui ne les rends pas moins réelles.

pour les maths, les aliens et les univers sans gravité ni carbone, tu pars de postulats invérifiables en l'état donc c'est un chemin de reflexion assez difficile à emprunter...

Sinon j'ai trouvé ce papier que j'ai trouvé assez interessant sur le sujet et qui conclue par le fait que les maths sont à la fois dérivés du réel et autonomes de celui-ci :mrg:: https://indecise.hypotheses.org/516
et encore un peu de lecture pour approfondir la reflexion :
https://irma.math.unistra.fr/~nuss/CAPES/Documents2019-2020/wigner_dissert.pdf
https://www.letemps.ch/sciences/lefficacite-deraisonnable-mathematiques

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagramYouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

46
Citation :
Un monde sans gravité

oops je voulais dire avec une gravité vachement moindre.

edit grand merci pour le lien, ça donne du grain à moudre.

[ Dernière édition du message le 01/02/2023 à 18:40:56 ]

47
issu du premier lien, et qui se rapproche pour partie de ma position :

Citation :
référence au platonisme

On trouve des arguments similaires pour justifier l’invention des mathématiques par l’esprit. Il existerait des formes mathématiques qui n’existent pas dans la nature, donc elles ne seraint pas transcendantes. Pour P.X, par exemple, « des hommes ont pu penser les mathématiques non euclidiennes mais ce n’est pour autant qu’elles existent dans la nature ». Les physiciens français se réfèrent beaucoup au platonisme, plus que les Indiens. Ainsi U.Z se dit antiplatonicien : « Tout ce que l’on manipule est inventé par l’homme », dit-il. A.A. s’interroge « Suis-je platonicienne ou pas ? Les deux. Mais c’est certainement un outil ». Selon X.I, « il n’existe pas de monde des mathématiques, des idées de Platon ». Le physicien des particules F.I estime que c’est un outil, car tout est fabriqué : la réalité est ce que l’humain observe. « Les gens font cette erreur d’être platonicien, dit X.Z, car les mathématiques nous permettent la généralisation dans un seul schéma formel. C’est ce qui définit l’objectivité. » P.Z pense que c’est l’homme qui construit les idées mathématiques. « Avec son cerveau, qui est déjà rempli de tout ce qu’un cerveau peut penser, donc elles sont déjà toutes là. » Pour lui, si les maths sont si universelles, si objectives, c’est qu’elles sont liées à notre manière de penser. Ces réponses sont proches de celles des physiciens indiens, même si elles n’utilisent pas le même vocabulaire. L’idée est de dire que les mathématiques sont un produit de l’esprit et que si elles semblent si proches du réel, c’est que c’est l’esprit qui perçoit le réel.


je ne pense pas pouvoir aller plus loin.

[ Dernière édition du message le 01/02/2023 à 18:48:26 ]

48
Citation de sublime gate :
Citation :
Un monde sans gravité

oops je voulais dire avec une gravité vachement moindre.

edit grand merci pour le lien, ça donne du grain à moudre.

Ah! Je ne pense pas que ca changerait quoique ce soit. La constante universelle reste constante.
49
Personne sur ce fil n'a étudié l'épistémologie ?
50
Les sciences sont des outils qui décrivent le monde,'.
Suivant l'outil et la personne qui les utilise, les résultats peuvent être différents, mais la chose étudiée ne change pas.