Sujet Commentaires sur le test : La relève du SM58 ?
- 23 réponses
- 17 participants
- 6 667 vues
- 25 followers
Afficher le premier post
Will Zégal
73479
Will Zégal
Ce que je persiste à penser, c'est que le son dégueulasse de cette vidéo ne prouve absolument rien ni dans un sens ni dans l'autre.
Je persiste aussi à penser qu'enregistrer une captation live sur une grosse scène avec des SM58 serait abusé, mais why not.
Quant aux "bruits de bouche, de plosives et de sifflantes", avec quelque micro que ce soit, pour moi, c'est juste le mauvais travail d'un ingé son. Dont le choix de micro par rapport à la source à diffuser fait partie.
Le SM58 n'est certes pas le meilleur micro du monde, mais quand il est bien drivé, il sait faire de très bonnes choses. Et pas que sur les voix.
Et ce n'est pas toujours le "meilleur" micro qui donne le meilleur résultat sur une source donnée. Je me rappelle avoir samplé une fois la batterie d'un pote. On a pris la caisse claire avec plein de micros différents et, au final, ce sont les enregistrements faits au 57 qu'on a gardés.
Je persiste aussi à penser qu'enregistrer une captation live sur une grosse scène avec des SM58 serait abusé, mais why not.
Quant aux "bruits de bouche, de plosives et de sifflantes", avec quelque micro que ce soit, pour moi, c'est juste le mauvais travail d'un ingé son. Dont le choix de micro par rapport à la source à diffuser fait partie.
Le SM58 n'est certes pas le meilleur micro du monde, mais quand il est bien drivé, il sait faire de très bonnes choses. Et pas que sur les voix.
Et ce n'est pas toujours le "meilleur" micro qui donne le meilleur résultat sur une source donnée. Je me rappelle avoir samplé une fois la batterie d'un pote. On a pris la caisse claire avec plein de micros différents et, au final, ce sont les enregistrements faits au 57 qu'on a gardés.
Hors sujet :
Citation :Au delà de la compression Youtube qui est ce qu'elle est - quand on poste un titre sur Viméo on entend que c'est pourtant possible de faire mieux
Il y a aussi sur Youtube des vidéos qui, en HD, donnent désormais un son potable. Autant les vieille vidéos ont une dégradation sonore importante, autant depuis quelques années, on peut avoir un son assez correct. Si celle-ci, postée en 2015, est aussi dégeulasse, c'est que les gens qui l'ont postée ou qui l'ont préparée ont fait un boulot de sagouin. On voit bien que le matos ne fait vraiment pas tout.
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Dans ce cas précis je parlerais plutôt de "bon" travail de l'ingénieur du fait de l'absence de bruits de bouche, plosives, sifflantes, etc 
Que le mastering ai coloré le son dans une direction qui ne nous ravi pas c'est une autre histoire qui n'a rien à voir.
Sinon pour avoir travaillé avec des SM58 (et oui parfois quand même !) et des micros Beyer par valises entières - notre sonorisateur en était l'importateur en France - on est vraiment pas dans le même monde.
Que le mastering ai coloré le son dans une direction qui ne nous ravi pas c'est une autre histoire qui n'a rien à voir. Sinon pour avoir travaillé avec des SM58 (et oui parfois quand même !) et des micros Beyer par valises entières - notre sonorisateur en était l'importateur en France - on est vraiment pas dans le même monde.
Hors sujet :
La comparaison avec Viméo a été faite l'année dernière et Viméo était toujours devant Youtube, même si c'est vrai que ça s'est amélioré. Peut-être que certains utilisateurs Youtube ont des privilèges différents pour la qualité des vidéos mises en ligne ?
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/
WildHomeNetwork
252
Posteur·euse AFfamé·e
Hello à tous,
Je vous fais part de notre expérience avec le KSM8
On vient d'acheter un KSM8 (en ce moment 377€) et un Beta87 (285€) afin de pouvoir faire un test comparaison pour une chanteuse Electro/pop qui utilise en Studio un Micro statique Aston Origin (219€) qui sera notre référence de comparaison car il lui va très bien.
On a également à la maison un SM58 (98€) d'une quinzaine d'année qu'on n'utilise que très peu donc comme neuf à part pour l'année de construction.
On a pas testé sur scène mais dans notre studio (DAW : Reaper. Carte son : AUDIENT ID44, Enceintes : ADAM A5X)
Je suis pas un ingé pro, mais on rec et mix depuis dix ans maintenant, et on fait des concerts en tant qu'artiste depuis une vingtaine d'année environs. Je ne vais donc pas trop vous parler technique mais ressenti.
En testant à l'aveugle le KSM8 et le beta87, c'était terrible pour le KSM... On a été très surpris. Le KSM était peut-être plus plat, mais du coup demandait bien plus de travail pour retrouver les mêmes sensations qu'on pouvait avoir avec le ASTON. Très sourd, un creux terrible dans le milieu du spectre. Le Beta87 était beaucoup plus aérien, et la restitution des graves était... Meilleure ! Idem pour l'effet de proximité. On a fait le test, plus loin, plus près, etc... Le beta87 s'en sortait finalement bien mieux avec sa capsule unique. La bosse dans les graves était moins prononcé, les mediums graves étaient beaucoup plus dégagés. J'ai tenté de mettre un compresseur et un équalo, mais rien à faire. Obtenir quelque chose du KSM8 demandait bien plus de travail que le Beta87 qui sonnait déjà très bien comme ça.
On était très étonné de la piètre performance du KSM8... J'ai même comparé avec le SM58 pour être sûr... Alors, pareil, je ne sais pas si c'est par habitude, mais avec tout les equalo et compresseur à plat, le SM58 avec une meilleur gestion des bas medium en proximité... !
J'ai voulu tester sur le style de prédilection du SM58 : Les voix rocks avec peu de grave. (je suis chanteur de rock, et j'ai peu de grave). Et là, avec une plus grosse pression acoustique, les différences s'estompent, et on peu reconnaître un très léger mieux du KSM, mais qui ne vaut absolument pas la différence de prix.
Je ne sais pas si notre modèle était défectueux (ou nos oreilles) mais franchement, c'est une grosse déception.
Déjà, ce micro n'est clairement pas polyvalent. le test parle d'un "mariage moins pertinent avec les voix plus haute" je parle carrément d'erreur de casting monumental.
Ensuite, notre ressenti est que ce micro haut de gamme est sourd et muddy (plus que le SM58 sur la voix de notre testeuse!), qu'à mon avis, loin d'éliminer les problèmes d'effets de proximité dans les bas, il les reporte un peu plus haut dans le spectre, ce qui rend le tout moins facile à traiter, car plus dans les zones sensible du spectre vocal.
Concernant les sifflantes et pop, on les a trouvé plus basse également, avec un effet plus serrés, presque "saturé", du fait de leur proximité avec les nasales. Bref. On a pas compris ce micro... !
Ce n'est que notre avis, mais on va gentiement remballer la bête et la renvoyer par la poste... !
Je vous fais part de notre expérience avec le KSM8
On vient d'acheter un KSM8 (en ce moment 377€) et un Beta87 (285€) afin de pouvoir faire un test comparaison pour une chanteuse Electro/pop qui utilise en Studio un Micro statique Aston Origin (219€) qui sera notre référence de comparaison car il lui va très bien.
On a également à la maison un SM58 (98€) d'une quinzaine d'année qu'on n'utilise que très peu donc comme neuf à part pour l'année de construction.
On a pas testé sur scène mais dans notre studio (DAW : Reaper. Carte son : AUDIENT ID44, Enceintes : ADAM A5X)
Je suis pas un ingé pro, mais on rec et mix depuis dix ans maintenant, et on fait des concerts en tant qu'artiste depuis une vingtaine d'année environs. Je ne vais donc pas trop vous parler technique mais ressenti.
En testant à l'aveugle le KSM8 et le beta87, c'était terrible pour le KSM... On a été très surpris. Le KSM était peut-être plus plat, mais du coup demandait bien plus de travail pour retrouver les mêmes sensations qu'on pouvait avoir avec le ASTON. Très sourd, un creux terrible dans le milieu du spectre. Le Beta87 était beaucoup plus aérien, et la restitution des graves était... Meilleure ! Idem pour l'effet de proximité. On a fait le test, plus loin, plus près, etc... Le beta87 s'en sortait finalement bien mieux avec sa capsule unique. La bosse dans les graves était moins prononcé, les mediums graves étaient beaucoup plus dégagés. J'ai tenté de mettre un compresseur et un équalo, mais rien à faire. Obtenir quelque chose du KSM8 demandait bien plus de travail que le Beta87 qui sonnait déjà très bien comme ça.
On était très étonné de la piètre performance du KSM8... J'ai même comparé avec le SM58 pour être sûr... Alors, pareil, je ne sais pas si c'est par habitude, mais avec tout les equalo et compresseur à plat, le SM58 avec une meilleur gestion des bas medium en proximité... !
J'ai voulu tester sur le style de prédilection du SM58 : Les voix rocks avec peu de grave. (je suis chanteur de rock, et j'ai peu de grave). Et là, avec une plus grosse pression acoustique, les différences s'estompent, et on peu reconnaître un très léger mieux du KSM, mais qui ne vaut absolument pas la différence de prix.
Je ne sais pas si notre modèle était défectueux (ou nos oreilles) mais franchement, c'est une grosse déception.
Déjà, ce micro n'est clairement pas polyvalent. le test parle d'un "mariage moins pertinent avec les voix plus haute" je parle carrément d'erreur de casting monumental.
Ensuite, notre ressenti est que ce micro haut de gamme est sourd et muddy (plus que le SM58 sur la voix de notre testeuse!), qu'à mon avis, loin d'éliminer les problèmes d'effets de proximité dans les bas, il les reporte un peu plus haut dans le spectre, ce qui rend le tout moins facile à traiter, car plus dans les zones sensible du spectre vocal.
Concernant les sifflantes et pop, on les a trouvé plus basse également, avec un effet plus serrés, presque "saturé", du fait de leur proximité avec les nasales. Bref. On a pas compris ce micro... !
Ce n'est que notre avis, mais on va gentiement remballer la bête et la renvoyer par la poste... !
Will Zégal
73479
Will Zégal
Merci pour ce retour 
(Je parle bien sur du retour d'expérience, pas du retour produit
)
(Je parle bien sur du retour d'expérience, pas du retour produit
) - < Liste des sujets
- Charte