Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Mini Core Solo 1,5 Ghz
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Mini Core Solo 1,5 Ghz
Photos
1/1
Apple Mac Mini Core Solo 1,5 Ghz

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple appartenant à la série Mac Mini

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

Sujet Nouveau mini mac intel

  • 167 réponses
  • 32 participants
  • 5 401 vues
  • 25 followers
1 Nouveau mini mac intel
Yop, voila le nouveau mac intel qui sort, le mini mac en version intel. Sachant que l'ancien minimac etait deja vraiment bon niveau hardware a part des performances assez faibles, la, on a vraiment une bonne machine de milieu de gamme (par le prix), pour des performances qui doivent etre plus que confortables pour de la MAO.

Plus par rapport a l'ancien :
- plus puissant, j'aurais tendance a dire un gain de perfs d'un facteur 2 pour la musique (deux fois plus d'effets, etc...j'en ai pas eu sous la main, donc ce sont des speculations en ce qui concerne les perfs)
- un line in. Ca manquait sur l'ancien
- 4 usb au lieu de 2. C'etait tres penible sous l'ancien d'avoir que 2 (ie 1 une fois le clavier branche).

Le moins serait la carte graphique avec memoire partagee, mais bon, avec 1 G0 de ram, ca devrait pas trop faire de mal. Et ce coup ci, image core est supporte (sur Tiger), donc les performances graphiques pour les applications 'normales' (comprendre pas les jeux) devraient etre meilleures.
Afficher le premier post
121
Justement j'ai bien peur que le Core Image ne soit pas supporté par le chip Intel, mais là il faut une confirmation, ce qui me met la puce à l'oreille c'est le support de l'openGL 1.4 de l'intel(comme la radeon 9200 des precedents MiniG4) , alors que les cartes graphiques certifiées "core image" supportent l'OpenGL 2.0. En plus vous remarquerer qu'Apple ne communique pas sur les specs de ce chip graphique...ça sent mauvais pour le core image/video sur les nouveaux mini, mais franchement qui a besoin de ces fonctions pour de la MAO et de la PAO...
122

Citation : pour les jeux, ca n'etait pas vrai il y a quelques annees. Je ne pense pas que ce soit plus vrai maintenant (un GPU a plus de transistors et a de la ram beacoup plus rapide que le cpu, par exemple).

Oui on est d'accord, dans la mesure ou l'acceleration materielle de la carte est vraiment prise en charge et que le CPU est à même d'encaisser 128Mo(ou plus) de decompression de texture en temps réel....dans ce cas là cela fait la difference.
Mais comme tu dis acheter un Mini pour faire du Final Cut HD en broadcast...faut arrêter les bongs et les soufflettes...
123

Citation :
ce qui me met la puce à l'oreille c'est le support de l'openGL 1.4



Il me semble que ca utilise surtout le pixel shader; j'imagine que c'est ce qu'ils entendent par programmable GPU sur la page de core image. OpenGL gere le pixel shader en version 1.4 (d'apres ce que j'ai compris des pixel shader explique par un collegue). Puis fondamentalement, je ne vois pas pourquoi vista pourrait l'utiliser pour l'acceleration de tout le sous systemen graphique alors que mac os X non. Je ne pense pas que les deux systemes seront radicalement differents d'un point de vue architecture.
124
Gabou : ah ok ;)

De toute facons, si on veut vraiment faire de l'imagerie (video, 3D etc ...), il faut une tres bonne carte graphique qui a un GPU puissant + bcp de RAM embarquée.
Est ce que c'est vraiment ce qui nous interresse ?
Je doute que Cubase, PT et consorts utilisent autant de ram video.
On aurait un affichage en 256 couleurs que ca serait pareil :mdr:
A la limite, si j'en prend un, je le gonflerai a 2 Gb de RAM et je descendrai a 32 Mg video.
C'est ce que j'ai actuellement et ca tourne alors ...
125

Citation : Il me semble que ca utilise surtout le pixel shader; j'imagine que c'est ce qu'ils entendent par programmable GPU sur la page de core image. OpenGL gere le pixel shader en version 1.4 (d'apres ce que j'ai compris des pixel shader explique par un collegue). Puis fondamentalement, je ne vois pas pourquoi vista pourrait l'utiliser pour l'acceleration de tout le sous systemen graphique alors que mac os X non. Je ne pense pas que les deux systemes seront radicalement differents d'un point de vue architecture.

Oui ton raisonnement est bon, mais compte tenue du floue entretenue par Apple sur le chip Intel et le core image (rien ne nous dis precisement si Tiger n'exploite pas des jeux d'instructions propres a l'openGL 2.0 car le pixel shader est une fonction assez "generique" supportée au moins depuis OpenGL 1.2)...enfin je souhaite que tu ais raison.
Or comme nous le disons tous, dans l'absolue ce n'est pas tres important pour des musiciens (et des PAOistes).
126
Et la musique dans tout ça !?!

www.karimkanal-accompagnement.fr

127
Oui, la musique dans tout ça ?

A suivre vos échanges, j'en déduis que cette nouvelle mouture de Mini Mac, notamment le Dual Core, avec 2 Go de Ram, une bonne carte son (firewire ?) devrait me permettre de me remettre au Mac avec l'Os X - j'ai un vieux G3 avec l'os 8.6 pour piloter mes synthés hardware ainsi que des logiciels dont je ne veux pas me séparer - pour pouvoir utiliser des logiciels qui tournent sur Os X à un coût semble-t-il abordable, avec l'avantage d'avoir une machine silencieuse, facilement transportable - c'est aussi un de mes critères - tout en continuant à travailler aussi sur PC. Ce qui m'intéresse, c'est d'avoir la culture des deux plateformes, j'y trouve beaucoup d'avantages.
En plus, le fait de pouvoir connecter le Pc avec le cable Internet au Mini Mac avec un cable internet me semble très excitant comme perspective.
En tout cas merci, pour tous vos éclairages.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

128
L'image fixe ou en mouvement est indiscossiable de la musique, dailleurs c'est mon approche, faire du son avec des images et vice versa.
L'informatique est un instrument de musique autant qu'un pinceau pour dessiner, cela exige quelques traitements et éclaircicements techniques, au même titre que l'on comprend le mecanisme d'un piano.
On est sur un forum dédié a une machine donc on parle de la machine. La musique en tant que telle est un autre vaste sujet.
Sinon arrêter de tergiverser le MacMini Solo, ou Duo est parfait pour la musique (il possede même une entrée et une sorti numerique optique).
Le Solo pour les gens qui bossent aussi avec des machines hardware, le Duo pour les agités du plug-in qui font tout à l'ordi.
129

Citation : Le Solo pour les gens qui bossent aussi avec des machines hardware

Pas plus que le mac mini G4... Il y a énormément de gens qui n'utilisent que des plugins sur du hardware bien moins costaud.

Le core duo, au niveau puissance brute de calcul, c'est déjà une petite machine de guerre.
130
C'est vrai dans l'absolut un Core Solo devrait suffire a faire tourner pas mal de gros plug-in, apres tout depend de la maniere de gerer les ressources et du genre de musique que l'on fait : pour du rock à guitare, de l'electro, ou des experimentations sonores il suffit largement, par contre pour du symphonique virtuel plein de polyphonies et de sampleurs VST sur 120 pistes un Core Duo est préférable.
Pour ma part un Solo suffirait à tout faire.