Sujet Nouveau mini mac intel
- 167 réponses
- 32 participants
- 5 400 vues
- 25 followers
Pov Gabou
Plus par rapport a l'ancien :
- plus puissant, j'aurais tendance a dire un gain de perfs d'un facteur 2 pour la musique (deux fois plus d'effets, etc...j'en ai pas eu sous la main, donc ce sont des speculations en ce qui concerne les perfs)
- un line in. Ca manquait sur l'ancien
- 4 usb au lieu de 2. C'etait tres penible sous l'ancien d'avoir que 2 (ie 1 une fois le clavier branche).
Le moins serait la carte graphique avec memoire partagee, mais bon, avec 1 G0 de ram, ca devrait pas trop faire de mal. Et ce coup ci, image core est supporte (sur Tiger), donc les performances graphiques pour les applications 'normales' (comprendre pas les jeux) devraient etre meilleures.
Anonyme
entre les avis sur framasoft donnés par un doctorant en musicologie et les votres, c'est du tout bon
j'ai déjà un pc je vais pas m'en prendre un autre
Alors GO pour Mac Mini ça va booster
SyRaH
et qu en est il dans ce cas pour un core duo 1.66 giga?
le fait que le disque dur soit un 5400 tours/min n est pas trop genant?
Anonyme
Citation : Par contre si la coque est la même, je sais pas si la référence de la RAM est la même
je pense que le mac-mini intel utilise de la ram au format so-dimm, beaucoup plus chiante à trouver que la dimm, donc attention, il vaut mieux comparer les prix avant de partir avec un mactel mini sous-équippé en ram.
Anonyme
Anonyme
Citation : un DD 5400 trs SATA est plus performant qu'un DD 7200 trs IDE
Faux. La vitesse de transfert entre la mémoire cache du disque et le contrôleur sera plus rapide, mais la lecture et l'écriture du disque sera plus lente.
SyRaH
si c est pour l audio j ai tendance a me dire qu un bon disque externe en FW ce sera mieux? comme de ttes facons ce n est clairement pas conseiller de mettre l audio sur le disque systeme...
un disque systeme a 5400 trs c vraiment genant?
karlos73
Citation : si avec un core solo a 1.5 giga on obtient des perf sensiblement egales a un G5 2.3 giga ou un P4 2.8! c est la fete quoi! c est veridique?
Cela me semble un peu exagéré...SyRaH
ca me semble trop beau pour etre vrai
Dr Pouet
Citation : un disque systeme a 5400 trs c vraiment genant?
C'est pas très précis comme question !
Personnellement j'ai déjà fait l'essai suivant sur mon powerbook (c'est un 1,3GHz qui doit avoir près de 2 ans, que j'utilise généralement à 700MHz, et qui a un disque dur 4200 tours ultra ATA 100, tout étant d'origine) :
Citation : Je viens de faire un essai avec Logic : avec 16 pistes audio en 16 bits 44kHz, 1 reverb à convolution dans une bus global, 1 eq et 1 compresseur par piste, ça donne moins de 30% de CPU et moins de 20% de d'activité disque. Donc ça passe tranquille. A noter que la vitesse d'horloge a un influence faible: en passant de 1,3GHz à 700MHz (mode éco) la jauge CPU monte à 40 / 45%. Etonnant non ?
Sinon j'ai fait un essai avec 1 reverb (goldverb) +1eq +1comp par voie et 16 pistes (toujours 16bits 44kHz), c'est limite en mode éco (800MHz) mais en mode normal (1,3GHz) le cpu est à 60% et le disque entre 20 et 30%.
J'ai fait quelques essais avec Garage Band, ça sature drôlement plus vite ; manifestement le logiciel est beaucoup moins bien fait.
De mémoire, j'avais aussi fait l'essai (toujours en 16 bits 44kHz) d'enregistrer 12 pistes audio, tout en lisant 16 pistes déjà enregistrées, je m'approchais des limites mais ça marchait encore (genre jauge disque à 70%).
Dernier exemple :
Citation : Lu sur le Logic Users Group
Message 183456
Date: Mon Jan 24, 2005 10:23 pm
Subject: Re: [LUG] Laptops & Logic
For What It's Worth, with the RME Fireface at a 128 sample buffer, I can record 28 simultaneous mono 44.1/24 tracks to a partition of the internal 4200rpm drive on my Titanium 1GHz, with a little CPU and considerable disk I/O to spare according to Logic's performance meter.
It has a lot more trouble playing those 28 tracks back, however - Logic's disk-read bottleneck becomes quite evident (compared to disk-write). It can, but only just, I wouldn't rely on it.
Using an external 7200rpm FW800 drive (WD drive, Formac case) on a separate FW800 bus (via LaCie Cardbus card), I can cheerily record 28 while simultaneously playing back 28, and play back all 56.
This is with no edits or pugins of course, but it gives you an idea of what's possible in terms of raw disk record/playback on a 2 year old powerbook.
Bref, si tu fais de la musique genre Beatles, ça suffira largement. Si tu fais du symphonique ou de l'électro avec entre 10 et 30 gros instruments logiciels (genre Reaktor), ben il vaut mieux viser un bon gros Mac bipro.
Dernier point : la vitesse de rotation du disque joue essentiellement sur la vitesse d'acccès aux fichiers, et beaucoup moins sur la vitesse de lecture de ceux-ci. C'est important pour lire beaucoup de petits fichiers, mais dans le cas du direct to disk, j'ai l'impression que ce n'est pas le critère le plus important.
Hors sujet : En règle générale le grand public aime bien avoir un chiffre unique qui résume la qualité + puissance globale d'un appareil : méga-pixels en photo numérique, Giga Herz pour les ordis, RPM pour les disques... mais en fait c'est presque toujours une simplification infondée qui fausse beaucoup de choses...
Mon 4200 tours ultra-ATA me permet de manipuler un nombre de pistes nettement plus élevé que le 7200 IDE que j'avais sur une autre machine.
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte