Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Clavia Nord Electro 3 73
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Clavia Nord Electro 3 73
Photos
1/543
Clavia Nord Electro 3 73

Piano numérique de la marque Clavia appartenant à la série Nord Electro 3

17 avis
Acheter
ACHETER NEUF (7)
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 800 €
Présentation du produit Présentation
Avis 17 17
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 133 133
Actu 2 2

Sujet Comparaison Nord electro 3 VS Scarbee Mark 1 et Vintage Organ de Native instrument

  • 16 réponses
  • 6 participants
  • 5 228 vues
  • 6 followers
1 Comparaison Nord electro 3 VS Scarbee Mark 1 et Vintage Organ de Native instrument
Bonjour à tous!

J'ouvre un débat qui est très rare sur le net:

A celui qui veut du rhodes et du B3 ne vaudrait-il pas mieux en terme de son, et si il en a l'usage uniquement chez lui bien sur et non sur scène, qu'il se tourne vers les instruments virtuel de Native Instrument tels que Scarbee Mark 1 et Vintage Organ (ou B4)?

Voila! Personnellement j'ai tester les 2. Hé bien ça va vous surprendre mais j'ai préféré les Native Instrument au Nord Electro 3. J'irais même jusqu'à dire que je me suis presque fait chier sur Nord Electro 3.

Alors, est-ce que je suis fou? Quelqu'un d'autre pense t-il comme moi?
2
Je ne te suis absolument pas sur la qualité du son entre VST et Nord Electro ;
mais je reconnais que c'est là un avis perso qui n'a pas grand intérêt à être discuté.

Cela dit, je pense que tout dépend de l'usage de ton instru, même en studio, je préfère de loin avoir l'ergonomie direct d'un clavier avec ses contrôleurs plutôt qu'un VST+Carte son+contrôleur midi+cables midi. Le choix est relatif au jeu que tu as sur l'instrument.
Pour les orgues notamment, je triture énormément les réglages de l'intrument en même temps que je joue. C'est ce qui m'a poussé vers ce modèle.
3
Oui bien sur qu'en terme d'ergonomie Nord est vraiment très bien.
Moi je parlais du son uniquement. Et je ne suis pas d'accord c'est quelque chose qui mérite au contraire d'être discuté. On voit partout dans des forum des comparaisons entre les différents claviers numériques Nord Electro vs Roland etc.. Alors pourquoi pas avec des vst?
C'est juste qu'en apparence il ne s'agit pas de produits comparables c'est à dire que comme ce ne pas la même utilisation donc on a tendance à penser qu'on ne peux pas les comparer. MAIS on peut toujours comparer le SON!

Et c'est intéressant, il y a de plus en plus de gens qui n'utilise maintenant que des vst même en live. Si notre préocupation majeur est le SON alors on peu s'interroger.

Le problème c'est qu'il y a un peu 2 écoles. A la base les vst c'est un peu un truc de geek ou bien un truc de DJ. Tandis que le numérique c'est un truc d'instrumentiste. Les "vrais" musicien se tourne naturellemnt vers le mumérique qui sont des "vrais" instruments dédiés.
Mais les choses changent. Pour les pianos et les sons d'orchestre les vst sont largement en avance sur le numérique et 4 fois moin cher. Beaucoup de professionnel l'admette. Même le pianiste de Céline Dion joue avec Ivory (vst piano), ou herbie handcok lui même joue avec des vst. Donc on s'interroge pour le nord electro.

Non je ne pense vraiment pas que ce soit idiot comme question.
Moi personnelement je me la pose. Et j'hésite entre Nord electro 3 et les vst de Native que je lirais avec un lecteur de vst en rack appelé Receptor et j'amenerais en live. Si bien que j'aurais pas à me trimbaler PC + carte Son + cable... Comme tu dis.
4
ton message dépasse ma pensée, je précise donc ce que j'ai écris :

- concernant la qualité du son, je pense que les VST que tu as évoqués tout autant que le Nord Electro émule plutôt fidèlement et précisément les sons des instruments originaux (Fender et Orgue divers, Farfisa, Vox, hammond). Discuter de la fidélité de ce son est vain puisque trop subjectif par rapport aux oreilles et au sens esthétique de chacun. Le débat entre VST, instruments numériques et instru originaux est largement éculé, des milliers de sites et forums s'y sont consacrés et s'y consacrent encore (ton débat n'est pas "très rare" sur le net).
Ces 2 écoles dont tu parles n'existent pas non plus, tu amènes la contre preuve avec tes exemples, Herbie Hancock joue avec des VST évidemment (c'est un fan de ces avancées technolgiques musicales, voir ses diverses démos d'instruments) mais il joue aussi sur des steinway (des vrais), Fender Rhodes et autres synthés. Ce débat est aussi éculé, il sert juste les arguments des ayatollah du son et leur paroisse ridicule. Les "vrais" musiciens(s'ils existent, ce dont je doute) utilise les meilleurs outils qu'ils ont sous la main, et tous les outils sont bons, à priori.

je ne dis pas que c'est "idiot" mais un peu vain comme discussion, les aspects et différences techniques qu'il y a entre usage de VST et d'instru numériques (comme le NE3) me semblent plus intéressantes. Il faut comparer ce que peut apporter un VST par rapport à son homologue hardware.

Personnellement, après plusieurs années d'utilisation de VST, je suis passé au NE3 pour:
- la possibilité d'importer mes propres samples dans l'instru et ouvrir d'autres champs sonores à partir d'une même machine, sans avoir à manipuler la souris ou autre interface de contrôle. Surtout pour le live.
- et la justesse et l'intuitivité de manipulation que permet le clavier.

ces 2 raisons font qu'un VST et 1 Nord Electro3 se choisissent en fonction de l'usage que tu as de ton instru,au delà des comparaisons sonores. ce n'est que mon avis.

5
Dans le fond je pense qu'on est assez d'accord.
C'est vrai que ce débat tant à disparaitre puisque des type comme herbie joue avec des VST. Mais j'ai malheuresement rencontré beaucoup de musicien qui étaient un peu fermé sur les vst, c'est pour ça que j'en parle.

La vrai différence dans le fond c'est l'interface et l'ergonomie. Les vst c'est prise de tête alors que NE3 c'est hyper intuitif. La "philosophie" clavia est vraiment très bien. Sans parler en plus du poids des NE3 qui sont légers comme une plumme.

Mais imagine qu'avec un outil comme le RECEPTOR de muse research tu peu mettre grand nombre de VST type Native, IK multimédia, VSL, Ivory... dans un rack! C'est à dire un hardware. Tu peu lire des banques de sample de 50 giga, la machine ne bronche pas d'un poil.
Avec cet outil tu utilise tes vst aussi facilement qu'avec un clavier numérique (peu être pas aussi facilement qu'avec le NE3 quand même parce que l'utilisation des effets et des sauvegardes est vraiment bien foutus) en appuyant simplement sur un bouton pour changer de son!

Tu paye 2000 euros pour avoir RECEPTOR+KOMPLETE contre 1500 pour un NE 3 mais 2000 Euros pour un Nord Stage (qui est plus complet que le NE3).
Je suis personnellement assez torturé. j'hésite beaucoup entre les 2.

Mais selon toi les émulations du NE3 et de Native sont comparables. C'est intéressant d'avoir ton opinion. C'est ce que je cherchais. Quelqu'un qui a essayé les 2 ou qui a écouté les 2 et qui me donne son opinion.

Merci à toi!
6
J'ai eu un NE3, j'ai le Rhodes Scarbee et un Stage 2.
A coté de ça j'ai produit un album en utilisant le son du NI Vintage organ (et pour le Rhodes j'ai utilisé un vrai parce que j'en avais un sous la main !).

Pour la scène ou même pour jouer chez moi "plug and play", j'allume sans hésiter le Nord Stage 2. Ensuite pour une utilisation studio c'est différent, les banques de samples restent plus souples (quand on a le choix) pour trouver "le" son qui convient. En l’occurrence pour l'orgue le son retenu sur les titres n'était pas le son joué par le claviériste à l'enregistrement...

En terme de qualité vous allez trouver des gens qui préfèrent l'un ou l'autre, on est de toute façon à un très bon niveau dans tous les cas.
Pour le Rhodes, le scarbee est plus "détaillé" et possède plus de grain, mais au jeu il n'est pas plus agréable que les Rhodes Nord.
Pour l'orgue, on oppose samples et synthèse, mais dans les 2 cas les résultats sont bons (l'Electro est un peu en dessous du Nord Stage 2 néanmoins). Les orgues Nord sont plus à comparer au NI B4 (synthèse, produit arrêté) qu'au NI vintage organ (samples).
7
perso, j'utilise les deux sur scène et je suis passé de Mainstage (MAcBookPro) à VSThost ( Sony Vaio seven 64bits 8Go de ram) avec autant de stabilité et pas plus de soucis de latence (RME).
les Vstis apportent 1/4 des sons (samples) ou des doublages de sons (Pianoteq, B4, Prophet, Motu SI, Samplemodeling etc...) et le hardware apporte la rapidité d'utilisation et surtoput la sécurité. Jouer entièrement avec un VSTi me semble très risqué sur des contrats importants.
Je préfère de loin le hardware, mais le VSTi est la cerise sur le gâteau: de par son évolutivité, il est toujours au top et permet d'apporter la petite résonance, la reverb, le phasing de clavinet ou le petit coup d'archet dont on a besoin et qui manque cruellement aux sons internes.
Il faut aussi reconnaitre qu'éditer un sample sur un ordi ou travailler une boucle se fait avec une telle facilité.
º¿º

www.allrythmics.com

8
Ouais donc selon vous c'est un petit plus sur le son pour les vst. 1 gros moin pour l'ergonomie. Je vois. Le reste dépend des goûts de chacun.
Donc je ne suis pas si fou de préféré mes vst. ça fait plaisir!
Merci pour vos réponse!

Emilien.
9
C'est clair que pour la qualité sonore, les VSTs sont LOIN devant.
Mais sur scene, le NE est TRES LOIN devant, pour son ergonomie, sa stabilité et
la présence de ses sons.
10
Qu'est-ce que tu veus dire par "présence de ses sons" Luchonie?
Tu veux que le NE 3 a plus de pêche peu être? plus de brillance aussi?