Sujet Commentaires sur le test : Pas du réchauffé !

Histoire de pas changer, complétement d'accord avec Docks...

Fmarine:

mon post ne visait pas que toi, mais la plupart des intervenants sur ce type de sujet.

Pour te répondre:

Citation :

je t'accorde que l'annecdote ou expérience (je parle de vécu) citée est forcément incomplète; elle reflète un travail presque quotidien et un ressenti personnel. Je peux très bien comprendre que tu sois en désaccord

 je ne suis pas en désaccord avec le retour d'expérience, bien au contraire, là ou je commence à avoir plus de mal, c'est quand on essaie de faire passser ça pour une démonstration et qu'on en vient à affirmer des choses.

Citation :

Cependant, mesure-toi -> "vous êtes sourds et vous avez tord parce que j'ai raison"" ... il n'y avait pas de ça ici. Pas trop compris.

 ben le coup des cotons tiges, moi c'est comme ça que je le comprend, et cette partie de mon post visait aussi d'autres discussions du même type.

Citation :

La seule chose que j'ai du mal à admettre/lire/comprendre, c'est quand tu oses affirmer l'absence de différence entre différents modèles

 déjà, relis bien, je n'ai jamais affirmer qu'il n'y avait pas de différences audibles, j'ai dit que dans tel contexte (même source splittée sur différents préamplis, niveaux calibrés, niveau RMS pas dans le rouge et aucune surmodulation du niveau crête) les tests (ceux de soundonsound et ceux de Louis lumière) démontrent que lors d'écoutes en aveugle les auditeurs ne font pas de différence.

Citation :

En fait, j'ai pas trop compris ton intervention Docks (je suis sure qu'elle voulait faire avancer ce débat, mais peut être un peu maladroite).

 mon intervention reflète simplement le "ras le bol" partagé par un grand nombre ici du manque de rigueur et d'objectivité dans le discours de beaucoup d'intervenants et aussi du côté méprisant de certains propos (le truc des cotons tiges, et sur d'autres sujets on a eu droit au "vous êtes sourds", et là en plus d'être assez méprisant, on est clairement dans l'argument d'autorité/démarche idiopphile)

Voilà, donc si je fait un état des lieux:

J'ai rien contre le retour d'expérience, j'en suis même demandeur, mais qu'on arrête d'essayer de faire passer ça pour une démonstration de faits soit disant établis.

Concernant les conclusions, je me place simplement comme n'importe quel lecteur du forum, ou pour pas mal de sujet on lit tout et son contraire, sauf que d'un côté (les plus nombreux) on a souvent aucune démonstration, et que de l'autre on a des tests sérieux, et personnellement, je préfère baser mon opinion sur les tests sérieux, libre à chacun d'en faire autant ou pas, chacun voit midi à sa porte.

Moi je taf en R&D/bureau d'études depuis plus de 10 ans, et si j'affirme un truc à un client ou même un collègue sans être capable de le démontrer, je me fait bâcher dans les règles, du coup je ne suis pas très réceptif aux affirmations non étayées par du factuel.

Citation :

 

Maintenant, les conclusions de ces tests sont claires, mais sont données pour un contexte, donc il n'en ressort pas une vérité générale.

(...)

Bref, on en revient toujours au même, des avis sur la question, y'en a plein, sauf que dans le lot quasiment personne ne compare jamais dans EXACTEMENT les mêmes conditions,

 

 Je suis assez d'accord avec ça, et perso je participe jamais aux divers tests de sonorité de preampli : finalement ça veut rien dire tellement y a de facteurs contingents qui agissent sur le son final.

Mais du coup je comprends absolument pas où tu veux en venir avec tes tests sérieux de preamplis, qui me semblent en fait impossibles à mettre en oeuvre.

Pis si on pousse un peu le truc, je trouve le principe meme d'un test concernant du matos audio completement à la ramasse : comment comparer des choses non comparables et sujettes à la subjectivité ?

Comparer le son de 2 DAW, pas de souci, on met une des 2 pistes en opposition de phase, pis on écoute....Mais comparer 2 preamplis, on fait comment ? On écoute, d'accord, mais notre oreille, ça vaut de la pisse comme facteur objectif...

Citation :

comment comparer des choses non comparables et sujettes à la subjectivité ?

 en éléminant cette subjectivité, à commencer par faire l'écoute en aveugle et en gardant en tête que quelque soit ce que tu compares, il faut que le protocole permette d'éliminer toute autre source de variation que celle que tu cherches à comparer.

Dit autrement, tu te mets dans la situation d'une équation à 1 seule variable, pas 3 ou 10.

Citation :

Mais comparer 2 preamplis, on fait comment ? On écoute, d'accord, mais notre oreille, ça vaut de la pisse comme facteur objectif...

 pas trop d'accord, le truc c'est d'avoir un nombre de situation suffisament significatif pour pouvoir en tirer des statistiques fiables.

Si on veut vraiment conclure sur le sujet, il faudrait avoir plein de sources différentes, des micros différents et à chaque fois faire une batterie de test pour une situation donnée (exemple tu tests 10 préamplis sur une voix d'homme avec un mic statique, sans surmoduler, puis tu refais la même chose en surmodulant, puis tu refais les deux mais en changeant la source, puis rebelotte mais en changeant de type de mic etc etc....)

Aujourd'hui, les seuls tests sérieux que je connaise se place dans une situation où il y a eu peu (voir un seul type) de micro et pas de surmodulation, et dans cette situation, les écoutes à l'aveugle donnent des résultats assez clairs.

Mais ça ne permet pas d'en faire une généralité, de même que d'autres tests ou retour d'expérience vont probalement montrés qu'il y a des différences dans d'autres situations, ce qui ne permet pas non plus d'en faire une généralité.

Donc là ou je te rejoins c'est sur ça:

Citation :

tes tests sérieux de preamplis, qui me semblent en fait impossibles à mettre en oeuvre.

 impossible à mettre en oeuvre, pas forcément, mais c'est clair que ça demande de très gros moyens, et beaucoup de temps, mais c'est ce qui fait qu'en l'état, y'a probablement persoonne qui a mené de tels tests, dans le sens suffisament complets pour tirer des conclusions.

Mais sans ça, on ne peu que se limiter à tirer des conclusions pour des situations données, il est donc tout aussi ridicule de dire qu'il y a des différences que de dire qu'il n'y en a pas.

C'est pour ça que j'insiste sur le fait que je ne conclu pas du tout sur une généralité, mais simplement sur LA situation des tests citées plus haut.

Et j'invite simplement ceux qui affirment des choses d'une part à amener un peu plus de factuel, et d'autre part à avoir le minimum de recul et d'objectivité pour admettre que quand bien même ils démontreraient des choses, ça ne resterai valable que pour la seule situation dans laquelle ils auront fait la démonstration si il n'y a pas un nombre significatif de situations différentes.

Et dernière chose, et c'est certainement ça qui me gonfle le plus dans l'histoire, qu'on arrête avec les "coton-tiges" et les "vous êtes sourds", c'est méprisant, ça ne fait rien avancer, et c'est le meilleur moyen pour celui qui balance ça de passer pour un con quand y'a des tests qui sortent.

Je crois que le propos de Docks c'est juste de pester contre ceux (et ils sont aussi nombreux que compétents, ce qui rajoute à la confusion), qui estiment que leur savoir faire, leur expérience, les met à l'abris des lois de la psycho-acoustique, de la mémoire auditive etc...

Et effectivement, ces propos sont d'autant plus gênants qu'ils viennent de personnes dont la formation scientifique devrait précisément les amener à ne pas adopter ce genre de comportements...

Nos oreilles sont un très bon outil de comparaison, dans le sens où, in fine, c'est avec elles qu'on jugera qu'un son est meilleur/différent d'un autre. Et c'est aussi la raison pour laquelle je me méfie des données chiffrées brutes, parce que c'est pas parce qu'un fichier à 96  khz a, sur le papier, une meilleure définition qu'un autre à 44 hhz, que mon oreille fera la différence. Or, comme j'écoute avec mes oreilles et pas avec des instruments de mesure, je veux acheter un matériel qui donnera le meilleur résultat perceptible par mes oreilles. Ni plus, ni moins...

Par contre, le gros problème de nos 2 oreilles, c'est ce qu'il y a entre les deux :

- Le cerveau, sujet à tout plein d'effets psychologiques et disposant d'une mémoire auditive faible.

Il existe un excellent moyen de contourner ça, et ce moyen se nomme test ABX, ou, à défaut, test en aveugle. Avec, effectivement, pour rendre les comparaisons possibles, les impératifs rappelés par Docks de comparer avec des niveaux sonores alignés, avec des splitters de signal pour comparer dans une situation expérimentale de "toutes choses égales par ailleurs" etc...

Donc, comme Docks, quand j'ai fais participé à un test ABX entre convertisseurs par exemple, incluant du super haut de gamme type prism ou Lavry et du behringer, et que, sur mes écoutes (AKG K701 et carte Roland Octacapture), je n'ai entendu aucune différence sensible, j'en conclue logiquement que l'achat d'un convertisseur high end n'est pas une priorité pour moi.

Par contre, quand derrière, je vois quelqu'un de très compétent, qui explique que dans son studio il entend de grosses différences entre 2 convertisseurs (mais évidemment, pas dans un contexte où il aligné les niveaux, et encore moins en test aveugle), je deviens vachement dubitatif, et, si je suis débutant, ça me colle franchement le doute...

Bref, ce serait vraiment cool que les professionnels présents sur AF fassent preuve de plus de rigueur, ou à minima, n'évoquent leurs expérience que pour ce qu'elles sont, des expériences sensibles, subjectives et pas forcément reproductibles...

  Citation :

Quoi qu'il en soit, je pense que l'information sur l'impossibilité de déceler une différence dans des conditions de niveaux normalisée est intéressante, mais ne prouve en rien que les préamps sonnent tous pareil dans des conditions d'utilisation habituels (et même logiques).

 je suis complètement d'accord, et il faudrait multiplier les tests et les situations pour affiner les conclusions.

Mais de la même façon, je peut retourner la chose, ce n'est pas parce qu'en situation (donc au moment d'utiliser le matériel pour faire le job) on perçois des différences qu'il y en a, en tout cas rien ne permet de l'affirmer.

Et je ne vois aucun moyen de comparer un type de matériel sans les mettre tous dans la même situation, ça me semble une base élémentaire de n'importe quel protocole de comparatif, que ça soit pour l'audio, le goût des yahourts ou autre chose.

oboreal-> voilà, c'est exactement ça.

Je pense que Will connait et comprend mon discours puisqu'on a eu l'occasion d'en discuter IRL.