Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 874 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 713 4,7k

Sujet [Bien débuter] Une histoire d’EQ (6e partie)

  • 100 réponses
  • 29 participants
  • 18 994 vues
  • 38 followers
1 [Bien débuter] Une histoire d’EQ (6e partie)
Une histoire d’EQ (6e partie)
Aujourd’hui, nous allons nous intéresser au phénomène du masquage fréquentiel : qu’est-ce donc et comment peut-on y remédier ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le premier post
61
Citation de rogercag :

Par contre un fait que j'ai constaté récemment, tous les eq ne se valent pas, j'ai fini par changer de DAW et utiliser des VST (type FabFilter entre autres) bah ya pas foto... le son n'a rien à voir avec mes eq sous Reason (je suis sous Ableton maintenant).

Le son modifié par deux égaliseurs différents qui ne sont pas censés rajouter des distorsions harmoniques et qui proposent les mêmes options de réglage (type de phase, facteur Q, etc.) , sont normalement strictement identiques.

Deux EQ pourront donner la sensation qu'ils sonnent différemment à cause des réglages qui ne sont pas toujours les mêmes afin d'obtenir la même modification du son.

La seule différence viendra de l'interface et il est vrai que celles des produits Fabfilter sont assez géniales.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 03/03/2015 à 15:07:22 ]

62
Citation de Michel :
Citation de rogercag :

Par contre un fait que j'ai constaté récemment, tous les eq ne se valent pas, j'ai fini par changer de DAW et utiliser des VST (type FabFilter entre autres) bah ya pas foto... le son n'a rien à voir avec mes eq sous Reason (je suis sous Ableton maintenant).

Le son modifié par deux égaliseurs différents qui ne sont pas censés rajouter des distorsions harmoniques et qui proposent les mêmes options de réglage (type de phase, facteur Q, etc.) , sont normalement strictement identiques.

Deux EQ pourront donner la sensation qu'ils sonnent différemment à cause des réglages qui ne sont pas toujours les mêmes afin d'obtenir la même modification du son.

La seule différence viendra de l'interface et il est vrai que celles des produits Fabfilter sont assez géniales.


Ecoute c'est ce que j'ai constaté, je ne suis pas un specialiste mais deux eq codés par des gens differents devront sonner pareils ? a l'inverse les EQ hardware ne sonnent pas tous pareils ? mais j'avais déjà remarqué ce phenomène avec des tutoriaux en video, lorsqu'un ingé son modifiait un parametre sur une frequence le son était toujours nicquel jamais strident dans les frequences aigues par ex...
Sous Ableton je n'ai plus aucun de ces soucis donc je n'ai pas d'explications. (pour moi les EQ de Reason taillent à la serpe):-D
63
Citation :
Ecoute c'est ce que j'ai constaté,

Phénomène psycho-acoustique qui te fait croire des choses qui n'existent pas.

Citation :
je ne suis pas un specialiste mais deux eq codés par des gens differents devront sonner pareils ?

Deux EQ avec les mêmes fonctionnalités de base (je ne parle pas des plugs qui rajoutent du bruit ou qui font saturer le son) sonneront de la même manière. l'algorithme de Orfanidis est quasiment toujours utilisé.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 03/03/2015 à 21:12:16 ]

64
Citation :
C'est du gaspillage de ressources et surtout d'énergie car on se laisse la possibilité de douter de nos décisions plus tard et que plus le temps passe, moins on est objectif.


Ouais c'est une question de point de vue!

Voici comment je m'y prend lorsque j'enregistre

http://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/Multichannel%20record.gif

j'enregistre le brut sur un canal (ou plusieurs si il y'a plusieurs micros)
j'enregistre le son traité (que l'artiste à dans son casque) sur un autre canal

j'enregistre parfois même la reverb utilisée pour la prise (ou des micros d'ambiance) sur d'autres canaux

dans l'exemple mis dans le lien c'est une prise de voix avec en canal 1 la voix brute, en canal 2, la voix traitée par les FX du totalmix FX, en canal 3 + 4, la voix traitée avec la reverb que la chanteuse à dans le casque.

Ce qui me permet de switcher en un click sur la version que je veux garder avec possibilités de retour en arrière... ca ne me demande pas bcp de resources en plus et ca me donne un roue de secours au cas où, j'aurais fait un mauvais choix...

Faut aussi savoir vivre avec son temps, le numérique apporte un certain confort et une sécurité, ca serait dommage pas de s'en servir :noidea:






[ Dernière édition du message le 03/03/2015 à 21:46:35 ]

65
Citation de ReNo :
Citation :
C'est du gaspillage de ressources et surtout d'énergie car on se laisse la possibilité de douter de nos décisions plus tard et que plus le temps passe, moins on est objectif.


Ouais c'est une question de point de vue!

Voici comment je m'y prend lorsque j'enregistre


Ca fait toujours X fois l'espace disque occupé et autant de ressources de processing en plus que tu pourrais t'épargner. Tout cela toujours sans parler d'efficacité en terme de résultat.

Tu parles de possibilité de retour au cas où tu aurais fait un mauvais choix mais pourquoi ce choix serait-il mauvais ? A moins d'être complètement sourd et hermétique pendant l'enregistrement et de soudain retrouver ses sens au mix, pourquoi devrais-tu avoir à revenir sur tes décisions ? D'ailleurs, les décisions que l'on prend tôt sont souvent les bonnes en terme de feeling, ce qui est au final le plus important. De plus, régler ces soucis tôt dans le processus (compression et EQ, le cas échéant) permet de se concentrer sur les choses vraiment importantes pendant le mix (qui ne sont absolument pas le travail de l'EQ et de la compression, contrairement à ce que la série d'article pourrait laisser penser à certains jusque là).
Quand tu parlais plus tôt de bouger le micro avant de toucher un EQ ou un compresseur (ce avec quoi je suis entièrement d'accord), il faut savoir ce que l'on veut entendre avant de placer ce même micro. Si on ne sait pas ce que l'on veut, on n'a rien à faire là pendant l'enregistrement. Si on le sait, alors il n'y a aucune raison valable pour ne pas l'enregistrer tel quel !

Le problème que je cherche à soulever n'est pas tant la mise en place d'un filet de sécurité mais l'absence de vision à chaque étape qui se traduit par le report excessif des prises de décisions. Une bonne illustration de ce problème est quand je reçois en mix des multipistes qui ne contiennent que des guitares prises en DI. Je répond invariablement que ce n'est pas à moi de prendre ces décisions qui relèvent de l'arrangement et refuse le gig à moins qu'ils ne m'envoient les pistes amplifiées.
Je ne veux en aucun cas devoir revenir sur le mix pour des choses qui ne le concernent pas comme "ce n'est pas l'ampli qu'on avait en tête". Il fallait prendre cette décision AVANT d'envoyer les pistes !

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

66
Citation :
Tu parles de possibilité de retour au cas où tu aurais fait un mauvais choix mais pourquoi ce choix serait-il mauvais ?


La dernière grosse session d'enregistrement que j'ai faite s'est déroulée dans un hangar avec des poutrelles métalliques partout, une acoustique complètement improbable (c'etait un choix qu'on a fait de façon assumée pour donner une ambiance particulière à l'EP), des sons de guitares particulièrement spéciaux... Bref, loin de chez moi, de mes références, de ma zone de confort, de mes conditions d'écoutes... Dans ce genre de conditions, il est difficile d'être sur à 100% de tapper juste, surtout quand les sessions durent de 8 heures du matins à 22 heures le soir sans aucune interruption... Bref, J'ai préféré sacrifier quelques Mo de mon disque dur et être sur d'avoir un retour en arrière possible en cas de mauvaises idées.
Et des mauvaises idées, quand on est en session, on en a pas mal. :-D

[ Dernière édition du message le 08/03/2015 à 16:49:29 ]

67
Citation :
Tu parles de possibilité de retour au cas où tu aurais fait un mauvais choix mais pourquoi ce choix serait-il mauvais ? A moins d'être complètement sourd et hermétique pendant l'enregistrement et de soudain retrouver ses sens au mix, pourquoi devrais-tu avoir à revenir sur tes décisions ? D'ailleurs, les décisions que l'on prend tôt sont souvent les bonnes en terme de feeling, ce qui est au final le plus important.
Es-tu en train de prétendre que tu ne fais jamais d'erreur ? Faut arrêter les postures là...
68
Citation de EraTom :
Es-tu en train de prétendre que tu ne fais jamais d'erreur ? Faut arrêter les postures là...


Non. Ce que je dis, c'est qu'en dehors de conditions exceptionnelles où l'on est pas du tout en mesure de prendre des décisions correctes (auquel cas il vaut mieux ne pas enregistrer), aucune erreur n'est irrattrapable au point de donner un résultat inexploitable.
Ce que je dis aussi, c'est qu'un enregistrement avec ce type d'erreur mais une vision claire est bien plus efficace et ira certainement beaucoup plus loin et plus vite qu'un autre où l'on a multiplié les "options" pour éviter de prendre des décisions.
Bref, je parle d'assumer ses choix et je ne vois pas en quoi ce serait une posture.

EDIT : J'ai bien relu mon post jusqu'au bout histoire de voir si je ne l'avais pas rédigé de manière à induire en erreur et pourtant il me semble avoir bien précisé les choses, notamment par cette phrase :
Citation :
Le problème que je cherche à soulever n'est pas tant la mise en place d'un filet de sécurité mais l'absence de vision à chaque étape qui se traduit par le report excessif des prises de décisions.
ainsi qu'avec l'exemple qui suivait.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 08/03/2015 à 22:58:42 ]

69
Non mais en fait.... Et puis non rien...
70
Il n'est pas question de "multiplier les options" mais de garder une solution back-up.

C'était pour moi une posture dans le sens où "limiter les options" n'est pas la seule façon de discipliner son travail, même si je te rejoins sur ce point : Il est important de procéder avec méthode.

[ Dernière édition du message le 09/03/2015 à 01:09:53 ]