Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ossia Score
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ossia Score
Photos
1/2
Ossia Score

Autre séquenceur logiciel de la marque Ossia

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public : gratuit
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2

Sujet Commentaires sur la news : Ossia présente Score, un séquenceur Made In France

  • 38 réponses
  • 22 participants
  • 3 230 vues
  • 32 followers
1 Commentaires sur la news : Ossia présente Score, un séquenceur Made In France
308181.png
L'équipe d'Ossia peaufine les derniers réglages de Score et dévoile une nouvelle version beta de son séquenceur interactif.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
31
Citation de bbhack :
Excellente initiative bravo les gars :bravo:
Et puis on voit tout de même pas beaucoup de softs opter pour la CeCILL, alors que dans ce cas elle semble toute indiquée.
J'espère que la mayo va prendre !


merci, on espère aussi ^_^

Par rapport à CeCILL, en fait pour être honnête c'était une erreur de mettre cette licence.

À la base c'était en CeCILL car c'était un projet universitaire, mais les institutions universitaires elles-même ont abandonné la licence (j'avais envoyé plusieurs mails pour avoir des confirmations sur certains points de la licence au mail sur le site d'info de la licence, jamais eu de réponse), et les projets de recherche récents à la fac sont directement sous GPL.

En particulier ça nous a posé problème pour l'interopérabilité: on voulait par exemple proposer l'intégration de notre bibliothèque de communication réseau dans VCVRack pour pouvoir le contrôler facilement depuis score mais son auteur a refusé (à juste titre) car il ne connaissait pas la licence cecill-c (équivalente LGPL) sous laquelle se trouve cette lib, et que ça lui faisait trop peur :) du coup, comme la CeCILL se combine avec la GPL (pour donner du code GPL), le fait que l'on utilise plusieurs dépendances GPL fait passer le produit complet sous GPL qui est reconnue dans beaucoup plus d'endroits.
32
Flag. Bravo pour cette création. Je ne sais pas si je vais avoir le temps de m'y intéresser, mais j'adore le concept. :bave:

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

33
Citation :
Par rapport à CeCILL, en fait pour être honnête c'était une erreur de mettre cette licence.
...


Je ne suis pas du tout étonné de tes remarques et je vous trouvais bien courageux d'avoir tenté le coup de la CeCiLL.

Vous allez passer sur laquelle ?
34
Le code qui a déjà été écrit sous licence CeCILL ne va pas changer de licence (car appartenant à plusieurs institutions publiques et privées, l'Université de Bordeaux, la société Blue Yeti) ; en revanche le nouveau code est sous licence GPLv3 (ce qui rend au final le tout équivalent à du GPLv3, car CeCILL + GPL = GPL). Quand ça avait été commencé la question ne se posait pas, de mémoire la CeCILL avait été imposée par l'université.

[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 16:30:25 ]

35
Mmm , vous pouvez aussi utliser un "artifice" pour le code existant : publier une nouvelle version sous une autre license si la contrib a la nouvelle version est jugée fondatrice ou breaking. Mais il faut obtenir l'accord des tenants sur le sujet.
36
Citation de jcelerier :
Citation de Lalonn :
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer à quoi ça sert avec quelques exemples pratiques svp ?


Alors, pour te donner une idée, voilà la gallerie du soft avec certaines des pièces qui ont été faites avec: https://ossia.io/gallery.html

L'idée principale c'est de pouvoir séquencer différentes formes de medias:
- des sons, du MIDI évidemment
- des contrôles pour d'autres logiciels pilotables via le protocole OSC (il y en a une petite liste là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Sound_Control). Par exemple depuis score tu vas pouvoir facilement automatiser un volume dans Reaper, lancer une vidéo dans Millumin, changer de scène dans OBS Studio, etc etc.
- des contrôles pour les éclairages de scène et assimilés via ArtNet
- des effets (c'est-à-dire que tu peux avoir un VST qui tourne pendant la première partie d'une pièce et pas pendant la seconde)
- des scripts JS à intervalle régulier

etc etc... d'une part, et tout ça avec la possibilité de spécifier l'interactivité que l'on veut avoir :
- par exemple, tu peux dire "quand quelqu'un déclenche ce capteur, ce son se lance puis est suivi d'un fondu sur les projecteurs principaux"
- tu peux aussi dire "si ce capteur est à gauche on lance un son, sinon on lance un autre son"
avec une définition de "capteur" assez large, ça peut être du MIDI, des wiimote, des joysticks, des commandes envoyées depuis un autre soft ou matériel via OSC comme par exemple TouchOSC ou Open Stage Control...

Et du coup, qu'est-ce qu'on peut bien faire de tout ça ? Des pièces de théâtre, des installations interactives dans les musées, des manèges etc etc. Le but du logiciel est clairement pas de faire de la musique "sur bande" - il n'y a même pas de fonction de rendu, c'est uniquement pour du live / des choses qui tournent, évoluent en fonction des entrées et vont être différentes pour chaque représentation.

Bonjour Ca a l'air super complet. Savez qu'est ce qu'il apporte de plus , de moins par rapport à Usine Hollyhock ou chataigne ? Il me fait d'ailleurs plutôt penser à ce dernier.

[ Dernière édition du message le 02/09/2021 à 21:42:21 ]

37
Hello,
oui c'est dans la même veine de logiciel, même si les premières expérimentations dans des labos de recherche (dont ossia score est vraiment le descendant direct malgré plusieurs réécritures complètes du code, jusqu'à ce qu'on trouve enfin un modèle qui permette de faire ce qu'on veut) remontent à la fin des années 90 avec BOXES http://anthony.beurive.free.fr/BOXES/ ce qui prédate pas mal et Usine et Chataigne :p

La raison principale d'utiliser ossia score plutôt qu'Usine ou Chataigne, c'est quand on a des besoins précis d'écriture, de scénarisation et d'organisation temporelle.

C'est-à-dire que dans score, on peut :

- dire qu'un évènement a une durée soit fixe, soit variable ("jusqu'à ce qu'un évènement interactif arrive")
- relier la fin d'un évènement au début d'un autre évènement
- mettre des conditions sur ce qu'il se passe ensuite (un peu comme un if / then / else ou switch / case en programmation)
- resynchroniser plusieurs lignes temporelles (par exemple attendre qu'une bande son et une vidéo aient fini de jouer avant de passer à la suite - vu qu'on peut changer la vitesse de chaque sous-partie d'une partition afin de s'adapter à ce qu'il se passe sur scène, les choses peuvent se désynchroniser et score va les resynchroniser ensuite si c'est ce qu'on écrit dans la partition)
- appliquer un traitement à des données à un moment du scénario, puis réutiliser ces données un peu plus tard: les "câbles" qu'on tire entre les boites peuvent soit servir à faire un traitement direct, soit à faire un traitement différé.

Là où ça pèche plus par rapport aux deux que tu mentionnes, c'est l'ergonomie - pendant le dernier cycle de release on s'est surtout concentré sur les fonctionnalités de fond (traitement vidéo GPU, compilation C++ à la volée, et quelques autres gros morceaux); le cycle de release qui mènera jusqu'à la version 4 sera lui concentré sur les améliorations de l'UI / UX pour que ce soit aussi simple que possible d'écrire ses pièces dans score.

[ Dernière édition du message le 03/09/2021 à 15:07:36 ]

38
Citation de jcelerier :
Hello,
oui c'est dans la même veine de logiciel, même si les premières expérimentations dans des labos de recherche (dont ossia score est vraiment le descendant direct malgré plusieurs réécritures complètes du code, jusqu'à ce qu'on trouve enfin un modèle qui permette de faire ce qu'on veut) remontent à la fin des années 90 avec BOXES http://anthony.beurive.free.fr/BOXES/ ce qui prédate pas mal et Usine et Chataigne :p

La raison principale d'utiliser ossia score plutôt qu'Usine ou Chataigne, c'est quand on a des besoins précis d'écriture, de scénarisation et d'organisation temporelle.

C'est-à-dire que dans score, on peut :

- dire qu'un évènement a une durée soit fixe, soit variable ("jusqu'à ce qu'un évènement interactif arrive")
- relier la fin d'un évènement au début d'un autre évènement
- mettre des conditions sur ce qu'il se passe ensuite (un peu comme un if / then / else ou switch / case en programmation)
- resynchroniser plusieurs lignes temporelles (par exemple attendre qu'une bande son et une vidéo aient fini de jouer avant de passer à la suite - vu qu'on peut changer la vitesse de chaque sous-partie d'une partition afin de s'adapter à ce qu'il se passe sur scène, les choses peuvent se désynchroniser et score va les resynchroniser ensuite si c'est ce qu'on écrit dans la partition)
- appliquer un traitement à des données à un moment du scénario, puis réutiliser ces données un peu plus tard: les "câbles" qu'on tire entre les boites peuvent soit servir à faire un traitement direct, soit à faire un traitement différé.

Là où ça pèche plus par rapport aux deux que tu mentionnes, c'est l'ergonomie - pendant le dernier cycle de release on s'est surtout concentré sur les fonctionnalités de fond (traitement vidéo GPU, compilation C++ à la volée, et quelques autres gros morceaux); le cycle de release qui mènera jusqu'à la version 4 sera lui concentré sur les améliorations de l'UI / UX pour que ce soit aussi simple que possible d'écrire ses pièces dans score.

Ça a l'air bien complet en effet . Je trouve qu'il manque quelques ressources pédagogiques pour nous aider à bien cerner l'étendu de ces possibilités . Mais je me doute que c'est au programme .
39
Merci pour ta réponse jcelerier. Claire et concise. J’en profite d’ailleurs pour vous remercier à tous et à toutes, merci à Audiofanzine pour former, j’ai bien dit former, de nombreux débutants (mais pas que) comme moi, passionnés de musique et de technique.
Voilà qui est fait.