Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet un concurrent de Cubase qui commence à être intéressant

  • 4 réponses
  • 3 participants
  • 2 068 vues
  • 3 followers
1 un concurrent de Cubase qui commence à être intéressant
je parle en tant qu'utilisateur CUBASE depuis 1989 sur l'ATARI.
les programmeurs de STUDIO ONE viennent d'ailleurs de CUBASE.

il me semble que, contrairemenet au CUBASE actuel, STUDIO ONE accepte en natif aussi bien les plugins VST en 32 bit et en 64 bit et VST2 VST3 etc. ce qui promet de réellement prolonger la compatibilité ascendante !
C'est là où CUBASE a merdé en rejetant tout un pan de plugins VST dont les développeurs sont parfois carrément décédés. Oui, on en a déjà, le standard VST a tout de même plus de 20 ans !



Mais CUBASE possède son LOGICAL EDIT sans équivalant dans tout le monde de la MAO. ... à part REAPER... sauf que la programmation dans Reaper n'a PAS d'interface utilisateur et autant presque apprendre le C++ et construire ses propres plugins. Reaper possède des tonnes de possibilités de bidouilles dans les éditeurs, mais au prix de faire davantage de la programmation modulaire d'un MAX de l'IRCAM.
Les sous-menus pour arriver à définir une compression de vélocité sur telle piste MIDI relève du défi de compréhension logique, là où CUBASE PRO offre des champs éditables, des opéraeurs de logique booléenne, sans risquer de se planter de nom de "variable alpha" ou "ro".


Sans doute un jour la promesse que STUDIO ONE puisse se mettre au niveau du SCORE EDITOR de CUBASE PRO ( formattages des noms d'instruments de façon normée en partition d'orchestre, etc. et la notion des Layouts de CUBASE, and so on, quintolets, 6olets, N-olets, graphic Quantise, notes graphiques supplémentaires, etc. )

Un éditeur MIDI multicontrolleurs avec des bandes plus fines, des possibilités de définir ses propres couleurs d'écrans, ( qui sont déjà bien plus confortables, MERCI pour les fonds sombres ! )

Une logique de raccourcis claviers "à la CUBASE" pour le transport :

Franchement intéressant ce STUDIO ONE !




Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm

utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2

2
Studio one est plus intéressant que cubase de mon point de vue.
Steinberg n'a pas compris les attentes utilisateurs il y a qqs années et en a perdu pas mal à s'embourber dans des features inutiles alors qu'on leur demandait juste d'augmenter le nombre d'inserts et des automations incurvées.
J'espere que s1 va maintenir cette avance.

C'est très souvent comme ça, les devs n'en font qu'à leur tête et le jour ou tout le monde se barre de chez eux ils commencent à implem les features que les gens voulaient. Sauf que c'est trop tard, le vase de seum est déjà trop rempli.

Ce qui m'a fait pété les plombs sur cubase : 10 ms de jitter à l'enregistrement midi, j'ai testé sur de nombreuses configs, étant claviériste ca ne pardonne pas. (plein de vidéos yt à ce sujet).

Quelques trucs me manquent comme variaudio, l’éditeur logique midi n'était pas mal, néanmoins, il y a énormément de fonctionnalités d'édition midi dans s1, pour supprimer les doublons, changer le tempo, legato, suppression des chevauchements.. si bien qu'il ne m'a jamais manqué. L'éditeur de partition était très puissant également. C'est un taf de monstre donc je concois que l'equipe de s1 n'a pas que ca a faire. En revanche passer de 8 à 16 inserts sur cubase, c'était vraiment pas compliqué pour steinberg, qu'ils aient pris 10 ans pour le faire, c'est un peu un doigt d'honneur de la part du dev à ses clients, et rien que pour ça j'ai pas envie de retourner chez eux.

J'étais sous cubase depuis 2001. :clin:
3
Citation :
En revanche passer de 8 à 16 inserts sur cubase

Tu as déjà mis 16 inserts sur une voie ?

Ma chaîne electro YouTube

<<<<<<<< Hú Li >>>>>>>>

4
Citation :
Tu as déjà mis 16 inserts sur une voie ?

Non, mais plus de 8, oui, je me souviens faire des bus pour ajouter 8 effets supplémentaires :)
Fut un temps ou je bombardais d'effets, beaucoup moins maintenant. Un EQ et c'est joué généralement. Par contre maintenant j'ai souvent des projets de plus de 200 tracks. Je pense que ça dépend des besoins, des styles, il n'y aucune raison de brider le DAW.
IMO Le DAW n'est pas là pour nous enseigner comment faire de la musique :non: , c'est un outil de création qui doit être le plus flexible possible.
Sinon autant faire un DAW avec 5 pistes prédéfinies, guitare, basse, batterie, piano, chant, parce que c'est comme ça qu'on fait de la musique et pas autrement. :bravo:

[ Dernière édition du message le 11/07/2020 à 00:23:27 ]

5
Aucun autre séquenceur que CUBASE n'a de Logical Edit MIDI en temps réel, et ça manque chez les autres.
Ainsi que beaucoup d'opérations sur les controlleurs mIDI.

il y a bien Reaper, qui, grace à des fonctions de programmations, permet d'aller très loin dans le MIDI, mais au prix de savoir presque programmer en C++... et où la simple organisation des plugins en dossiers relève aussi de notions de programmations et de menus en arborescences...


l'éditeur de partition de CUBASE je ne peux m'en passer, celui de STUDIO ONE ressemble à un CUBASIS, pour le prix d'un CUBASE.

Je pense que pour utiliser 512 pistes et 64 effets en audio le choix le plus judicieux aurait été Pro Tools, par exemple.


Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm

utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2