Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 103 1,1k
Actu 1 898 1,9k
Articles 143 143
Médias 22 203 22,2k
Tutoriels Tutos 397 397
Avis 2 568 2,6k
Petites annonces Annonces 100 100
Forums 37 856 37,9k

Sujet [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 133 793 vues
  • 3 000 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 LMMS (4 - 0%)
  • 21 Sequoia (4 - 0%)
  • 22 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 23 Rosegarden (3 - 0%)
  • 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
1 [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le premier post
631
x
Hors sujet :
quand j'étais sous Cubase j'avais payé la licence, mais j'utilisais une version craquée car la version commerciale buggait suite à une mise à jour icon_facepalm.gif
632
x
Hors sujet :
Citation de Tonka :
quand j'étais sous Cubase j'avais payé la licence, mais j'utilisais une version craquée car la version commerciale buggait suite à une mise à jour icon_facepalm.gif


C'est malheureux (bah, enfin non, puisque l'utilisateur à payé), mais c'est bcp plus courant et répandu qu’on ne le pense, et pas seulement à cause des bugs, mais, souvent, surtout, à cause des procédures d'activations toutes plus chiantes et contraignantes les unes que les autres qui nécessitent d'avoir les services réseaux d'activés, une connections internet, etc. Il y en a plusieurs qui, par précaution et/ou pour gagner en performance, ne connectent pas leur PC dédié MAO au Net, désactivent certains services, etc, en faisant ce que tu viens de partager!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

633
Citation de tguyfr :
Citation de ReNo :

2) forum plus technicien que musicien

Celle-là c'est la meilleure du topic . Non, sur GS on rencontre des pros tout simplement. Il ne doit plus y en avoir beaucoup sur AF vu la manière dont ils se font recevoir quand ils essaient de partager leur savoir. C'est vraiment le seul forum sérieux où on peut échanger des infos un peu pointues dans une ambiance cool. Mais il n'y a pas que des nerds, juste des utilisateurs passionnés qui parlent de ce qu'ils utilisent tous les jours et dont l'AFien moyen ne soupçonne même pas l'existence parce que ça n'apparaîtra jamais dans le catalogue de Thotho et que ce ne sera jamais distribué par Algam...

bon résumé. En effet il y a du beau monde.
634
Citation :
Non, sur GS on rencontre des pros tout simplement. Il ne doit plus y en avoir beaucoup sur AF vu la manière dont ils se font recevoir quand ils essaient de partager leur savoir.


Il n'y a pas que les pros... Mais là on entre dans un débat qui est hors sujet, touchy et dangereux.

Pour ce qui est de GS, que je fréquente pas mal, on y rencontre de tout, et quand je parle de technicien, je veux parler de personne qui utilisent les DAWs à d'autres fins que la composition, le maquettage et l'auto production.

635
Peut être que c'est une question très bête, mais il y a t'il des différences notoires entre les différentes DAW sur la gestion du processeur par rapport aux plug-ins ?

En résumé pour un projet similaire avec le même nombre de plug-ins chargés sur la même configuration carte son/OS/ordinateur, un DAW serait-il mieux optimisé qu'un autre ?

Pourrait-il y avoir aussi des différences à puissance égale du processeur à ce niveau là entre les différentes DAW ou pas du tout ?

Ce n'est que le rapport puissance OS/CPU/carte son qui sont en jeux et pas les DAW ?

Je sais qu'Ableton live à une fonction qui gère le multicoeur processeur mais bon on dirait que ce n'est pas très transcendant...



Mes musiques

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 09:49:46 ]

636
Je pense que l'application qui tourne au repos, sans plug activé, avec un projet vide ça permet déjà de voir qui se goinfre ou pas.

MyGram - MyCloud - MyTube

637
Citation de pico :
En résumé pour un projet similaire avec le même nombre de plug-ins chargés sur la même configuration carte son/OS/ordinateur, un DAW serait-il mieux optimisé qu'un autre ?


Excellente question! :bravo:

Oui et non (mais oui). Mais c'est un vaste sujet qui va enclencher plusieurs messages et je sens que je vais écrire bcp... Je vais prendre ma respiration tout d’abord et manger un petit morceau.:-D

Mais juste avant, au cas où certains l'ignoreraient, je remets ce que j'avais expliqué concernant le multithreading/CPU dans les DAW

Citation de Darkmoon :
De toute façon, la plupart des gens ne savent pas exploiter efficacement leur DAW pour tirer parti des nombreux cœurs/threads de leur ordi. Comme je l'ai expliqué récemment dans un autre sujet sur AF, dès qu'on utilise des bus/aux, bref, des VSTi et/ou des effets que se partagent plusieurs pistes/tranches, le DAW ne peut pas dispatcher efficacement entre tous les cœurs/threads pour effectuer des calculs simultanés en parallèle du fait que sont créé des chaines d'effet qui ne peuvent qu'être traité en série. Et ça concerne absolument tous les DAW! Parce que c'est une question de logique élémentaire : si, P. Ex., 5 pistes utilisent une reverbe qui est sur un Bus, la réverbe ne peut pas être traité (calculé) simultanément par aucun cœur avant que tous les autres effets des 5 pistes n'aient été calculés. Du coup, vaut parfois mieux utiliser plusieurs reverbes en insert, même si cela semble contre-intuitif à priori (et c'est ce qui explique peut-être, en partie, que l'ingé son que tu connais applique tous ses effets en insert ;-) ...comme tu la raconté précédemment). Et cela implique que si l'on bosse sur des projets avec peu de pistes/VSTi, mais dont ces dernières sont très chargé en effets très gourmand, il vaut parfois mieux acquérir un CPU avec moins de cœur, mais avec une plus haute fréquence. Dépendamment des utilisations de chacun et des méthodes de travail, un 4 cœurs à 4,2GHz peut parfois être plus efficace qu'un 6 ou 8 cœurs à 3,4GHz.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 10:09:06 ]

638
Donc il vaut mieux mettre 30 reverbs sur ses 30 pistes ou router les 30 dans un bus reverb ?

MyGram - MyCloud - MyTube

639
Citation :
En résumé pour un projet similaire avec le même nombre de plug-ins chargés sur la même configuration carte son/OS/ordinateur, un DAW serait-il mieux optimisé qu'un autre ?


Question difficile et application très compliquée à mettre en oeuvre en fait

pour plusieures raisons

-Différences de format de plug-in : AAX, VST, AU
-Nombre de canaux : Pour reaper par exemple, point de piste mono
-Quelques DAWs ont une gestion active des plug. PT par exemple n'exploite la ressources plug que lorsqu'un évenement est en lecture sur la piste. si il y'a donc un clip... du silence... un clip, le plug-in ne s'active pas durant le silence. Reaper quand à lui à son célebre AFXP qui change aussi pas mal la donne
- La gestion de la latence reportée
- Le routing (voir post de darkmoon)

Bref, c'est impossible à dire.

De façon subjective et en se basant sur des retours utilisateurs et ma propre expérience, je sais que REAPER sous windows et PROTOOLS sous mac sont deux exemples en la matière mais on ne peut pas en tirer de conclusions fermes et définitives
640
Citation :
Bref, c'est impossible à dire.

Si on arrive à obtenir des réglages similaires (même latence, routing, nombre et type de plugs et de pistes, etc.), pourquoi cela serait impossible à dire ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 10:38:19 ]