Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le test : Test du multi-effets Fender Tone Master Pro

  • 248 réponses
  • 46 participants
  • 18 333 vues
  • 54 followers
1 Commentaires sur le test : Test du multi-effets Fender Tone Master Pro
5438.jpg
Fender a récemment sorti son multieffet « Tone Master Pro ». Il s’agit d’une machine qui se veut complète, facile à utiliser et prête à faire de l’ombre à une concurrence bien installée. Voyons ensemble si la magie opère.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
201
Citation de Jx3 :
Je parlais de son ampli de puissance Marshall, oui.


Excuses, en fait je m'adressais à Ro_bin . :facepalm:
202
Citation de Ro_bin :
D’ailleurs est-ce que vous savez comment communiquer avec Fender ? Car je ne sais pas si c’est pour tt le monde pareil mais j’ai un bug récurrent : le preset 89, si je rajoute un bloc il fait redémarrer mon tmp… (seul bug que j’ai trouvé pour l’instant)


Sur cette page, je pense : :clin:

https://www.fender.com/fr-FR/contact-us.html
203
Bon alors aujourd’hui j’ai pas mal approfondi donc je vous partage mon expérience :

Tout d’abord je suis passé d’un pod xtlive au Tmp et franchement quelle machine monstrueusement bien !

J’ai branché sur out1 l’ampli de puissance + cab marshall, et dans out2 les enceintes actives Rockit5.
L’out1 reste mon préféré avec un son plus « résonnant », mais surtout je voulais vous dire un gd merci car lorsque j’ai « bypassé » les enceintes du Tmp j’ai obtenu un son encore plus énorme avec un punchy monstrueux ! Ça change du tout au tout surtout sur les gros son comme « puppet master » ou « Petrucci pt1 » !
Sur d’autres le mélange est intéressant et du coup je les ai gardé…
Donc merci merci !
Sur les Rockits l’activation ou pas des enceintes Tmp n’a pas changé gd chose…

Pour revenir sur le débat précédent, je comprend mieux l’utilité des enceintes fender Frfr. Effectivement elles doivent mieux permettre au Tmp de s’exprimer, notamment lorsqu’il propose des presets avec des combinaisons d’ir…
Mais je comprends aussi les autres avis avec l’utilisation d’un matos déjà typé (comme mon Marshall) qui « punchisent ou colorient le son.
Donc oui je n’utilise pas toute la capacité de la machine mais une grosse partie et cela reste une possibilité d’évolution au cas où je change d’avis sur mon son et opte pour un Frfr.
En l’état je suis hyper satisfait de mon achat !

D’autant que l’application sur l’ordi rajoute bcp de possibilité pour piocher et partager des sons régulièrement maj ! Santana, Gary Moore, et autres… ça sonne d’enfer !

J’aurais juste une question si qqun peut m’aiguiller : j’ai du écourter mes recherches de son sur l’appli ordi comme si j’étais « bloqué »… y a t’il un nombre maximum à ne pas dépasser dans le cloud ? à l’écoute ?

Merci et j’espère avoir aider avec mon long commentaire ;))
204
Photo 👍
5997940.jpg

[ Dernière édition du message le 23/02/2024 à 20:26:49 ]

205
Citation de Ro_bin :
Sur d’autres le mélange est intéressant et du coup je les ai gardé…


Voilà! Il faut expérimenter, on n'est jamais à l'abris d'une bonne surprise (dans les limites de la sécurité, c'est-à-dire ne pas brancher des sorties d'ampli sur des entrées lignes). En général, cependant, doubler le filtre des HP (IR + cab de guitare) donne un mauvais résultat, mais il peut arriver qu'une combinaison précise donne un résultat intéressant.
Autre point, auquel ton expérience me fait penser: le TMP (comme tous ses cousins multifx-modélisateurs) est un outil puissant. Donc on peut vite se tromper sur un détail de configuration et galérer avec un résultat insatisfaisant, ou simplement passer beaucoup de temps à tourner en rond dans l'exploration des possibilités. Je n'ai pas de recette miracle pour ça. Mais je dirais que cela demande un peu plus de rigueur et de systématicité qu'un matériel traditionnel. Le mode d'emploi est utile, contrairement à celui des amplis à lampe (ça m'a toujours fait marrer: allumer avec le bouton marqué "power on", tourner le bouton trebble pour ajouter des aigus...). Puis quand on explore, partir d'un preset et d'une configuration qui fonctionne, changer un truc et comparer, comprendre ce que cela fait. Et avancer comme ça, pas à pas. Et surtout, ne pas oublier de se contenter de ce qu'on a et jouer (on oublie vite de jouer avec toutes ces possibilités).

206
Citation de Steve5478 :
Citation de Ro_bin :
D’ailleurs est-ce que vous savez comment communiquer avec Fender ? Car je ne sais pas si c’est pour tt le monde pareil mais j’ai un bug récurrent : le preset 89, si je rajoute un bloc il fait redémarrer mon tmp… (seul bug que j’ai trouvé pour l’instant)


Sur cette page, je pense : :clin:

https://www.fender.com/fr-FR/contact-us.html


Merci 🙏
207
Citation de Ro_bin :
Citation de Steve5478 :
Citation de Ro_bin :
D’ailleurs est-ce que vous savez comment communiquer avec Fender ? Car je ne sais pas si c’est pour tt le monde pareil mais j’ai un bug récurrent : le preset 89, si je rajoute un bloc il fait redémarrer mon tmp… (seul bug que j’ai trouvé pour l’instant)


Sur cette page, je pense : :clin:

https://www.fender.com/fr-FR/contact-us.html


Merci 🙏


J'ai essayé de rajouter des blocs, ça marche sans problème. A tout hasard ton unité a été mise à jour? Et si c'est le cas, c'est quels blocs en particulier qui font bugger ton preset 89?

[ Dernière édition du message le 24/02/2024 à 23:10:55 ]

208
Oui j’avais fait la maj
Et c’est qd j’appuyais sur + … donc aucun bloc en particulier, mais pas grave, il a pas l’air terrible ce preset 😉

Par contre j’adore traîner sur le cloud et écouter les preset que la communauté à mis à dispo ! C’est vraiment cool cette façon de faire 😎

Mais c’est dommage que pour l’instant en tt cas il n’y ait qu’1 artiste connu qui y ait participé (Bloomis d’anarchy je crois…).
Et pour info, on ne peut en écouter /télécharger que 25 par jour 😉
209
Citation de Ro_bin :
Et pour info, on ne peut en écouter /télécharger que 25 par jour 😉


Ah!? je n'ai pas remarqué. C'est étonnant parce que ces presets ne sont pas la propriété de Fender.
210
Bonjour,
Je n’ai pas essayé le fender TMP. Mes remarques resteront donc d’ordre général. J’ai toutefois essayé des simulations et IR à partir de mon gsp 1101 (une référence ancienne ; OK). J’en suis revenu. Donc j’alimente le débat de mon point de vue, en réagissant à plusieurs messages.

Je suis assez surpris du succès de ce type d’appareils alors que la mode était plutôt au « tout pédale » pour accéder instinctivement aux contrôles. Reviendrait-on en arrière ? La simplicité assumée des pédales était fortement en opposition aux multi effets en rack jugés trop complexes et proposant trop de paramètres inutiles. Est-ce que l’on ne serait pas en train de revenir à cette complexité avec ces usines à gaz ? Effet de mode ou marketing bien fait : ou comment faire en sorte que nous nous débarrassions de notre matériel pour nous le refourguer quelques années plus tard (un peu comme les vinyles disparus car jugés obsolètes face au CD et qui reviennent 30 ans après). Certes il y a quelques améliorations indiscutables (IR, etc…), mais sont elles indispensables ? Personnellement j’ai plutôt fait le choix d’un seul ampli et de 3 guitares très distinctes.
En tout cas clairement si l’on utilise des simulations de HP, il faut des enceintes neutres pour profiter pleinement d’une IR, sinon on ajoute une couleur à une autre pour un résultat qui n’a plus le sens voulu. Illustration : Prenez une simulation de HP « verte », ajoutez la à un HP physique « jaune » et vous n’aurez plus ni vert, ni jaune. Ça peut effectivement sonner mais c’est aléatoire et contraire au concept même d’IR et de réalisme d’une simulation. J’ai entendu en concert plusieurs appareils de type kemper branchés sur différents baffles 4x12 (peavey, marshall, engl) : ça ne m’a jamais paru sonner aussi bien qu’un vieil ampli à mon goût. Je trouve ça assez chimique et plat. En studio, au casque, dans une carte son, c’est peut être différent.

Par ailleurs le ressenti physique d’un 2x12 ou 4x12 n’est vraiment plus là du tout quand les guitares sont justes repiquées en sono. Le must : des simulations branchées en façade et des retours in-ears ! visuellement la scène ressemble à des marionnettes jouant en playback. J’ai vraiment beaucoup de mal à m’y faire. J’ai quelques potes zicos qui mettent même des baffles sans HP en fond de scène pour « meubler ». Pour voyager encore plus léger on mettra bientôt des posters de baffles en fond de scène ?

Sur le réalisme des sons obtenus (le son de ….. [mettez le nom que vous voulez]), ça fonctionne, c’est sûr, mais j’ajouterais seulement si on est un groupe de reprises. Sinon j’ai beau être fan de tel ou tel guitariste, quand je joue et que je compose (très modestement) ce qui m’intéresse c’est d’avoir mon son, pas celui d’un autre. Du coup, avoir le preset d’un artiste précis, je m’en moque un peu, ça me parait superflu.
Les multi effets / simulateurs me font vraiment penser aux gros logiciels de traitement de texte ou aux tableurs. Ils répondent aux besoins de 100% des utilisateurs, qui individuellement utilisent entre 5 et 10% de la totalité de l’engin, au mieux. On nous vend du rêve de polyvalence et beaucoup d’inutile.
Voilà, vision d’un vieux con pas réfractaire au innovations, mais bien certain que l’on nous vend beaucoup de vent. Sinon une fois qu’on aura passé des heures à peaufiner son delay au centième de seconde près (c’est très important et ça fait toute la différence, hein), on pourrait faire de la musique, accessoirement. Communiquer son plaisir de jouer et d’échanger avec les autres.

PS : le Marshall valvestate n’a pas de lampes sur la partie puissance. Voir les fiches matos sur AF si besoin. C’était même tout le sens de ce matériel qui succédait aux mosfet : se débarasser des lampes et sonner pareil. L’histoire se répète.