Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha DX7
Photos
1/2781
Yamaha DX7

Clavier synthétiseur numérique de la marque Yamaha appartenant à la série DX

Sujet Qualité SOnore dx7 "mk1"

  • 14 réponses
  • 9 participants
  • 2 881 vues
  • 9 followers
1 Qualité SOnore dx7 "mk1"
Hello !

J'ai vue que le dx7s avais une qualité sonore de 44.1kHz et 16-bit...

Qu'en est il du dx7 mk1 ?

:-)

Dominique de Witte

 

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

2
Apparament je pose une colle a totu le monde :8O: lol

Dominique de Witte

 

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

3
Le DX7 mk1 a des convertisseurs AD/DA 12 bits. Pas vraiment de différence de son avec le DX7II (16 bits), si ce n'est un peu de souffle, avec certains ratios de fréquences. Avec certaines harmoniques, inaudible. Avec d'autres, une bonne réverbe atténue le problème. En est-ce vraiment un ? Personnellement, je préfère le "grain de son" du DX mk1. Je trouve le DX7 II un peu plus "froid". De toute façon, ce sont des synthés qui nécessitent un traitement FX minimum. Le reste, est-ce vraiment important ?

Fais ce que dois, advienne que pourra.

4
Personellement, j'ai les 2 DX et je préfère de loin la première génération (les sons sont plus ronds et plus chauds).
5
Merci pou rles infos ! :-)

et pour le nombre de Khz ??? c'est idem que le dx7 II ?

(moi aussi j'aodre le son de mon dx7 mk1 !!!!!!!!!!)

Dominique de Witte

 

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

6
Malheureusement (ou heureusement plutôt), le nombre KHz ou la quantification ou toutes les données techniques pseudo objectives (pseudo car incomplètes) ne veulent rien dire. Il n'y a que ton oreille qui prime et c'est parfait comme çà, cela simplifie les débats interminables dans lesquelles nous n'avons pas les données. Le DX7 version 1 est meilleur que la deuxième génération (très bon également, le j'ai également en rack TX 802) même si les convertisseurs sont plus anciens (mais du vrai multi bits et pas du 1 bit sur échantilloné), avec un medium plus équilibré.
7
Merci Bobby,

C'est vrai que la doc du Mk1 est tres "legere".

Merci pour tout :-)

Dominique de Witte

 

www.dominiquedewitte.com

www.mauverecords.com

www.studionobilis.com

8
Ca depend des sons
le mark I a plus de medium, mais moins de définition. Plus de caractère sans doute aux convertos 12bit
J'aime beaucoup ce synthé, j'espère un de ces quatre en récupéré un couplé à un TX7.
A l' époque quand j'étais gosse je revais d'un tel synthé, mais mon papa ne m'avait acheté q'un DX21 4 opérateurs qui n'a rien à voir du tout. (Sauf pour le preset Solid Bass et quelques programmes)
Le Dx7 c'est : les basse synthé FM, les marimbas FM, les Rhodes DX style, certains Orgues, la clavinet FM, certains FX, Brass FM, les lead à la chick corea , les piano CP70 80 aussi ....
Non sérieux ce synthé est super, la programmation est vraiment complexe, il ne plaira pas à tout le monde, de plus les DX sont increuvables, chassis etc ...
Ce que je pourrai dire c'est que je souhaiterai vraiment que Yamaha ressorte ce synthétiseur avec le meme grain, augmenté d'un multi-effet, de filtres comme un FM7.
9
Oulalalala...
Je joue sur ces synthés (dx7mk1 et dx7IId) depuis, respectivement, 1985 et 1989...
Là c,'est la première fois que je lis de pareilles inepties...
Mon dx7II a toujours eu plus de définition, de rondeur, de pèche et de "jouabilité" que mon dx7 (qui a, d'ailleurs, hélas rendu l'âme il y a quelques mois...)
Pourtant dieu sait que je loue chaque jour un culte monstrueux à ce clavier.
Après conversion, tous les sons de la première version de mon dx ont toujours bénéficié des nouveaux convertisseurs et nouveaux paramètres de programmation (micro.tunning, oscillateurs, enveloppes, pan, unisson et bien sur: splits et layers programmables...) du 7II . Je ne parlerai pas du FM8, qui a faillit me faire revendre mes 2 bébés...
Aujourd'hui, ce "thread" sent bon le vieux snobisme et la polémique stérile type: "... moi j' préfère le son d'un DX100 à un DX27 ou pire à un DX9
Un consei:l essayez "vraiment" (pas dans un shop en 5 min.) les 2 versions des dx avec un bon casque ou de bonnes écoute, en usant de tous les paramêtres... (Aussi, aux possèsseurs de DX100 : essayez un DX9 et prenez tranquillement une claque qui vous fera oublier le coté pratique des mini-touches...)

Aujourd'hui, si je recherche encore un dx7 1ere version, c'est uniquement par nostalgie et pour collection, pas pour le jouer.

Ne répondez pas à mon post révolté. je m'en vais.
Je reviendrai peut-être dans quelques mois, lorsque les intégristes possesseurs de DX7mk1 auront revendu ce dernier pour acheter un DX100 :clin:
Salut tous et bonne musique
10
Si si, on va quand même répondre.
C'est quand même incroyable de se retrouver avec la même polémique 20 ans plus tard : les synthés ne sont pas intéressants pour leurs pseudo facultés à imiter les instruments acoustiques, tout comme la peinture (selon Hegel) serait susceptible d'imiter la nature). Ce qui prime, c'est l'émotion qu'on aura su (ou non) restituer. DX7 mk1 ou 2, peu importe !!! En 1985, on a vendu pour le prix d'un Fender Rhodes, un synthé qui était sensé répondre à toutes les tentatives imitatives des sons percussifs ... On en a oublié/négligé les capacités foncièrement musicales de cet instrument. Selon moi, le terme de lutherie électronique prend tout son sens à partir du DX. Nous avons à faire à un véitable instrument musical, comme cela a toujours été le cas chez Yamaha. Honnêtement, la différence entre le mk1 et le mk2, c'est le confort et l'agrément du clavier.
Le reste est complètement subjectif.
L'important, c'est de s'émouvoir, encore et toujours, et de le communiquer aux autres : bonne musique à toutes et à tous. :aime:

Fais ce que dois, advienne que pourra.