Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 600 600
Articles 624 624
Médias 4 891 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 995 17k

Sujet SONDAGE : y a-t-il quelqu'un qui puisse distinguer 44.1 vs 48 khz en test "à l'aveugle" ?

  • 115 réponses
  • 19 participants
  • 32 294 vues
  • 16 followers
1 SONDAGE : y a-t-il quelqu'un qui puisse distinguer 44.1 vs 48 khz en test "à l'aveugle" ?

Je cherche à voir vraiment la différence de qualité entre les deux.

Je connais bien les arguments théoriques (-> théorème de shanon qui dit qu'en 44.1, la fréq maximale est 22050 hz     ,   en 48khz, la fréq max est 24000 hz, etc.),

mais je voulais savoir si "en pratique", un auditeur à l'oreille très fine peut-il distinguer les 2   (sur un son monophonique enregistré avec du très bon matos micro, préamp, convertisseurs).

QUelqu'un ici saurait-il distinguer les 2 ?

A+ Jebb

[ Dernière édition du message le 22/11/2010 à 16:50:38 ]

Afficher le premier post
41
Selon le principe qu’une petite manip n’est jamais inutile, je me suis amusé à réaliser un exemple de ce qui peut arriver dans un pire cas.
1. Sinus à 21.5k généré par Goldwave en 44.1k, fichier réinjecté dans Cubase5 sur sortie d’une carte US-2000 Tascam.
2. Enregistrement sur UA-4FX en 48k via Goldwave sur un autre PC => raies à 21.5k et 22.6k (image par rapport à 22.05k) à # -10dB (différence moindre en 96k).
3. Réinjection du fichier dans projet Cubase5 à 48k. On vérifie en sortie la présence des deux raies.
4. Insertion sur la piste du VST Softclipper avec réglage « hard Funk Guitar » pour créer une non-linéarité.
5. On constate, à l’œil et à l’oreille, l’apparition d’un signal à 1.1 kHz (22.6k-21.5k).

6-10. Même manip en 96k sur US-2000 et UA-4FX => la fréquence image (26.5k) n’est plus visible (elle est trop faible) et le Softclipper n’a plus d’effet, ni à l’œil ni à l’oreille.

Conclusion dans cet exemple provoqué et pas forcément représentatif du cas général, le 96k est meilleur que le 44.1k.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

42

Citation :

raies à 21.5k et 22.6k

Pourquoi t'obtiens deux raies  et pas une raie à 21,5 ?   headscratch.gif

 

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

[ Dernière édition du message le 23/11/2010 à 16:53:00 ]

43
Citation :
Pourquoi t'obtiens deux raies et pas une raie à 21,5 ?

Une fonction échantillonnée est discrète dans le domaine temporel et cyclique dans le domaine fréquentiel. Il existe donc un symétrique du spectre par rapport à Fe/2.
Le filtre de reconstruction (ou anti-imaging) n'est pas suffisamment raide pour éliminer toutes les composantes au-delà de Fe/2, par conséquent on retrouve de la fréquence image à un niveau fonction du filtre. Je ne fais que reprendre ce qui est écrit dans l'article de J. DUNN.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

44

La deuxième raie c'est la différence entre la réalité et la théorie, les filtres ne sont pas parfait, donc on "voit" l'image du spectre qui commence à être répété.

 

[ Dernière édition du message le 23/11/2010 à 17:09:39 ]

45

Danguit,

Citation :

Même manip en 96k sur US-2000 et UA-4FX => la fréquence image (26.5k) n’est plus visible (elle est trop faible) et le Softclipper n’a plus d’effet, ni à l’œil ni à l’oreille.

Pq 26,5 ?

Dans le premier test tu reconstruis à partir de 44,1 et rééchantillone à 48 Khz

 

Et dans le deuxième tu passes de 96 à 96 ?

 

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

[ Dernière édition du message le 23/11/2010 à 17:36:24 ]

46
Citation :
Pq 26,5 ?
Dans le premier test tu reconstruis à partir de 44,1 et rééchantillone à 48 Khz
Et dans le deuxième tu passes de 96 à 96 ?

- Le but était de comparer avec le signal échantillonné à 44.1k et 96k. Au départ je voulais faire également 48k, mais dans ce cas, la bande analogique est limitée à 20k.
- J'aurais pu utiliser 96k dans les 2 cas sur l'UA-4FX, la seule contrainte étant de passer la bande (ce qui n'est pas tout à fait vrai avec 48k) et ne pas créer de repliement. Si l'on ne s'intéresse qu'au spectre et pas à la forme temporelle cette méthode est suffisante et il est inutile de sortir le scope.
- 26.5, c'est une erreur, j'ai confondu avec des essais à 48k. En fait c'est 74.5, mais comme on ne voit rien...

EDIT : ...on ne voit rien et c'est normal puisque la fréquence max dans ce cas est de 48k ! Mais comme on est loin de Fe/2, il est sûr qu'il n'y aura rien et il n'est pas nécessaire d'aller y regarder (avec un scope ou à 192k).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 23/11/2010 à 18:09:03 ]

47

T'as gagné je comprends plus rien de ce que tu as fais icon_facepalm.gif (en même temps j'arrive de Nouméa avec 30 h de vols + 18 h que je suis debout, carbonisé  icon_fou.gif)

 

J'essaye de la refaire :

1)Tu génères un sinus 21,5 kHz avec une Fe à 44,1 kHz

2)Tu la sors sur la sortie d’une carte US-2000 Tascam et la réenregistre en 48 Khz via une UA-4FX

3) tu observes des raies à 21.5k et 22.6k (image par rapport à 22.05k) à # -10dB

ensuite

1)Tu génères un sinus 21,5 kHz avec une Fe à 96 kHz

2)Tu la sors sur la sortie d’une carte US-2000 Tascam et la réenregistre en 96 Khz via une UA-4FX

3) tu observes une raie à 21.5k

 

J'ai bon ?

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

48
Citation :
J'ai bon ?

Il me semble ! (détail, dans le premier cas j'ai également numérisé la sortie en 96k sans grand changement)
La suite est également intéressante puisque je constate que si je fais passer mes signaux dans un traitement non-linéaire, dans le premier cas j'obtiens un signal parasite (mais prédictible) audible et de fréquence plus faible, alors que dans le second il ne se passe rien de tel ce qui montre l'intérêt d'une Fe plus élevée pour ce cas de figure.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

49

J'ai une question par curiosité concernant le test à 44,1 kHz est ce que tu pourrais faire la chose suivante :

 

1)Tu génères un sinus 21,5 kHz avec une Fe à 44,1 kHz

2)Tu le sors sur la sortie d’une carte US-2000 Tascam et la réenregistre en 44,1 Khz via une UA-4FX

3)Tu me dit si tu observe encore les deux raies.

Je voudrais savoir comment se comporte le filtre anti aliasing en entrée du CAN à 44,1 Khz

Est-il plus sélectif ?

 

2eme question, est que tu pourrais me dire quelle puce CAN et CNA équipe ta carte UA-4FX

3eme question, est-il possible de refaire le 1er test que tu as fait en inversant les deux cartes.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

50
Réponses :
1. J'ai fait la manip mais je ne sais plus avec quelle carte interne ou externe, et de mémoire la seconde raie disparait. Dans mes manips, j'ai même réussi à un moment à créer du repliement avec du 23k et retrouver ce 23k comme fréquence image, ce qui m'a perturbé un moment.
2. Edirol n'est bavard sur la question (au moins dans le mode d'emploi).
3. Je verrai quand j'aurai un moment car la manip est un peu fastidieuse, le matériel n'étant pas vraiment adapté et il faut jongler.
x
Hors sujet :
Et pour une sombre histoire de fuite dans le circuit de chauffage, mon appartement ressemble à un chantier en ce moment, donc pas facile !

Il me semblerait intéressant de faire le même genre d'essai avec des cartes son réputées.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)