Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 18 18
Médias 8 279 8,3k
Tutoriels
Forums 4 923 4,9k

Sujet Musique et philosophie

  • 187 réponses
  • 16 participants
  • 4 745 vues
  • 16 followers
1 Musique et philosophie
Je travaille actuellement sur un spectacle traitant de la vision de la musique et du tragique, en référence à plusieurs textes philosophiques.
"Naissance de la tragédie" et "Vision dyonisiaque du monde" de Nietzsche
"Le pli " Deleuze à propos de Leibniz
""Nouveaux essais sur l'entendement humain" de Leibniz
"Anti-Oedipe" de Deleuze
Le thème de ce forum serait donc : à votre avis quels sont, et ce depuis les pré-socratiques (Pythagore par ex), les liens entretenus entre la musique et la philosophie ?
Cette question découle de mon désir d'approfondir cette question, donc, si vous avez des références, balancez balancez...
J'insiste bien sur philosophie, il n'est pas question ici de théorie musicale etc... Ni des compositeurs ou musicologues qui se sont essayés à de vagues divagations totalement ridicules (Schoenberg dans son traité d'harmonie, à pisser de rire, une contradiction toute les 5 lignes...)
Afficher le premier post
21

Hors sujet : et t'appelles pas ça une forme de religion?

Mon site

22
En fait, ça peut être considéré comme une religion, mais j'ai plus l'impression que c'est un mode de vie qu'une religion.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
23
Déjà pour l'histoire religion ou pas fo différencier les mythes fondateurs et les religions
ex : chez platon on trouve aussi le mythe de la réincarnation ( la république livre 3 je crois ...)
La religion est avant tout un phénomène symbolique donc une communauté ( mais bon c'est pas le sujet donc je vais pas dév :mdr:)

Sinon comme ça en passant je ne sais pas si Spinoza est dogmatique ( que veut tu dire par là ? c'est le sens sceptique que tu utilises dans ce cas là je suis d'accord mais Kant aussi est surement bien plus ... ou le sens commun dans ce cas là je ne comprend pas -> ok j'aime bcp Spinoza parce que c'est un des premiers VRAI penseur de l'émancipation et du refus de la théologie non comme sujet mais comme méthode de raissonement ...)

Sinon on trouve dans le livre 4 de la république un bon passage sur l'ésthétique et dans le premier livre un passage sur l'éducation des gardiens qui comprend une éducation à la musique comme éducation au rythme et à la mesure ( au sens moral) en cela platon est proche des pythagoriciens pour qui la musique est une branche des math ( ce qui explique la formalisation de l'harmonie dans notre civilisation) et donc de la mesure universel bon enfin lisez avec une bonne édition scientifique et vous comprendrez moi j'ai un peu de mal à jouer les prof vu mes compétences
Y a un passage dans le banquet sur le beau ( dans l'amour) mais c'est utilisable
Sinon y a la poétique d'Aristote ( pas lu en entier )trés interresant comme réponse à Platon

Sinon dans les textes de Nietzsche sur Wagner on trouve de super passage sur la musique
Puis sinon Deleuze avec la pop philosophie
24

Citation : Y a un passage dans le banquet sur le beau ( dans l'amour) mais c'est utilisable



Le banquet est ma principal influence en musique! c'est un peu barré et métaphysique, mais c'est un point de vue qui convient très bien pour faire de la musique.

Mon site

25
Oui, je trouve la manière de procéder de Spinoza dogmatique. Le plus souvent, notamment lorsqu'il parle de Dieu, il se barre dans des syllogisme dont les prémisses ne sont admises que par lui, ce qui (pendant qu'on y est) n'est pas pour Aristote un syllogisme scientifique, c'est à dire un raisonnement qui conduit à une connaissance universelle (Seconds analytiques, I, 2 et suiv.)
Pendant qu'on y est aussi, le vieux platon, je me fais chier en le lisant. Je préfère 100 fois Aristote qui a le mérite d'être bien plus rationnel. De plus, le fait qu'il ait constitué un savoir que l'on peut à juste titre qualifier d'encyclopédique, m'a toujours impréssionné.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
26

Hors sujet :

Citation : Je préfère 100 fois Aristote qui a le mérite d'être bien plus rationnel.



Quand on a uniquement et longtemps lu comme moi des bouquins prônant le déterminisme à tout va; on trouve Platon sinon rationnel, du moins plus cohérent que d'autres théories d'aujourd'hui vêtues d'apparat scientifique et ultra rationnel, qui prétendent expliquer l'art et l'amour avec de la dopamine ou de la neurobiologie...
mais c'est pas le débat ici, si on part là dedans, on a pas fini! :clin:

Mon site

27

Hors sujet : je me permets le hors sujet... george sand a mis en scene la confrontation du genre mineur et majeur dans un roman pas dégueu : les maîtres sonneurs... vu au bac a l´époque ou mes notions de solfege se limitaient a ce que j´avais retenu au college, une claque. sand parle de mélange de couleurs, tout simplement. apres tout, on peut parler de philosophie de la musique ici puisque sand compare deux esthétiques, et même deux éthiques différentes, entre un genre "clair" et un genre "sombre" (le côté obscur de la force!).

28
C'est pas du tout hors sujet : ce forum est ouvert aux gens qui proposent une reflexion philosophique sur la musique :clin:

>Paul Auster, à propos d'Aristote, je le trouve plus rationnel que platon, et je ne le comparais qu'à lui.

D'une part, sa théorie du syllogisme me semble bien plus intéressante que la diérèse platonicienne (voir Le Politique de Platon et les Seconds Analytiques d'Aristote : Platon ne propose que des paralogismes, c'est-à-dire que l'on définit quelque chose que l'on connait déjà. Or chez Aristote, le syllogisme part de prémisses connues pour aboutir à une conclusdion inconnue, ce qui me paraît nettement plus intéressant...)

-D'autre part, on ne trouve pas chez Aristote de théorie eïdétique sans fondement. Platon pense que l'on peut contempler l'idée de beau en tant qu'idée. Il me semble que c'est idéaliste (et pour le coup, ça l'est). Aristote pense que l'on ne peut pas contempler une idée (ou une forme) pour elle-même. En revanche, la substance est révélatrice de l'être et tant qu'il est. "La substance est première absolument" dit-il au livre Z de la métaphysique (j'en profite pour conseiller les traductions d'Aristote de J. Tricot chez Vrin qui sont excellentes). Mais la forme d'un être peut être sa substance et c'est d'ailleurs à cela qu'on le reconnaît.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
29
Oui mais si Platon ne propose que des parallogisme c'est justement à cause de la rémémoration ( on se rappel de ce que notre ame immortel sait déjà -> tout est déjà connue !)
De même la pseudo science d'Aristote est bien imprécise ( on fait maintenant la distinction entre raisonnement inductif et déductif d'une part et analytique et synthétique d'autre part -> depuis Kant ce qui est bien plus précis) C'est pourquoi la science tel qu'on la connait n'apparait qu'aprés la renaissance...
La guerre des philosophes est au mon avis une guerre de kékétte transposé chez des riches oisifs qui ne font rien de leur vie ! Chaque auteur est cohérent dans son système puisque aucun n'est un abruti ( l'histoire balaye les abruti au moins dans le domaine de la culture mais elle garde les faisan ( pas que biensur) de talent enfin c'est un autre prob)

Le problème est plutot d'articuler les pensées voir de créer pour faire du nouveau

Je file quelque piste parce que moi aussi je fais des études de philo et que les guerres de philosophes perso ça me gonfle grave ( chacun à ses gout comme en musique ) fusionnons tout plutot que de nous affronter

- Par exemple comment penser la différence entre une reprise et un remix ? ( un reprise en jazz ou en rock est ce que c'est vraiment le même chose déjà ?) la différence entre hommage et plagiat

- Comment se fait-il qu'une musique nous parle ? comment fait elle jouer à l'unison notre sens du beau ou notre interet intellectuel voir physique ( musique de dance etc) ( SVP evitez moi le sentimentalisme et l'antiintellectualisme télévisuel genre c'est de la magie si on comprend on n'aime plus : et votre femme vous lui parlez pas de peur de ne plus l'aimez ....)

- Pour rebondir sur sobotonoj quel lien pensez vous que l'on doive faire entre éthique et ésthétique c'st à dire en terme simple pour que tout le monde puisse participer : un conception de ce qui est beau est toujours relié à une conception du bien ( ce que l'on doit faire -> ethique). Ce lien était totale chez les grec : le bon, le bien et le beau c'est la même chose mais depuis il tant à se distendre voir à disparaitre
l'art engagé d'ajourd'hui est surtout engagé dans la défense du son porte monnaie ( symbolique ou matériel ) mais vous vous en pensez quoi

Putain qu'est ce que je papotte quand je suis lancé ! :mdr: :(((
30

Hors sujet :

Citation : >Paul Auster, à propos d'Aristote, je le trouve plus rationnel que platon, et je ne le comparais qu'à lui.


j'essayais de relativiser la notion de rationnel, mais en si peu de ligne c'est pas facile! Henri laborit (biologiste) est plus "rationnel" que Platon, je pense pourtant pas que Laborit est plus raison que Platon. je ferme ma parenthèse.

Mon site