Sujet Commentaires sur le dossier : Tirer la quintessence des bibliothèques de batterie multipistes

Citation de : rascar capac

Hors sujet :

Citation :

dès que je dois faire un machin Jazzy, je me retrouve à utiliser des CDs de boucles 10 ans d'âge

du jazz avec une batterie virtuelle
on vit une sale époque

De la batterie sans batteur, on vit une époque formidable ! 

Citation de Los Teignos :

 

Et j'ajouterai en outre que je connais encore pas mal de gens qui bossent sous un vieux Pro Tools (genre Pro Tools 6), ou un Samplitude, sans aucun instrument virtuel parce que le MIDI les saoule, ce que je peux comprendre même si ce n'est pas mon cas.

_____________________

 Hors sujet :

 Veuillez excuser mon ignorance, car je travaille avec un roland multipistes classique, donc je n'enregistre que de l'audio et je n'ai aucune connaissance du midi. Donc, ceux qui bossent avec un vieux Pro Tools n'enregistrent et n'éditent que de l'audio, et donc, si je comprends bien ils ne se prennent pas la tête avec tous les paramètres midi ?

 

 

 

Y'a quand meme un interet, sur le plan artistique de partir de boucles de batterie complètes (samplées ou pourquoi pas faites soit meme) :

Ca permet d'avoir de la repisse dans les slices, du genre la queue du son d'une crash au moment d'un coup de snare. Ou la reverbe de la snare qui s'entend pendant le charley, ce genre de choses...

Celà donne des boucles plus crades, qui sont très adaptées a certains style de musique (trip hop/hip hop/idm).

Sur le plan "créativité sonore" on arrive a des résultats assez originaux en slicant des boucles de batterie, qu'on aurait pas obtenu en faisant exactement le meme rythme avec un VST, meme en reproduisant les décallages de jeu, car pas de repisse d'un élément a l'autre : Si je joue le kick avec un vst, j'entendrais uniquement un kick. Et ce qui est intéressant et inspirant dans le slicing de boucle c'est d'entendre vaguement un truc en fond.

Je sais pas trop comment expliquer ca clairement mais ceux qui pratiquent la batterie par slice comprendront. Slicer des samples d'une facon générale permet une autre approche de la musique, qu'on aime ou pas mais qui n'est pas a répugner je pense, car celà offre quelque chose de différent, tout simplement.

Le seul moyen d'arriver a un resultat similaire en faisant tout soit meme, serait de composer une boucle complète et bien mixée dans le seul but d'en faire une boucle différente pour le morceau qu'on a en tête. Mais faut être motivé car celà rend la démarche pas très "cerveau droit" compliant :

1. Création d'une BONNE boucle que personne n'entendra jamais (d'ou le paradoxe de vouloir la faire soit meme)

2. Mixage de la boucle

3. Slicing et déstructuration de la boucle (ouf)

A partir du moment ou on pige l'interet sonore et créatif du slicing, alors on comprend que vouloir faire l'étape 1 et 2 soit meme plutot que sampler une boucle déjà faite est un peu une perte de temps.

La repisse est déjà gérée car il ne faut pas oublier que les samples sont enregistés...sur une vrai batterie avec des micros qui repissent ;)

Et en plus, on peut le désactiver ou non ;)

Hors sujet :

Quand à l'intérêt de faire ses boucles soi-même, c'est un autre sujet ;)

Perso, j'utilise des vieux breakbeat de la mort, que personne ne connait (pas genre Amen brother ou Funky Drummer).

Et en plus, je les passe dans des effets, après les avoir découpés (comme muzzy92)

Voire, je remplace tous les sons et ne garde que le groove (merci GURU, qui est le seul à faire du remplacement de samples aussi efficace et automatiquement).

 

Et le reste du temps, j'utilise EZ drummer avec EZX DFH, et bien mixé, ça casse la baraque.

Dans mon cas, aucun intérêt de reprendre tout le mixage.

L'argument : "je travaille tout en audio" par contre est un bon argument...dans peu de cas.

Le fait que certains travaillent sur Samplitude ou Protools et n'ai pas envi d'utiliser du MIDI, c'est aussi que ces séquenceurs sont pourris en MIDI, tout simplement.

Si ils travaillaient sur Cubase ou Ableton (par exemple), même ancienne version, cela leur prendrai moins la tête ;)

Pour moi, hormis certains cas où le réalisme laisse à désirer, ce sont des outils d'un autre temps (comme Protools ) si l'on veut utiliser un ordinateur, bien sûr.

Sur hardware (genre MPC), c'est différent.

PS : Bien content d'avoir pu voir des exemples récents  de multi boucles, mais ce n'est pas ça qui va me faire acheter leurs produits ;)

Quand je parle de repisse je ne parle pas de repisse normale mais d'une repisse qu'on entend à chaque coup, exemple :

- Une caisse claire suivie d'un charley sur la croche suivante

- En découpant, on récupère ce coup de charley.

- Si on écoute ce coup de charley on entend un bout de la reverbe de la caisse claire en fond.

- Maintenant si on utilise ce fameux slice et qu'on joue avec, il y'aura, pour chaque coup de charley ce fameux bruit de fond (la reverbe de la caisse claire!)

- Celà donne un coté cradoc et particulier au coup de charley, qui est souvent intéressant dans des prods hip hop / trip hop

Impossible de faire celà avec un vst normal de batterie sans resampler, meme s'il gère la repisse de micro (ce qui n'est pas la meme chose!). A la rigueur avec battery on peut arriver a ce résultat en déclenchant deux sons avec le meme pad : le premier pour le charley normal, et le second avec une caisse claire dont on aurait décallé le point de départ vers la fin du sample (en supposant que le sample de caisse claire contenait déjà de la reverbe).

En fait il s'agit simplement d'exploiter le sample tel qu'il est, en ayant en tete que fonctionner comme ca ne donnera un jamais un son propre, pour en faire une caractèristique de la musique qu'on fait ;) En extrapolant, il suffit d'écouter les banques de "hits" de batterie orienté hip hop ou trip hop pour se rendre compte qu'en général ces sons sont souvent des slices d'une boucle plus complète. Ce qui leur donne leur "cachet".

Je ne sais pas si c'est clair mais les deux approches peuvent etre complémentaires : la méthode par VST classique donne un son propre, la seconde permet d'avoir un son + crados qui parfois + intéressant selon le style de musique visé.

Tout ce que tu décris peut-être effectué très rapidement avec un BFD ou autre, en ne programmant que ce qui intéresse, par exemple snare+charley, pour cette fameuse repisse de snare dans le charley, en dosant en plus effets, réverbes, disto, compression parallèle ou non, tout ça à l'intérieur du plug, faire un Bounce to track, (un raccourci clavier), faire un slicing (un raccourci clavier) et récupérer le son...

Sans recherche dans la bibliothèque de boucles, ni éventuellement conversion à la fréquence du projet, ni etc., etc.

Je pense que tu n'as simplement pas compris ce dont je voulais parler... Je ne parle pas de repisse micro!

Je parle d'éléments qui se chevauchent sur le plan sonore, et qui ne jouent pas forcément sur le meme temps. Avec ta technique tu obtiendra un charley avec une reverbe de caisse claire qui débute pile poil au meme moment. Ce n'est pas la meme chose qu'un charley avec une queue de reverbe de caisse claire qui a débuté 1 temps plus tot...

Et là je prend cet exemple simple, mais l'interet de faire comme celà c'est aussi surtout d'avoir un résultat inattendu sur le plan sonore. En complexifiant, tu peux te retrouver avec un slice avec une queue de reverbe + le son d'une basse dans sa phase de release + tout ce qui etait dans le sample dans le slice que tu as choisi d'utiliser. Si tu veux un résultat pareil sans resampler une boucle déjà faite (par toi ou un autre), t'y passes 2-3heures à programmer tes vsts sans meme savoir si celà peut donner un résultat intéressant.

L'interet de slicer une boucle est a mon sens d'avoir un son un peu cradoc, et aboutir a un résultat innatendu de par le fait qu'on se retrouve a déclencher des bouts de boucles qui contiennent parfois différents elements qui ne commencaient pas forcément sur le même temps dans la boucle originale.

Je te laisse tester la chose suivante :

1. Tu te crée une boucle rythmique (si possible un tant soit peu complexe, et avec des toms voir des cymballes!), avec un délai en noire pointée sur le bus par exemple

2. Tu la bounce

3. Tu récupère ce bounce dans le but de le slicer

4. Tu reproduis le rythme original a partir de tes slices mais plutot que déclencher différents slices pourchaque charley et chaque caisse claire t'utilises un seul slice de charley et un seul slice de caisse claire.

5. Tu écoutes => Le résultat sera différent de l'original, car ton charley et ta caisse claire auront hérité du délai du slice choisi : le délai du rythme original n'aura plus du tout la meme gueule. En allant plus loin, si tu répartit aléatoirement deux slices différents de charley qui contiennent un bout de délai de caisse claire pas tout a fait au meme moment, tu aura un genre de délai de caisse claire complètement atypique

C'est pour schématiser, dans l'absolu, meme sans délai, tout les sons/effets suceptibles de s'étendre sur plusieurs temps, feront que tes slices ne seront pas propres et c'est (encore une fois) ce que certains style de musique ont parfois besoin pour bien sonner!

Evidemment on peut toujours chercher a reproduire ce genre de phénomènes en utilisant des layers et en s'amusant à éditer les starting points des layers mais rien que le fait d'entreprendre cette démarche me semble assez énorme dans le sens que dans ce cas, on sait précisément ce qu'on veut avant meme de commencer, là ou le fait de slicer permet de se laisser aller sans se poser de question sur le fait de savoir ce que contient exactement (j'insiste sur ce terme) chaque slice, et ainsi se focaliser sur simplement le fait que ca sonne ou pas.

Citation :

Je pense que tu n'as simplement pas compris ce dont je voulais parler...

Euh, ben si j'ai parfaitement compris...

Citation :

Je ne parle pas de repisse micro!

Eh bien moi non plus, pas seulement

Citation :

Je parle d'éléments qui se chevauchent sur le plan sonore, et qui ne jouent pas forcément sur le meme temps. Avec ta technique tu obtiendra un charley avec une reverbe de caisse claire qui débute pile poil au meme moment. Ce n'est pas la meme chose qu'un charley avec une queue de reverbe de caisse claire qui a débuté 1 temps plus tot...

Donc je programme un coup de caisse claire sur le 1er temps, un charley sur le deuxième temps, je mets de la réverbe (et tout ce que je veux) sur la snare (en interne sur le plug , en insert, en bus, etc.) et on reprend là où j'avais commencé, à savoir deux raccourcis clavier. 

Je ne dis pas que ta manip' est nulle ou non avenue, je dis qu'on peut faire la même chose avec un instrument virtuel, ce qui ne semblait pas couler de source...

Maintenant le côté aléatoire, oui, bien sûr, le travail sur des boucles samplées, oui, aussi, tout ça est extrêmement intéressant. Mais chronophage, et pas toujours très productif...

Citation :

Je te laisse tester la chose suivante :

1. Tu te crée une boucle rythmique (si possible un tant soit peu complexe, et avec des toms voir des cymballes!), avec un délai en noire pointée sur le bus par exemple

2. Tu la bounce

3. Tu récupère ce bounce dans le but de le slicer

4. Tu reproduis le rythme original a partir de tes slices mais plutot que déclencher différents slices pourchaque charley et chaque caisse claire t'utilises un seul slice de charley et un seul slice de caisse claire.

5. Tu écoutes => Le résultat sera différent de l'original, car ton charley et ta caisse claire auront hérité du délai du slice choisi : le délai du rythme original n'aura plus du tout la meme gueule. En allant plus loin, si tu répartit aléatoirement deux slices différents de charley qui contiennent un bout de délai de caisse claire pas tout a fait au meme moment, tu aura un genre de délai de caisse claire complètement atypique

Spectrasonics faisait ça très bien avec le Groove Control, puis maintenant avec Stylus RMX.

Sinon j'ai créé une banque de loops initialement vendue chez MI7, puis chez TeamDNR, qui emploie ce type de principe (slices Rex compilés dans programme exs24/Kontakt etc., réalisés à partir de grooves maison, puis pilotage par fichier Midi, etc.), donc je connais un tout petit peu le principe.

Pas grave, on ne s'est pas compris au départ, j'espère que c'est plus clair maintenant 

Oui en effet car je réagissait à celà a l'origine :

Citation de sleepless :

Oui, à moins d'être une brêle totale en rythme et en compréhension de l'instrument batterie (faites des relevés, il n'y a pas meilleure école), je ne vois vraiment plus l'utilité des boucles multipiste.

Cette phrase pretais à confusion! En fait je pense que tu veux dire que tu ne vois pas l'utilité d'utiliser des loops qui ne sont pas déjà "pré slicées". Pour moi une boucle slicée = une boucle multipiste avec en bonus des reperes déjà tout pret. D'ou le fait que je tique sur ta phrase, d'autant plus quand tu me dis que tu en vends! ;-D

Après vu la gueule de l'article d'oà est partit ce sujet -il est question de boucles Rex- la remarque, maintenant que je la comprend, me semble au minimum Hors sujet, puisqu'il s'agit d'ailleurs d'un des principaux "aliments" de softs comme Stylus RMX justement... L'article parle certes de vieux softs, mais le résultat est le meme : dans les deux cas , si on utilise ta méthode décrite plus haute, on fini par utiliser des boucles multipistes slicées dans son morceau.

Bon celà dit, a propos du fait de slicer soit meme des boucles extérieures, je pense que c'est loin d'etre très long (sous live ca peut aller très vite : détection des transitoires->petites retouches->slice to drum rack=une piste midi qui déclenche chaque slice mis sur chacun des pad du drum rack fraichement créé).

On a réellement un problème de communication...

Citation :

En fait je pense que tu veux dire que tu ne vois pas l'utilité d'utiliser des loops qui ne sont pas déjà "pré slicées".

Euh non, désolé, je sais ce que je veux dire et ce n'est pas ça du tout.

Je dis qu'on peut faire les siens soi-même à partir d'un plug de batterie.

Avec la même qualité et bien plus rapidement qu'avec une bibliothèque de loops "à partir du moment où l'on n'est pas une brêle etc.".

Citation :

L'article parle certes de vieux softs, mais le résultat est le meme : dans les deux cas , si on utilise ta méthode décrite plus haute, on fini par utiliser des boucles multipistes slicées dans son morceau.

Mais bien sûr ! C'est ce que je dis depuis le départ (mes deux raccourcis clavier, remember ?). Et mon point de vue, encore une fois, est de te dire qu'on peut le faire à partir d'un instrument virtuel, et que ça prend moins de temps, et que c'est plus personnalisé, donc moins de bidouilles que de farfouiller dans une bibliothèque multipiste !

Donc je résume une dernière fois :

Tu ouvres ton BFD (par exemple) : cinq secondes dans ta DAW, plus cinq pour créer les Aux multipistes.

Tu prends le kit qui t'intéresse (préset d'usine ou maison), dix secondes

Tu crées ton groove : entre 20 secondes et 2 minutes suivant la complexité, le souci de précision, ton habileté, etc.

Tu ajustes tes effets : deux minutes si tu sais ce que tu veux et que tu connais tes outils (oire pas de temps puisque réglages déjà prévus dans kit maison).

Bounce to track : un raccourci clavier, une passe par instrument, allez à tout casser 20 secondes...

Flex Mode : 10 secondes

Slice to Transient markers : un raccourci clavier, toutes les pistes d'un coup, 2 secondes.

C'est prêt, il n'y a plus qu'à mélanger tous les slices... (et j'ai été sympa, j'ai compté large).

Citation :

la remarque, maintenant que je la comprend, me semble au minimum Hors sujet,

Ben voyons...

Donc si je te résume : tu sais ce que je veux dire, ce que je veux dire n'est pas ce que j'écris, et ce que j'écris est hors sujet.

Super 

Donc, restons-en là.

Tu as ta méthode, j'ai la mienne, on est content chacun de notre côté, et ceux qui ont suivi et compris ont le droit de boire un verre à nos santés respectives  ...