Sujet [Bien débuter] Les ondes en pleine forme !
- 50 réponses
- 15 participants
- 7 362 vues
- 22 followers
Afficher le premier post
Tout à fait d'accord, je ne dis d'ailleurs rien d'autre dans l'article ( même si la partie sur la moitié de "silence" peut effectivement être sujette à caution - je travaille à une correction).
Je t'entends bien, mais je n'y peux rien si le signal rectangulaire dont tu parles est appelé "impulsion" dans le cadre de la MLI, notamment dans les liens que tu cites!
La MLI ne s'appelle pas MLSR (Modulation de Largeur de Signal Rectangulaire), ou encore MRC (Modulation de Rapport Cyclique) même si je t'accorde que cela correspondrait peut-être plus à la réalité.
Il suffit également d'ajouter un offset pour que ce qui était qualifié de "silence" soit un niveau qui ne correspond pas au 0 du graphique qui accompagne le commentaire.
Il vaudrait sans doute mieux parler de "niveau haut" et "niveau bas", comme on le fait classiquement en électronique.
Ce que tu soulevais initialement me semble plus important pour la vulgarisation proposée dans l'article et il ne faut pas le perdre du vue : Le rapport cyclique, duty cycle en anglais, correspondent à la même définition qui est le rapport entre le durée de l'état haut et la période du signal (un nombre compris entre 0 et 1).
Par système j'entends la chaîne de sortie de l'ampli jusqu'à l'oreille de l'auditeur en passant pas les interactions entre le HP, l'air de l'enceinte, l'air ambiant... qui se trouve être assez proche en 1ère approximation d'un "système d'ordre 2" que l'on étudie au lycée dans les filières scientifiques et/ou techniques.
Pour résumer, tu auras toujours un retard ou traînage (la pente de montée n'est pas infiniment raide).
Si le système est trop amorti, sa réponse sera lente et risque de ne même pas atteindre la consigne.
Si le système n'est pas assez amortie, il va monter très vite mais il risque de dépasser allègrement la consigne puis d'osciller autour de la valeur... Parfois sans même converger (c'est le pire des scénarios, le truc va finir par exploser).
Il y a une situation intermédiaire que l'on recherche qui permet d'assurer que le système tend le plus rapidement possible vers la consigne qui lui a été fournie.
Bon, bien sûr en vrai c'est plus compliqué et des modèles intégrants plus de données et phénomènes physiques sont utilisés.
M'enfin, c'est en prenant en compte ceci que l'on comprend que regarder uniquement la bande passante d'un système de diffusion ne suffit pas : Il faut connaître son retard de groupe, son facteur d'amortissement, etc. Sinon tous les transitoires seront bien saccagés.
L'impulsion de Dirac c'est un outil abstrait de la théorie de l'intégration... qui permet de modéliser beaucoup de choses en physique, notamment la réponse d'un système linéaire (genre les filtres que l'on utilise, appliqué pas un produit de convolution).
C'est aussi cet outil qui permet, avec le "peigne de Dirac", de modéliser ce qu'il se passe lorsque l'on réalise un échantillonnage (l'une des étapes de la numérisation) pour arriver, par exemple, au fameux théorème de Nyquist-Shannon avec l'histoire du repliement spectral et tout le bazar (attention, c'est un post plein de math qui donne le début de la démo et un début de mal de crâne).
Bref, le passage au numérique sans l'impulsion de Dirac ne serait pas possible (d'ailleurs Dirac la sortie pour faire de la "mécanique quantique" physique discrète i.e. pas continue...)
Big Job Head
1242
AFicionado·a
On va pas s'en sortir 
oui PWM=MLI, comme je le disais dans mon précédent post c'est tout à fait juste. On module bien la largueur de l'impulsion en mli. Et on module l'impulsion de quoi? d'un signal rectangulaire (pulse wave en anglais pour ceux qui dorment au fond)
Une impulsion n'est pas un signal périodique, c'est juste une impulsion. Quand ce signal devient périodique on parle de signal rectangulaire (les articles et travaux que tu cites n’infirment ni ne confirment notre point de discorde d'ailleurs)
Allez dans les réf les plus accessibles :
https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_wave
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signal_carr%C3%A9
https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-width_modulation
bien que wikipédia ne soit pas toujours parole d’évangile, j'en conviens, les articles sur le signal sont tout ce qu'il y a de plus sérieux.
oui PWM=MLI, comme je le disais dans mon précédent post c'est tout à fait juste. On module bien la largueur de l'impulsion en mli. Et on module l'impulsion de quoi? d'un signal rectangulaire (pulse wave en anglais pour ceux qui dorment au fond)
Une impulsion n'est pas un signal périodique, c'est juste une impulsion. Quand ce signal devient périodique on parle de signal rectangulaire (les articles et travaux que tu cites n’infirment ni ne confirment notre point de discorde d'ailleurs)
Allez dans les réf les plus accessibles :
https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_wave
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signal_carr%C3%A9
https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-width_modulation
bien que wikipédia ne soit pas toujours parole d’évangile, j'en conviens, les articles sur le signal sont tout ce qu'il y a de plus sérieux.
Hors sujet :
Citation :J'accepte de ne pas savoir et je suis d'habitude plutôt curieux de nature. Mais là, ça va trop loin et trop souvent...
Heureusement que je ne désire pas m'initier avec vous: j'aurais laissé tomber avant même de commencer !
L'auteur ayant pris le parti d'aborder la synthèse de façon "scientifique" il m'a semblé normal d'apporter les corrections qui me semblaient évidentes. Toutes mes excuses d'aimer la science et d'aimer également comprendre ce qui se trame derrière mes potars. Et je t'invite quand tu veux à venir faire de la synthèse chez moi ou à mon taff et je te garantie que tu vas pas t'emmerder
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
KaeRZed
11739
Drogué·e à l’AFéine
Hors sujet :
Merci pour l'invit, Big Job Head mais je ne m'emmerde jamais en faisant de la synthèse / Sound design...
Cela dit, l'invit à ton taf serait avec plaisir ! Eh oui, moi aussi je suis saondisaïneur dans les jeux vidéo...
Hohman
4115
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
Citation :L'auteur ayant pris le parti d'aborder la synthèse de façon "scientifique"
Où ça ? Enfin pas plus qu'un manuel de synthé orienté vers l'initiation d'un instrument pour grand public.
Citation :mais quand je vois quelques chose qui ne me parait pas exact je réagis,
Réaction normal.
Perso, je préfère l'histoire de la synthèse à la science.
La théorie est un point important, par-contre l'instrument qui permet d'obtenir un type de son me semble plus important et me permet de mémoriser plus facilement le type de son associé aux caractéristiques de l'instrument. En gros, l'exemple pratique avec le bon matèrielet souvent plus explicite que la théorie, du moins dans le domaine des synthétiseurs.
trazom
1819
AFicionado·a
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Citation de Big :
On va pas s'en sortir
oui PWM=MLI, comme je le disais dans mon précédent post c'est tout à fait juste. On module bien la largueur de l'impulsion en mli. Et on module l'impulsion de quoi? d'un signal rectangulaire (pulse wave en anglais pour ceux qui dorment au fond)
Tout à fait d'accord, je ne dis d'ailleurs rien d'autre dans l'article ( même si la partie sur la moitié de "silence" peut effectivement être sujette à caution - je travaille à une correction).
Citation :
Une impulsion n'est pas un signal périodique, c'est juste une impulsion.
Je t'entends bien, mais je n'y peux rien si le signal rectangulaire dont tu parles est appelé "impulsion" dans le cadre de la MLI, notamment dans les liens que tu cites!
La MLI ne s'appelle pas MLSR (Modulation de Largeur de Signal Rectangulaire), ou encore MRC (Modulation de Rapport Cyclique) même si je t'accorde que cela correspondrait peut-être plus à la réalité.
[ Dernière édition du message le 02/10/2014 à 19:51:36 ]
EraTom
2282
AFicionado·a
Citation de trazom :
C'est exactement ça. Parler de "silence" pour définir un niveau est maladroit et pourrait induire en erreur un néophyte.Sinon, je crois comprendre Eratom et le silence à l'état haut constant. Si on considère qu'un plateau dans le signal (c'est à dire une membrane de haut parleur immobile), c'est du silence, alors on est bien obligé d'admettre que c'est tout aussi silencieux sur un plateau haut que sur un plateau bas. Les plateaux hauts et bas sont donc deux états silencieux, si tant est qu'on puisse parler de silence pour des durées si courtes.
(Ce n'est peut-être pas du tout ce que voulais dire Eratom...)
Il suffit également d'ajouter un offset pour que ce qui était qualifié de "silence" soit un niveau qui ne correspond pas au 0 du graphique qui accompagne le commentaire.
Il vaudrait sans doute mieux parler de "niveau haut" et "niveau bas", comme on le fait classiquement en électronique.
Citation de Big :
C'est vrai, mais je ne sais pas si c'est réellement important.Une impulsion n'est pas un signal périodique, c'est juste une impulsion. Quand ce signal devient périodique on parle de signal rectangulaire (les articles et travaux que tu cites n’infirment ni ne confirment notre point de discorde d'ailleurs)
Ce que tu soulevais initialement me semble plus important pour la vulgarisation proposée dans l'article et il ne faut pas le perdre du vue : Le rapport cyclique, duty cycle en anglais, correspondent à la même définition qui est le rapport entre le durée de l'état haut et la période du signal (un nombre compris entre 0 et 1).
Citation de trazom :
Pour un signal rectangulaire, on va se retrouver avec une succession de réponses indicielles (ou "réponse à un échelon") du système.Un signal rectangulaire, ça donne quoi, en réalité, à la sortie du haut parleur ?
Parce que j'imagine qu'une membrane ne peut pas se déplacer instantanément d'un point à un autre, et que son inertie doit engendrer une oscillation mécanique autour de la position d'équilibre ?
Tiens, une autre, dans le même genre : Que représente un Dirac pour un signal musical ? Je pensais que c'était une abstraction de matheux en théorie de l'intégration. Parce que ça veut dire quoi un signal infiniment court et infiniment haut ?
Par système j'entends la chaîne de sortie de l'ampli jusqu'à l'oreille de l'auditeur en passant pas les interactions entre le HP, l'air de l'enceinte, l'air ambiant... qui se trouve être assez proche en 1ère approximation d'un "système d'ordre 2" que l'on étudie au lycée dans les filières scientifiques et/ou techniques.
Pour résumer, tu auras toujours un retard ou traînage (la pente de montée n'est pas infiniment raide).
Si le système est trop amorti, sa réponse sera lente et risque de ne même pas atteindre la consigne.
Si le système n'est pas assez amortie, il va monter très vite mais il risque de dépasser allègrement la consigne puis d'osciller autour de la valeur... Parfois sans même converger (c'est le pire des scénarios, le truc va finir par exploser).
Il y a une situation intermédiaire que l'on recherche qui permet d'assurer que le système tend le plus rapidement possible vers la consigne qui lui a été fournie.
Bon, bien sûr en vrai c'est plus compliqué et des modèles intégrants plus de données et phénomènes physiques sont utilisés.
M'enfin, c'est en prenant en compte ceci que l'on comprend que regarder uniquement la bande passante d'un système de diffusion ne suffit pas : Il faut connaître son retard de groupe, son facteur d'amortissement, etc. Sinon tous les transitoires seront bien saccagés.
L'impulsion de Dirac c'est un outil abstrait de la théorie de l'intégration... qui permet de modéliser beaucoup de choses en physique, notamment la réponse d'un système linéaire (genre les filtres que l'on utilise, appliqué pas un produit de convolution).
C'est aussi cet outil qui permet, avec le "peigne de Dirac", de modéliser ce qu'il se passe lorsque l'on réalise un échantillonnage (l'une des étapes de la numérisation) pour arriver, par exemple, au fameux théorème de Nyquist-Shannon avec l'histoire du repliement spectral et tout le bazar (attention, c'est un post plein de math qui donne le début de la démo et un début de mal de crâne).
Bref, le passage au numérique sans l'impulsion de Dirac ne serait pas possible (d'ailleurs Dirac la sortie pour faire de la "mécanique quantique" physique discrète i.e. pas continue...)
Hors sujet :
Citation de trazom :Tu n'as pas tort... Le problème c'est qu'arrivé à un certain niveau de technique le vocabulaire "usuel" ne permet pas de décrire avec la précision exigée par l'approche scientifique les différents phénomènes (à moins de se perdre dans une suite interminable de péri-phrase). Entre personnes du même métier c'est ce qui permet d'être efficace et précis.Car à mon sens, le jargon et les formules évitent paradoxalement de réfléchir au sens des choses. C'est le piège.
Ça amène aussi à des situations désastreuses en dehors de ce cadre :
- L'escroc qui utilise le jargon pour faire de l'esbroufe afin de camoufler les lacunes, quitte à vraiment raconter n'importe quoi,
- Le spécialiste qui a "la tête dans le guidon", habitué à échanger avec d'autres spécialistes au quotidien, et qui ne se rend même pas compte qu'il perd complètement son interlocuteur et devient pénible.
Bon euh... J'ai une idée de la catégorie dans laquelle on peut me ranger
[ Dernière édition du message le 02/10/2014 à 19:56:17 ]
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
trazom
1819
AFicionado·a
Et plus vite que ça !
KaeRZed
11739
Drogué·e à l’AFéine
Citation de EraTom :
arrivé à un certain niveau de technique le vocabulaire "usuel" ne permet pas de décrire avec la précision exigée par l'approche scientifique les différents phénomènes
Voilà !! Tout-à-fait !! Et, justement, selon moi, ce "niveau technique" n'a pas sa place dans un discours dit d'initiation.
Mais, comme il n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, je vous laisse à vos argumentations scientifiques.
De mon côté, j'attends avec impatience la suite des articles de newjazz... et un peu moins les discussions/discours/exposés qui vont immanquablement en découler au bout de quelques commentaires...
Bonne soirée !! 
- < Liste des sujets
- Charte