Sujet Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

Arf donc comme je le disais des arguments techniques valables....

Tu n'y connais rien en informatique et tu t'enfonce depuis tout à l'heure. Si les cartes à processeurs ont vu le jour c'est parce que les processeurs à l'époque avait besoin qu'on les décharges de certains calculs car ils était trop justes en puissances.

Dire qu'un même plug ne va pas sonner pareils dans l'UAD et dans un I7 voir dans un chipset Nvidia c'est juste faire montre d'une incompréhension totale de l'informatique.

Pour faire une analogie des problèmes que pourrait rencontrer un algorithme c'est comme la TNT, si il manque des paquets c'est pas une perte de définition qu'il y aura mais un écran noir, en audio ce serait des clics.

Purée, les plugs natifs qui baissent en qualité quand le nombre de pistes augmente, personne n'avait osé la faire celle-là.

Bon, je vous laisse, j'ai une girafe à peigner

JM

Le matos que j'ai dans ma fiche ne concerne pas mon travail. Si tu veux y aller sur les attaques personnelles tu peux y aller franco tout ce que tu gagnera c'est te faire bannir.

Je ne doute pas une seconde que tu es bon en enregistrement et mixage et que tu bosse bien avec tes UAD, je n'ai pas été constructif dans mon premier post mais je ne peux pas te laisser dire et répéter des choses fausses.

Je reste poli mes ces petits carré comme tu dis ce sont exactement ces manque d'informations partiel qui correspondent aux clics en audio je n'y peux rien le traitement de l'image se faisant par trame.  Si tu ne comprend pas que dans l'audionumérique comme dans tout les traitements numériques, le traitement de l'information se fait de manière non linéaires et qu'il n'est reconstitué linéairement que dans le convertisseur qui lui est sensible au jitter je n'y peux rien nonplus.

C'est justement parce que je ne suis avec un ordinateur dans les mains que j'ai été plus sensibilisé que ta génération à ce qui est et comment fonctionne un ordinateur que je peux te dire que tu ne pige rien à ce qu'est un traitement informatique.

J'ai lu ton article mais pas jusqu'au bout, technique mais j'ai pas eut le temps de finir car je bossais. Mais il ne me contredit pas sur le premier paragraphe.

Mais je t'en prie cite nous donc des passages qui étaye ton hypothèse. Pendant ce temps là je vais essayer de finir de le lire.

Docks et Jan son mes ainés dans ce métier et je peux te dire qu'ils sont assez respecté sur ce site. Ils ont fait un paquet de comparatif et de test. Bizarrement leurs démonstrations  sont nettement plus argumenté que la tienne.

Tu ne m'as toujours pas dit ce que tu pense du chapitre 9 de la doc UAD?

Citation de première phrase de l'article stéréophile

Jitter is not what digital sound quality induces in the listener; rather it is the instability in the clock signal that controls exactly when the analog waveform is sampled in the original A/D conversion, or when the digital word input into a DAC results in an analog voltage being produced at the chip's output.

Cette phrase est tout à fais juste et rejoint exactement ce que Jan et Docks t'explique depuis tout à l'heure. Le jitter agit à la conversion d'entrée et à la conversion de sortie. A aucun moment dans l'article il ne parle de problème de jitter en dehors de ces deux phases.

Citation :

Manque de bol avec ton exemple sur la TNT, elle appuie justement ce que je dis, tu n' as jamais eu apparition de jolis carrés à l' écran du à un flux parfois en retard ?

nan mais tu te rends compte au moins que là c'est toi qui dit le contraire de ce que tu dis 3 lignes plus haut.

Pour reprendre ton analogie, ce que tu dis pour le traitement audio reviendrait à changer le paysage d'arrière plan sur la vidéo, ou changer la BMW du héros en mercedes, mais non c'est pas ça qui se passe, les dialogues ne changent pas non plus, ce qui ce passe, c'est une grosse merde bien visible comme le serait un clic et des craquements à répétition.

Pour le jitter, en fait j'ai l'impression qu'il n'y a que toi ici qui ne sait pas vraiment de quoi il en retourne, parce que si tu crois que le jitter du proc ou de quoi que ce soit dans un ordi impact la qualité sonore, t'es complètement à l'ouest mon pauvre garçon.

Le seul jitter qui impact le rendu sonore c'est celui qui cadence la conversion, point barre.

Citation :

Docks et Jan son mes ainés dans ce métier

je ne suis pas du métier.

Mais pour info je bosse en bureau d'étude et d'ingénierie, et ma boîte a un service calcul et simulation numérique qui ne fait que du traitement du signal, je peux évidemment pas vous dire sur quoi ils bossent comme sujets, mais ce que je peux vous dire c'est que les calculs lié à l'audio à côté c'est du pipi de chat, et pourtant ils font ça sur des ......pc.

Mais bon je vais leur dire de tout brûler demain, parce que vu que leur stations sont toujours à burne, leur calculs sont probablement tous faux depuis des années.

L'article stéréophile parle en majorité des artefacts créés au cours d'une conversion digitale/analogique et sur ce que l'on peut entendre en fonction du Jitter de convertos plus ou moins bon.

Il ne légitime absolument rien de ce tu avance dans le domaine numérique sur des signaux bufferisé.

Docks=> Avec le nombre de comparatif que t'as pu faire entre les séquenceurs c'est juste un hobby? En même temps t'aurais sûrement jamais eut le temps de les faire si t'avais vraiment bosser la dedans... Mais n'empêche que j'étais persuadé que tu bossais dans la musique.

Citation :

Avec le nombre de comparatif que t'as pu faire entre les séquenceurs c'est juste un hobby?

déformation professionnelle, je passe une grosse partie de mes journées à démontrer et expliquer pourquoi tel truc marche ou pas, c'est plus fort que moi.

Citation :

j'étais persuadé que tu bossais dans la musique

non, et heureusement pour la musique d'ailleurs.