Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers ADAM Audio ARTIST
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
ADAM Audio ARTIST
Photos
1/11
ADAM Audio ARTIST

Enceinte de monitoring active de la marque ADAM Audio appartenant à la série ARTist

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3

Sujet Les nouveaux petits monitors de chez ADAM !

  • 40 réponses
  • 11 participants
  • 4 110 vues
  • 12 followers
1 Les nouveaux petits monitors de chez ADAM !
Je les trouve mimi alors j'ouvre le post :aime2:

Caractéristique :

Citation :
2-way active bass reflex speaker
Woofer Ø 135 mm (5.5" ) foam sandwich cone
A.R.T. tweeter see A.R.T. Technology
Freq.response 52 Hz - 35 kHz
Controls Volume, power (front)
Hi/Lo EQ, input/HF level(rear)
Power 50 W (sin), 80 W (rms)
Inputs (XLR/1/4" ), unbalanced RCA
W x H x D 190mm (7.5" ) x 250mm (10" ) x 218mm (8.5" )
Weight 6 kg (13 lbs)

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

Afficher le premier post
21
Moi je voulais écouter les Artist, et y'en avait pas dans ma région à moins de 3 heures de route.
La technologie ruban est chère, car elle permet d'avoir une bande passante élargie dans l'aiguë jusqu'à 35 kHz.
Il parait que l'oreille humaine n'entends pas au delà de 20 kHz.
Je me dis que c'est peut être du luxe pour pas grand chose.
Mais il parrait que la précision est redoutable, et que quand on y a gouté... Par contre moi ce qui me faisait peur c'était dans le bas, vu que le woofer est assez petit sur les Artist. Les modèles plus gros étant hors de mon budget.

Citation : Seulement, je pense que mixer sur des monitors dotés de tweeters à ruban alors que 99,99% des gens qui écoutent de la musique utilisent des tweeter dynamiques, c'est pas une bonne idée!


Le raisonnement n'est pas bon à mon sens.
A ce moment là, 99% des gens écoutent de la musique sur de la hifi, donc il faut mixer sur de la hifi !
22
Il y a mégarde...

Citation : La technologie ruban est chère, car elle permet d'avoir une bande passante élargie dans l'aiguë jusqu'à 35 kHz.
Il parait que l'oreille humaine n'entends pas au delà de 20 kHz.
Je me dis que c'est peut être du luxe pour pas grand chose.


Certes ça monte à 35 kHz... Certes une sinusoide à 25 kHz est inaudible...
Mais on écoute rarement des sinusoïde avec son enceinte/ses oreilles. En général, on écoute de la musique. Et au delà de 20kHz, il se passe encore des choses... peu certes, mais il s'en passe. Sinon, quel serait l'intérêt du suréchantillonnage? Placer le coupe-haut plus haut certes en fouttant les distorsions et problèmes de pahse bien plus haut. Mas bon taper dans le 20kHz pour le coupe-haut, faut être sacrément balaise pour discerner problèmes de phase et stauration...
L'intéret se situe dans la réponse aux transitoires qui est plus rapide (encore plus avec du codage DSD, voir sur le site de Pyramix, y'a même des schémas...)

Donc réponse aux transitoires. Inutile certes pour du CD qui de toute façon, ne pourra pas monter en thérorie (en pratique moins a cause du coupe-haut) au delà de 22.05 kHz.
Mais pour du mix à 96, voire 192... C'est un plus pour la précision.

Mais ce n'est pas là l'avantage du tweeter à ruban, on pourrait même dire qu'on s'en fout... L'avantage est sa musicalité et sa douceur comparé aux tweeters classiques. Et moins agressif donc moins fatiguant, donc le bonhomme derrière sera moins kané/énervé a la fin d'une séance de mix donc plus efficace. Et inutile de préciser que le plus important: c'est l'ingé son, pas son matos...

Sinon,

Citation : Seulement, je pense que mixer sur des monitors dotés de tweeters à ruban alors que 99,99% des gens qui écoutent de la musique utilisent des tweeter dynamiques, c'est pas une bonne idée!


Dans l'absolu, le raisonnement se tient. En pratique, un tweeter sera plus ou moins précis/agréable, point. Si c'était vraiment dédié à une utilisation Hi-Fi, Adam se tournerait évidemment vers une autre clientèle que celle qu'ils ont.

Je sais pas comment m'expliquer, mas le piège d'un moniteur peut être d'être flatteur, donc dispenser le mixeur/preneur de son de travailler puisque "ça sonne de suite". Ce n'est pas le cas avec Adam.

Citation : Attention ! Je dis pas qu'il faut utiliser du matos tout pourri


Et pourtant... Bon après, y'a différentes écoles, mais à la grande époque (toujours d'actualité mais ça se tasse avec le temps) c'était NS10 + 1030 dans au moins 95% des studios. Les 1030 pour la précision, les NS10 pour le côté "grand public" (la première version des NS10, cad sans le M de Monitor était des enceintes Hi-Fi) et sans le coté flatteur que peuvent avoir les 1030.
Perso, j'ai toujours une paire de HP tout nazes de "Home-Cinema" (il a bon dos le cinéma moderne...) pour voir ce que ca donnerait chez le commun des mortels et mes S-5 (ouais je sais, je sais...) pour le travail car c'est ce que j'ai de plus précis.
23

Citation : Sinon, quel serait l'intérêt du suréchantillonnage?



C'est de filtrer à des fréquences élevées pour éviter le repliement du spectre autours de la fréquence de Nyquist!

TOUTES les études sérieuses ont montrés que les humains n'entendent pas ce qui se passent au-delà de 20kHz, que ce soit sous forme de sinusoïdes pures ou d'harmoniques brèves contenues dans les transitoires.
24

Citation : Le raisonnement n'est pas bon à mon sens.
A ce moment là, 99% des gens écoutent de la musique sur de la hifi, donc il faut mixer sur de la hifi

!

Tu m'as pas tout bien lu mon lapin! :non:

J'ai écris ensuite:

Citation : Attention ! Je dis pas qu'il faut utiliser du matos tout pourri



Je dis juste qu'un ruban, ça marche pas pareil qu'une bobine classique.

Les tweeter statiques, c'est encore un gros cran au-dessus des tweeters à ruban!!! Alors pourquoi pas des monitors à statiques ? Pour des raisons de fiabilité et de coûts, certes, mais aussi parce que les transitoires sont tellement parfaites que ça en devient piégeur :clin:

C'est pourquoi le top pour un monitor c'est un tweeter dynamique qui déchire.
25
Tu évites le repliement de spectre même avec du 44.1, c'est le role du coupe-haut... Même avec du 10 kHz si tu voulais (mais si t'oublies pas le passe-haut)
Le suréchantillonnnage, c'est juste pour fouttre le coupe-haut plus... haut.

Citation : TOUTES les études sérieuses ont montrés que les humains n'entendent pas ce qui se passent au-delà de 20kHz, que ce soit sous forme de sinusoïdes pures ou d'harmoniques brèves contenues dans les transitoires.


Ah ben si les scientifistes l'ont montré, c'est forcément que c'est vrai... :volatil:

Citation : C'est pourquoi le top pour un monitor c'est un tweeter dynamique qui déchire


Ah ben si tu as des notions de "top", c'est simplement qu'on a pas la même vision du son, et a fortiori de la zick...
(après, je vois pas en quoi la précision peut-etre piégeur, au contraire...)

Citation : Attention ! Je dis pas qu'il faut utiliser du matos tout pourri


Si je t'ai lu, j'y avait même répondu...
26
Etudes sérieuse = écoute en aveugle avec et sans filtre phase-linéaire à 22kHz. Même des ingésons de mastering n'entendent pas la différence. Alors moi... :lol:

Le surréchantillonage c'est pour filtrer plus haut, on est d'accord puisque je l'avais déjà dis :bravo:

Cela dit t'as raison, le repliement du spectre est largement évité par le filtrage.

Alors pq on utilise des fréquences d'échantillonage > 44kHz? Uniquement parce que les traitements et les stockage du signal se font avec une plus grande précision à des définitions supérieures. Un projet, c'est souvent plusieurs EQ et traitements de la dynamique en série, donc la différence est très perceptible entre le 44 et le 96 : les erreurs sont moins grandes quand la définition est plus grande, et comme elles s'accumulent, mieux vaut les minimiser à chaque étape.

Citation : Si je t'ai lu, j'y avait même répondu...



euh en fait y'a erreur, je répondais à ClaraM... :clin:
27

Citation : Je dis simplement: les tweeters à rubans ont sans coute une couleur bien à eux, peut-être très précise et très agréable ; mais ils ne réagissent sans doute pas du tout comme des tweeters dynamiques, ce qui est facteur d'erreur au mixage, sachant que le medium final sera doté de tweeter dynamique


moi j'ai les samson rubicon r6a et je peux te dire que les rubans sont extrêmement nets..
comparé mon, mix sur des enceintes hifi "améliorées" avec des mediums twweters sphinx, puis écouté sur des bose et pour finir sur les enceintes de mon père (environ 1000€ pour la paire et un sub jm lab de 1000€ ) et le son est plus que très correct!

Les rubans sont excellents pourvu qu'ils soient bien réglés, et justement ils sont moins colorés que des tweeters classiques... (en tout cas sur les samson..)


rien de tel que des enceintes extrêment linéaires et une vielle paire de "caisses" pour écouter après ce que ca donne...
(au passage je tiens a signaler que pour la stereo et pour une écoute supplémentaire je fais chaque fois un dernier check au casque: sony mdrv - 700 )
28
Bonsoir à tous,
afin d'avoir une configuration en monitoring plus précise, je voulais compléter mes tapco S8 flatteuses dans les graves et peu précises dans le médium et l'aigu, par une paire de ADAM Artist dont je n'entend que le plus grand bien!!
Est-ce que ces moniteurs m'apporteraient la précision et la transparence qu'il me manque et formeraient-elles un beau "couple" avec les Tapco.
Est-ce que cette config peu s'appliquer pour du studio "pro" ou est-elle encore "trop" home studio sachant que ma cabine fait 15m²!
Est-il préférable de vendre mes tapco et de prendre des Genelec 8040?
Merci pour vos précisions.
Au fait, je cherche aussi un micro pour le charleston; le shure sm81 est un peu trop cher, que vaut le KSM109 de shure ou bien une autre marque.
Merci et A+
29
Honnetement, les Adam Artist ne sont pas une bonne paire d'enceintes (aucun bas et agressives qui plus est). Les Tapco non plus d'ailleurs (définies dans aucun registre, les haut-medium/aigus sonnent casseroles à en pleurer)...
Et pourtant, j'adore Adam, mais je trouve qu'ils se sont gravement loupés sur ce point-là.

A ta place, je revendrai les Tapco et j'investirai dans un bon système. Les Adam ANF10 sont excellents. Il te faudra rajouter un ampli (bon si possible pour l'exploiter au mieux)

Quand à Genelec, je suis loin d'être fan...
30
Tu trouves que les Artist ne sont pas bonnes ?
Je les trouve plutôt pas mal, mais j'hésite avec les Dynaudio BM5A.
Tu les as vraiment écoutées ?