Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 091 réponses
- 457 participants
- 2 593 944 vues
- 429 followers
Afficher le premier post
Ce n'est pas un troll
C'est pas possible qu'il y croie vraiment, c'est de l'humour
Encore à la limite ça serait pour mettre sous les enceintes il y aurait éventuellement une certaine logique mais pour mettre son préamp, ampli et DAC dessus non c'est une blague
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
En général les gens qui disent ça parmi mes connaissances sont plutôt au fait de l'état actuel de la science, mais ils prennent plutôt les connaissances actuelles pour la vérité et les anciennes théories (l’éther par exemple) comme de l'erreur.
Pour moi ils sont un peu à côté de la plaque. C'est intéressant de voir que le modèle de l’éther a servi à Maxwell pour élaborer ses célèbres équations. Maintenant on a abandonné cette hypothèse mais ces équations ne sont pas devenues «fausses» pour autant. Beaucoup de gens, y compris des ingénieurs ont une vision très naïve des sciences et oublient que tout ça, ce sont des modèles et que l'important c'est pas qu'un modèle soit «faux» ou «juste», c'est l'efficacité de ceux-ci, c'est très pragmatique en fait. Quand un modèle n'est plus assez précis pour expliquer un phénomène, on le jette et on en fait d'autres, en gardant celui qui prédit de la façon la plus simple possible les phénomènes les plus complexes. Mais finalement, si on reste sur l'exemple de la physique, c'est quoi l'objet ? C'est pas l'éther, ou des petites boules qu'on appellerait des atomes, ou des petites cordes qui vibrent dans les particules... Ce sont les relations entre les choses, et les modèles sont des outils dont la succession permet d'affiner notre connaissance de ces relations. Un modèle obsolète peut d'ailleurs rester utile : pas besoin de modèle relativiste pour concevoir une voiture, on peut se contenter des modèles du XIXème siècle.
En fait tous les modèles sont faux, ceux d'avant peut-être un peu plus que ceux d'aujourd'hui, mais ce n'est pas l'important. Ils nous permettent quand-même de progresser dans notre connaissance du monde.
Les médias contribuent à transmettre l'idée que les modèles sont la réalité physique (et donc sont juste ou faux) : tout le foin qui a été fait sur le boson de Higgs par exemple. La presse généraliste a beaucoup parlé du boson de Higgs, parfois même comme la «particule de Dieu» En gros, ça donnait «ça y est on a enfin observé cette petite boule microscopique, elle existe pour de vrai !» et on a pas lu grand chose sur le modèle standard de la physique des particules et le sens réel de cette découverte, à savoir que les équations qui avaient été élaborées pour coller à une réalité observée restaient valide dans des zones jusque là non-explorées.
Pour moi ils sont un peu à côté de la plaque. C'est intéressant de voir que le modèle de l’éther a servi à Maxwell pour élaborer ses célèbres équations. Maintenant on a abandonné cette hypothèse mais ces équations ne sont pas devenues «fausses» pour autant. Beaucoup de gens, y compris des ingénieurs ont une vision très naïve des sciences et oublient que tout ça, ce sont des modèles et que l'important c'est pas qu'un modèle soit «faux» ou «juste», c'est l'efficacité de ceux-ci, c'est très pragmatique en fait. Quand un modèle n'est plus assez précis pour expliquer un phénomène, on le jette et on en fait d'autres, en gardant celui qui prédit de la façon la plus simple possible les phénomènes les plus complexes. Mais finalement, si on reste sur l'exemple de la physique, c'est quoi l'objet ? C'est pas l'éther, ou des petites boules qu'on appellerait des atomes, ou des petites cordes qui vibrent dans les particules... Ce sont les relations entre les choses, et les modèles sont des outils dont la succession permet d'affiner notre connaissance de ces relations. Un modèle obsolète peut d'ailleurs rester utile : pas besoin de modèle relativiste pour concevoir une voiture, on peut se contenter des modèles du XIXème siècle.
En fait tous les modèles sont faux, ceux d'avant peut-être un peu plus que ceux d'aujourd'hui, mais ce n'est pas l'important. Ils nous permettent quand-même de progresser dans notre connaissance du monde.
Les médias contribuent à transmettre l'idée que les modèles sont la réalité physique (et donc sont juste ou faux) : tout le foin qui a été fait sur le boson de Higgs par exemple. La presse généraliste a beaucoup parlé du boson de Higgs, parfois même comme la «particule de Dieu»
En gros, ça donnait «ça y est on a enfin observé cette petite boule microscopique, elle existe pour de vrai !» et on a pas lu grand chose sur le modèle standard de la physique des particules et le sens réel de cette découverte, à savoir que les équations qui avaient été élaborées pour coller à une réalité observée restaient valide dans des zones jusque là non-explorées.Gabiche
5091
Je poste, donc je suis
Ce n'est pas un troll
vegetablepredator
312
Posteur·euse AFfamé·e
fungusimperator
810
Posteur·euse AFfolé·e
Il tient le bambou. 
vegetablepredator
312
Posteur·euse AFfamé·e
kosmix
42664
Ma vie est un thread...
Citation :
Ce n'est pas un troll
C'est pas possible qu'il y croie vraiment, c'est de l'humour
Encore à la limite ça serait pour mettre sous les enceintes il y aurait éventuellement une certaine logique mais pour mettre son préamp, ampli et DAC dessus non c'est une blague
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Gabiche
5091
Je poste, donc je suis
kosmix
42664
Ma vie est un thread...
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Gabiche
5091
Je poste, donc je suis
Ne rêvez pas, je ne vais pas vous donner le lien de ce groupe, ça serait tellement dommage de tomber sur de si belles perles 
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte