Sujet Le pub du vin
- 1 603 réponses
- 79 participants
- 65 925 vues
- 47 followers
kravatorf
gojats
kravatorf
merci pour les infos 
gojats
Un esprit sein dans un... cornichon ?
Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats
Dr Pouet
J’ai la chance d’avoir gouté beaucoup (trop ?) de vins ces dernières années. Si je post c’est pour partager mon expérience… pas pour donner des leçons ou dénigrer qui que ce soit.
Non seulement je commence à avoir goûté pas mal de trucs (à coup de 10 à 20 par semaine... ça va assez vite
), mais surtout j'écoute les points de vue et arguments de pas mal de gens qui sans aucun doute ont plus d'expérience que toi. Ils s'expriment aussi d'une manière beaucoup plus humble, avec beaucoup moins de certitudes, d'affirmations manichéennes ; cette prudence est d'ailleurs souvent une marque des plus fins connaisseurs. Et, sur beaucoup de points, ils contredisent des trucs que tu présentes comme des "faits".
Histoire d’expliquer complètement pourquoi je trouve fallacieux l’argument "vin nature = vin différent"
Pour les méthodes de vinif (bio / nature ou pas), en fait, on ne devrait pas être capable de les distinguer à la dégustation lorsqu’elles sont maitrisées et adaptées au millésime et au terroir.
Je n'ai pas l'impression que tu répondes à ce que je disais. Et particulier les exemples de champagnes, intéressants en eux-mêmes, ne contredisent pas ce que je disais, voire n'ont aucun rapport.
Alors j'essaie de reformuler :
J'ai l'impression qu'une vinification complètement ou au moins proche des "vins nature" est une condition nécessaire pour obtenir des vins rouges bien légers et très fruités, plus précisément : dans le même style que les bonnes bouteilles de (même si je ne suis jamais tombé sur de mauvaises) Nuits de Prieuré Roch ou le Orchis Mascula de Claire Naudin. Voire façon "Louis Chenu, père et filles" mais ce dernier est encore plus "nature".
Autrement dit : je n'ai encore jamais goûté des vins de ce genre, dont vinif qui ne serait pas nettement orientée "nature". Mais le fait que je n'en ai pas goûté ne prouve pas que ça n'existe pas, vu le nombre de trucs que je n'ai jamais goûtés. Et évidemment on peut ne pas aimer (d'ailleurs c'était mon cas pendant 15 ans). Par contre, vu qu'il y a pas mal de connaisseurs qui aiment beaucoup ce type de goût (et qui savent que sans un minimum de suffites, la conservation est très risquée, donc mieux vaut en avoir un peu), ce ne serait pas sérieux de dire que ça ne vaut rien.
Pour info, j'ai dû déjà goûter / boire une douzaine de Claire Naudin, sans soucis. Et une demi-douzaine de Prieuré Roch, sans soucis non plus. Après, vu leur style, je les trouve très bien tels quels, pas besoin de les faire vieillir, donc pas de raison de leur reprocher de ne pas être adapté au vieillissement.
Bon je vais quand même essayer de résister à l'envie de participer à ce sujet.
[ Dernière édition du message le 12/11/2015 à 16:12:34 ]
Anonyme
kravatorf
Mis à part que le concours de "qui a le plus bu" ne m'intéresse pas du tout, et qu'un soucis avec mon ton depuis des posts datant d'il y a 10ans... disons que je vais assumer mon ton affirmatif
Je vais juste t'indiquer que mon expérience et les diverses discussions que j'ai eu avec des vignerons / œnologues / sommeliers me font dire que non, une vinification "nature style" n'est pas une condition nécessaire à l'obtention de vins dans un registre "léger fruité", bref aérien
qq exemples de vins "traditionnels" (par opposition à nature, j'exclue bien sur les affreux qui traitent à tout va et jouent avec divers intrants sans se poser de question) qui justement ont ce caractère aérien:
- en bourgogne Jacques Frédéric Mugnier ou les vins de Dujac (en raisonné ou bio, avec des choix de vinif qui n'ont rien à voir avec le fait d'être "nature") font dans l’aérien ciselé
- une grande proportion des bons vins de bordeaux pré 95 ou ayant depuis résisté à la mode des extractions poussées (bel air marquis d'aligre me vient à l'esprit et en "changement de style", cos d'estournel, tout en finesse avant 95 et monstre de puissance depuis)
- sur Châteauneuf du pape, de mémoire, vieux donjon et la roquète sont en classique et sont dans un style remarquablement délicat
Il y a un point d'explication (lire ici) indiquant qu'une approche "nature", favorise un style "léger fruité" : ne pas utiliser de soufre à l’étape de vinification favorise une extraction légère
Néanmoins une approche classique permet aussi d’obtenir des extractions légères et de partir sur les styles légers / aériens / fruité etc.
Et c’est pas bien grave si on ne tombe pas d’accord
Anonyme
Dr Pouet
Champagnes : Bollinger RD 2002, Jacquesson 738. Bon j'ai préféré les moins chers et moins connus Bérêche, et surtout Vergnon.
Bons blancs : Roc des anges, Rocher des Violettes, plus encore :
Mas Seren, roussanne, beurre et légère amertume
Arbois, Puffeney 2012 : vin oxydatif que j'adore, noix et pomme verte.
Romanée-Conti Saint Vivant 2003 : ça ressemble à un vin nature avec de l'élevage et du vieillissement (non filtré !) : fruité, presque léger, mais complexe, long... Parfums de cerise à l'eau de vie. Trop cher mais spectaculaire.
Et la révélation du soir : Bourgogne aligoté de Lalou Bize-Leroy 2008. Très structuré, incroyable parfum de pain grillé, pas cher pour ce que c'est. Tuerie absolue.
[ Dernière édition du message le 14/12/2015 à 23:03:46 ]
Dr Pouet
2 petits pinards goûtés ce midi:
Meursault 2009 pour accompagner un foie gras maison.
Lalande Pomerol 2001 avec un bon gigot et haricots verts et quelques patates.
Ca se buvait bien ces 2 petits pinards...
Tu m'étonnes
- < Liste des sujets
- Charte