close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Logiciels de calibrage de monitoring
Matériel Logiciels de calibrage de monitoring {{currentManName}}swap_horiz IK Multimediaswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

ik arc 2 vs sonarworks ref 3 ? - forum IK Multimedia ARC 2

Bonjour,

Voulant acquérir un soft de correction, j'étais parti sur l'ik arc qui est une grosse référence. Mais il y a aussi le sonarworks reference 4. Du coup, hésitation.
Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion d'utiliser les 2 softs ? Il y a bien ça mais ça ne fait que m'embrouiller un peu plus : https://fr.audiofanz…rence-a-moi.html. L'un prend les mesures à la verticale, l'autre à l'horizontale. Le micro du SW est calibré, pas celui de l'arc. Les gars du site qui ont fait les tests considèrent que SW fait 2 fois + de boulot que l'IKA pour le même prix. Sur des forums anglo-saxons, il y a aussi une préférence pour SW. Au final, la balance pencherait donc + pour ce soft mais... .
Merci pour vos réponses.

Joyeuses fêtes de fin d'année!
perso une préférence pour IK arc, car ce n'est pas IK mais audyssey qui fait l'algo et qui ont une grande expérience.
Ensuite l'ik a un avantage est la correction pour garder une bonne stéréo si jamais les monitoring ne sont pas symétrique dans la pièce exemple 1 dans le coin et l'autre non....
Les mesures vertical et horizontal sont surtout par rapport a la conception du soft mais tout les mic pointé directement ver la source a un légeé boost dans les haut medium et treble, a la vertical ca fait comme un LPF, donc les 2 soft sont calibré autrement, ce qui change rien au mic
Maintenant IK a changé de mic tres precis, la ou avant comme pour sonarwork c'etait tous des OEM comme un behringer ou autres.

L'avantage de SW est sans doute plus facile a prendre des mesures et aussi le system wide qui permet d'utiliser la correction pour toutes les app (je sais pas si sur windows il marche, la ou IK on a pas ou alors utiliser pour windows VB cable + pedalboard2 , pour mac il y a audiohijack
Merci pour ta réponse. Par contre, le nouveau micro fait partie de la MAJ de l'arc. Donc ça veut dire payer la version 2.0 + la MAJ en 2.5 ? Pour mes enceintes, elles sont symétriques, au milieu de la pièce mais à 20 cm du mur. Par hasard, connais-tu https://www.roomeqwizard.com/ ? Le soft est gratuit. Il faut juste acheter un micro pouvant être calibré par celui-ci. A ce que j'en vois, l'avantage c'est qu'on a accès à tous les paramètres. Inconvénient, il faut de bonnes bases techniques. Mais avec de la patience, il y a moyen aussi d'économiser quelques centaines d'€. Un homestudiste a même fait un tuto en français : https://fr.audiofanz…15-02-21014.html.
il me semble que sur thomann c'est la 2.5 qui est vendu directement
Mais sinon ou avec room EQ+ un eq left right ou meme une reverb a convolution on peut le faire. Pour les micros behringer sonarwork sont tous équivalent

C'est un peu bizarre, la MAJ est vendue moins cher que la version 2.0. Merci pour les liens. Intéressant la manière dont roomeq fonctionne. Mais c'est clair que l'approche technique demande + de connaissances en traitement du signal que je ne le pensais. Je vais donc en revenir à l'arc et SW. Et c'est pas facile de trancher.
Par ailleurs, est-ce qu'un overhead peut convenir pour faire des mesures ?
non c'est avec n sweep que les soft font la mesure, ou alors pour les video au dessus un bruit blanc
Continuant à faire le tour de ces correcteurs d'écoute, je suis tombé sur le dirac live et acourate audiovero. Est-ce que quelqu'un les a déjà testés ? Si oui, que valent-ils par rapport à l'arc et au ref4 ? Pour ce dernier, j'ai téléchargé la démo avec son système de correction pour casques. L'audio-technica m50 sonne bien différemment et les mixes beaucoup mieux. Assez bluffant.

Cela dit, travailler uniquement au casque n'est pas très bon pour les cages à miel, même à faible volume. Va falloir quand même traiter un peu la salle avant d'acheter un soft. Sachant que je suis locataire en appart, que me conseilleriez-vous comme traitement acoustique qui ne flingue pas le mur, efficace et abordable financièrement ? Tout ce que j'ai a disposition, c'est un bon bzz derrière moi et des doubles rideaux aux fenêtres.

Merci pour vos réponses, bonne année et meilleurs voeux pour 2018!
Je ne connais pas les autres soft.
Avec le son sera différent car plat en réponse freq il faut s'habituer
Le casque effectivement fausse la stereo, il y a wave NX qui reduit ca plutôt impressionnant egalement
En traitement acoustique le plus efficase, c'est faire des panneau d'absorbants env 90mm d'ep (laine de roche moins nocif que la laine de verre), on fait un cadre en bois, on met la laine dedans et on recouvre de tissu qui laisse passer l'air. Sinon il y a aussi isolant coton qui fait moins de poussière que la laine de roche donc meilleur pour la santé normalement. On trouve ca dans les magasins de bricolage. et de mettre plusieurs panneau sur les côtés et derrière....
https://www.lamachin…tiques-absorbants

Ensuite le plus rentable (un peu moins efficace normal car moins épais) on peut les coller avec de la colle au mur (Certainement, d'autres méthodes de fixation existent
https://www.thomann.…stik_hilo_n70.htm

Après, il y a des absorbeurs avec des rainures, c'est beau, mais moins efficace, ceux avec des trous ca sera surtout pour viser une résonance. et pour avoir sous les 400hz il faut monter dans des grosse épaisseur ou système avec soufflet.
Et diffuseur mais eux c'est pour éviter d'avoir une pièce trop sourde avec trop d'absorbeur tout en évitant la reverb
L'absorbeur acoustique parait effectivement être le plus adapté, le moins cher et le plus rapide à mettre en place, même si un peu moins efficace. Par contre, j'imagine qu'il ne faut pas les placer n'importe comment. Alors comment pouvoir calculer le bon positionnement ?

Sujets les plus actifs dans "Logiciels de calibrage de monitoring"

Les dernières questions dans "Logiciels de calibrage de monitoring"