Sujet Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 92 028 vues
- 81 followers
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Premier post
1 Posté le 11/09/2019 à 04:32:32Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour et bienvenue à tous!
Ce sujet est la suite logique de celui intitulé :
Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
(Dernière page ici.)
...où nous avons effectué plusieurs tests, dès le printemps 2018, concernant les nouveaux processeurs du moment, comme le i7 8700k, sous différents DAW/STAN (station de travail audio numérique).
Nous poursuivons donc ici à causer des nouveaux processeurs du moment, comme le i7 9700k et i9 9900k sous Socket 1151, ceux de la série X, comme les i9 9820X, 9800X, 9920X, 9940X, 9960X, 9980XE sous Socket 2066, et, bien sûr, les Ryzen 7 3700X, 3800X, 3900X et les Threadripper 1900X, 1920X, 1950X, 2920X, 2950X, 2990WX.
Mais tous sont bienvenus, peu importe leur processeur!
Nous effectuons parfois des tests et des benchs. Nous causons aussi de configuration MAO et d'optimisation, de notre façon de bosser dans tel ou tel DAW, etc. Nous partageons nos machines et configs et aiguillons les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!).
Voilà, en souhaitant de bons échanges à tous!
Ce sujet est la suite logique de celui intitulé :
Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
(Dernière page ici.)
...où nous avons effectué plusieurs tests, dès le printemps 2018, concernant les nouveaux processeurs du moment, comme le i7 8700k, sous différents DAW/STAN (station de travail audio numérique).
Nous poursuivons donc ici à causer des nouveaux processeurs du moment, comme le i7 9700k et i9 9900k sous Socket 1151, ceux de la série X, comme les i9 9820X, 9800X, 9920X, 9940X, 9960X, 9980XE sous Socket 2066, et, bien sûr, les Ryzen 7 3700X, 3800X, 3900X et les Threadripper 1900X, 1920X, 1950X, 2920X, 2950X, 2990WX.
Mais tous sont bienvenus, peu importe leur processeur!
Nous effectuons parfois des tests et des benchs. Nous causons aussi de configuration MAO et d'optimisation, de notre façon de bosser dans tel ou tel DAW, etc. Nous partageons nos machines et configs et aiguillons les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!).
Voilà, en souhaitant de bons échanges à tous!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 11/09/2019 à 04:37:29 ]
JohnnyG
9924
Je poste, donc je suis
621 Posté le 13/07/2020 à 18:25:53
4/3 c'esti bien quand tu a un petit coin de bureau et que t'a besoin que ton ecran fasse autre chose que 8cm de hauteur parce qu'a cause du 16/9 t'as just la place pour un 12 pouce la ou un 4/3 pourrai avoir une diagonale de 17....
cortez77
2599
Squatteur·euse d’AF
622 Posté le 13/07/2020 à 20:05:27
J'ai recyclé un 4/3 19 pouces tourné a 90 degrés a coté de mon 24 pouces 16/10, ca permet d'avoir des trucs dans le sens de lecture en page sur ce écran (mail, word...) et il n'y a pas trop de différences au niveau hauteur en pixels.
Freudon
648
Posteur·euse AFfolé·e
623 Posté le 14/07/2020 à 09:12:48
Moi je préfère ça pour mon petit coin de bureau
Vivement que ceux-là soient aussi a 10.00 euros
Vivement que ceux-là soient aussi a 10.00 euros
cortez77
2599
Squatteur·euse d’AF
624 Posté le 14/07/2020 à 14:10:56
Dans une config que MAO ça doit être top, en config mixe gaming, trop chère la partie carte(s) graphique pour pouvoir jouer convenablement.
jensouniev
9488
Je poste, donc je suis
625 Posté le 14/07/2020 à 20:15:33
Citation de cortez77 :
Dans une config que MAO ça doit être top, en config mixe gaming, trop chère la partie carte(s) graphique pour pouvoir jouer convenablement.
D'un autre côté, entre une carte graphique et un micro, pour moi ce serait vite choisi... Pas gamer...
cortez77
2599
Squatteur·euse d’AF
626 Posté le 14/07/2020 à 22:50:17
Après se pose la qualité de l'écran large et courbé, c'est un peu la loterie sur les fuites de lumière.
jm_83
122
Posteur·euse AFfiné·e
627 Posté le 14/07/2020 à 23:41:16
Aucun problème avec la configuration disque envisagée 1 Nvme + 4 Sata il n'y a pas de Switch sur les lignes Pcie
donc pas. de soucis, le chipset X370 était le haut de gamme il y a 2 ans.
Pour l'alimentation ok 650 W c'est largement plus qu'il n'en faut.
donc pas. de soucis, le chipset X370 était le haut de gamme il y a 2 ans.
Pour l'alimentation ok 650 W c'est largement plus qu'il n'en faut.
[ Dernière édition du message le 14/07/2020 à 23:42:29 ]
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
628 Posté le 16/07/2020 à 00:06:16
salut.
alors j'ai fini la config asrock taichi x570 plus ryzen 9 3900x 64 giga 3000 deux disk nvme
carte fille asrock thunderbolt 3 aic r2.0.
carte graphique 1030
les périphériques thunderbolt sont tous reconnus.
la carte apollo quad th2 avec adaptateur est reconnue.
les cartes uad pcie 2 sont totalement reconnue uad 2 duo ou quad (les ocots aussi)
w10 1909 (ne pas installer la 2020)
on arrive à descendre à 3ms de latence mais je préfère rester à 7 ou un peu plus et avoir un maximum de vsti jouables.
en tous cas ca déménage!!!!
ceci dit comme l'a deja indiqué darkmoon intel gere mieux les basses latences.
autre point j'ai fait tourner ma carte apollo 8 th2 en firewire (c'était une czrte apollo8 firewire auquel j'ai ajouté l'option card th2 à l'époque.
point de vue latence en firewire 800 on est à 13.996 en 512 smpl
point de vue latence en th3 via adaptateur on est à 13.696 en 512 smpl
bien peut de différences en ce qui concerne la latence...
par contre en stabilité de connexion peut être que le th3 gagne un peu... à forte charge (nombreuses pristes audio TH3 semble avoir un avantage.
dernier point intel sort le th4 fin d'année sur les premiers ordinateurs... moi j'arrete la les conneries parce que pour saturer un th3 il faut se lever tot! bon il est 6h56 ca va !
pour une latence basse sans craquement (glitsch) un i 90 10900k fera il faut le dire est rester honnête! mais le prix n'est pas le meme! 650euros pour le i9 10900k (en plus introuvable y a pas de stock) contre 473 euros pour
le ryzen 9 3900x.
j'ai comparé mon i9 9900k et mon ryzen 9 3900x. le ryzen generera plus de vsti et plus de note si je laisse la latence à 13ms en 512smpl. si je descends à 3ms en 64 samples ca glitsch!!!
le i9 9900k moins d'instances de vsti mais à 3ms il s'en fout!!!
bref en conclusion un diesel va plus loin qu'une ferrari, mais il y va moins vite...
je pense avec toutes ces expériences que le meilleur choix actuel est le i9 10900k
dernier point un lien sur le test du i9 10980xe. ce processeur dans les bench explose tout y compris le i9 9900k (oui j'ai bien écris i9 9900k) sauf que dans les jeux il fait moins bien que ce dernier! le i9 9900k fait mieux qu'un 10980xe...
https://www.hardwarecooking.fr/test-intel-core-i9-10980xe/5/
on en revient a cet équilibre d'avoir la fréquence la plus élevée possible avec le plus de coeurs possible le tout optimisé pour cubase & w10. a ce jour l'optimisation est faite pour le i9 10900k par pour un i9 10980xe et ni pour le ryzen9 3900x...
quand on "sature" (sans glitsch) sur la jauge cubase et que le processeur ryzen 9 3900x en oc à 4.3 (60 à 70 degrés environ en pleine charge) sur tous les coeurs tourne à moins de 30% le problème est ailleurs... sauf que quand on a optimisé sa machine en alimentation, pcie usb processeur, programme arrière plan etc ben il ne reste que l'explication que darkmoon a donné c'est la structure même des processeurs amd qui nous limitera en ce qui concerne la latence.
du coup je me dis qu'il est urgent d'attendre la réaction d'intel et son passage en 7nm qui changera tout en terme de température!!!! et donc de conso
alors j'ai fini la config asrock taichi x570 plus ryzen 9 3900x 64 giga 3000 deux disk nvme
carte fille asrock thunderbolt 3 aic r2.0.
carte graphique 1030
les périphériques thunderbolt sont tous reconnus.
la carte apollo quad th2 avec adaptateur est reconnue.
les cartes uad pcie 2 sont totalement reconnue uad 2 duo ou quad (les ocots aussi)
w10 1909 (ne pas installer la 2020)
on arrive à descendre à 3ms de latence mais je préfère rester à 7 ou un peu plus et avoir un maximum de vsti jouables.
en tous cas ca déménage!!!!
ceci dit comme l'a deja indiqué darkmoon intel gere mieux les basses latences.
autre point j'ai fait tourner ma carte apollo 8 th2 en firewire (c'était une czrte apollo8 firewire auquel j'ai ajouté l'option card th2 à l'époque.
point de vue latence en firewire 800 on est à 13.996 en 512 smpl
point de vue latence en th3 via adaptateur on est à 13.696 en 512 smpl
bien peut de différences en ce qui concerne la latence...
par contre en stabilité de connexion peut être que le th3 gagne un peu... à forte charge (nombreuses pristes audio TH3 semble avoir un avantage.
dernier point intel sort le th4 fin d'année sur les premiers ordinateurs... moi j'arrete la les conneries parce que pour saturer un th3 il faut se lever tot! bon il est 6h56 ca va !
pour une latence basse sans craquement (glitsch) un i 90 10900k fera il faut le dire est rester honnête! mais le prix n'est pas le meme! 650euros pour le i9 10900k (en plus introuvable y a pas de stock) contre 473 euros pour
le ryzen 9 3900x.
j'ai comparé mon i9 9900k et mon ryzen 9 3900x. le ryzen generera plus de vsti et plus de note si je laisse la latence à 13ms en 512smpl. si je descends à 3ms en 64 samples ca glitsch!!!
le i9 9900k moins d'instances de vsti mais à 3ms il s'en fout!!!
bref en conclusion un diesel va plus loin qu'une ferrari, mais il y va moins vite...
je pense avec toutes ces expériences que le meilleur choix actuel est le i9 10900k
dernier point un lien sur le test du i9 10980xe. ce processeur dans les bench explose tout y compris le i9 9900k (oui j'ai bien écris i9 9900k) sauf que dans les jeux il fait moins bien que ce dernier! le i9 9900k fait mieux qu'un 10980xe...
https://www.hardwarecooking.fr/test-intel-core-i9-10980xe/5/
on en revient a cet équilibre d'avoir la fréquence la plus élevée possible avec le plus de coeurs possible le tout optimisé pour cubase & w10. a ce jour l'optimisation est faite pour le i9 10900k par pour un i9 10980xe et ni pour le ryzen9 3900x...
quand on "sature" (sans glitsch) sur la jauge cubase et que le processeur ryzen 9 3900x en oc à 4.3 (60 à 70 degrés environ en pleine charge) sur tous les coeurs tourne à moins de 30% le problème est ailleurs... sauf que quand on a optimisé sa machine en alimentation, pcie usb processeur, programme arrière plan etc ben il ne reste que l'explication que darkmoon a donné c'est la structure même des processeurs amd qui nous limitera en ce qui concerne la latence.
du coup je me dis qu'il est urgent d'attendre la réaction d'intel et son passage en 7nm qui changera tout en terme de température!!!! et donc de conso
Eric
[ Dernière édition du message le 16/07/2020 à 06:56:59 ]
Freudon
648
Posteur·euse AFfolé·e
629 Posté le 16/07/2020 à 11:13:55
Citation :
on arrive à descendre à 3ms de latence mais je préfère rester à 7 ou un peu plus et avoir un maximum de vsti jouables.
en tous cas ca déménage!!!!
ceci dit comme l'a deja indiqué darkmoon intel gere mieux les basses latences.
Citation :
quand on "sature" (sans glitsch) sur la jauge cubase et que le processeur ryzen 9 3900x en oc à 4.3 (60 à 70 degrés environ en pleine charge) sur tous les coeurs tourne à moins de 30% le problème est ailleurs... sauf que quand on a optimisé sa machine en alimentation, pcie usb processeur, programme arrière plan etc ben il ne reste que l'explication que darkmoon a donné c'est la structure même des processeurs amd qui nous limitera en ce qui concerne la latence.
Pourquoi vouloir systématiquement overclocker
J'ai un 3900x moi aussi et oui je trouve que ça déménage.(moi je compare a mon ancien FX8350)
De toute façon il arrive toujours un moment ou on est a la limite et je préfère un processeur stable
qui enlève un des paramètres aléatoires qui peut ou pourrait poser problème.
C'est très compliqué de comparer car même en étant sur le même daw cubase(pour moi 10.5.20) et windows 10,
pleins d'autres paramètres sont a prendre en compte:
le nombre de pistes activées et de plugins
le type de carte son en usb firewire thunderbolt et la marque
la carte mère et la gestion de tous les ports
la mémoire vive(fréquences quantité de ram marque)
les disques systèmes et de sessions(ssd-nvme HDD 7200trs et le nombre connectés)
une alimentation stable
un boitier bien refroidi
etc...
Cela n'engage que moi mais je pense que la mao et l'overclocking ne sont pas fait l'un pour l'autre
car je vois que sur la plupart des forums tout le monde cherche en priorité un système stable
ce qui est le plus important en enregistrement audio
et donc on essaye tous de régler aux petits oignons nos configs et nos logiciels en fonction
des préconisations des différents éditeurs ou fabricant de matériel
et aucun d'eux ne s'aventurent a parler d'overclocking.
[ Dernière édition du message le 16/07/2020 à 11:28:17 ]
Eric Music Strasbourg
4594
Squatteur·euse d’AF
630 Posté le 16/07/2020 à 13:27:35
Citation :
Pourquoi vouloir systématiquement overclocker
Salut Freudon,
parce que quand tu utilises dans banks de sons du type audiomodeling ou samplemodeling tu vas beaucoup plus loin en terme d'expressivité.... le vibrato en vitesse comme en profondeur sont facilement paramétrables et contrôlables en temps réels.
pour des set orchestraux ca change tout!
du coup quand tu joues un accord composé de 8 notes pour jouer des violons temps réel tu utilises 50% de ton cpu!!
A partir de là il y a deux solutions
1) revenir aux samples traditionnels avec toute la frustration que celà implique. je ne sais pas si tu as deja jouer sur un yamaha vl1 (le son de saxo par exemple) c'est juste de la folie. aujourd'hui audiomodeling fait la meme chose avec un breath control. (mai sje crois que tu en as un tu en avais parlais me semble t'il dans un de tes posts).
2) avoir une machine ultra puissante pour avoir un mix des deux technologie. d'un coté pour les solo jouer les instrument à modélisation physique, de l'autre du sample.
mais il y a une troisimes solution qui est selon moi moins pratique.
3) avoir un systeme en réseau avec vienna . mais il y a des contraintes. par exemple exporter les violons dont je parlais demande autant d'instances de vienna que de portées. on doit considérer que chaque violon est monodique voir duophonique maximum. bien sur on peut jouer plusieurs canaux midi via vienna. mais alors l'export audio de la piste (si nécessaire) sera en stéréo avec une seule piste pour les 8 notes donc 8 portées donc 8 pistes... solution qui ne me convient pas personnellement.
ceci donc explique celà... voila pourquoi je suis obligé d'oc.
autre raison lorsque je laisse le systeme géré les fréquences je remarque que j'ai plus de glitsch que quand je demande une frequence constante.. ceci dit j'ai decouvert ce matin un dossier qui me laisse sans voix.
je pensais que la fréquence mémoire était peu importante sur l'optimisation de la mémoire. sauf que ça n'est pas vrai...
pour une optimisation il faut du 3733 mhz... ca n'est pas ce que j'avais lu à gauche à droite. le dossier en question est vraiment fabuleux car il test non seulement les performance cpu mais mémoire aussi et ce pour des buffers de 64 / 128 / 256 / 512 samples!
on voit alors l'impact de la course au 3 ms de latence. ça coûte un max d'instance et de polyphonie.
si je compose avec des instances de vsti à base de samples c'est un peu moins tendu que audiomodeling et samplemodleing.
mais ceci dit il faut regarder les banks de sons actuels, je joue une note sur kontakt et je vois 4,6 voir 10 notes de polyphonie.... là aussi il faut donc gérer la véritable polyphonie consommée..
https://www.scanproaudio.info/tag/dawbench/
Citation :
Cela n'engage que moi mais je pense que la mao et l'overclocking ne sont pas fait l'un pour l'autre
car je vois que sur la plupart des forums tout le monde cherche en priorité un système stable
ce qui est le plus important en enregistrement audio
tu as parfaitement raison. ceci dit avec cpuz et un bench on sait si on est stable ou non... mais alors il faut etre raisonnable un peu d'oc peut apporter en vouloir trop n'apporte qu'instabilité.
je ne sais pas si mes explications sont claires et surtout je ne sais pas si tu utilises audiomodeling et samplemodeling si tu as l'occasion de tester tu vas vite comprendre le problème... à ca s'ajouter les systeme du type mira de vsl...
là encore conso cpu pour chaque l'instrument afin de le placer au bon endroit dans l'espace...
il y a 20 ans, on faisait aussi de la ziq, on avait aussi des reverb à convolution.. la premiere que j'ai vu c'était en 1998 . je l'ai installée sur mon pc... il ne pouvait jouer qu'une piste.... le cpu consommait toutes les ressources.
au fil du temps nos cpu deviennent de plus en plus puissant, mais les développeurs sont allés vers de plus en plus de possibilités, de précision de calcules, d'options du type placement de l'instrument... bref nos cpu font de mieux en mieux nos soft en demandent de plus en plus. une course sans fin.
Eric
[ Dernière édition du message le 16/07/2020 à 13:43:41 ]
- < Liste des sujets
- Charte