Sujet [Bien débuter] Enregistrer un synthétiseur hardware
- 383 réponses
- 70 participants
- 44 677 vues
- 76 followers
Afficher le premier post
Je ne pense pas qu'il répondait à toi, mais plutôt qu'il parlait de façon générale, de ce qu'on peut lire ici et là sur le net depuis près de 20 ans! Parce que malgré les preuves, malgré la science (A+B) et malgré de nombreuses expériences concrètes (blindtest, etc.), il y a toujours des mecs (ou des newbies pour qui tout est à découvrir/apprendre) qui croient entendre des différences là où il n'y en a pas!
Le problème avec les câbles (et ce qui fait que certains mythes perdurent) c’est, qu’en pratique, nous sommes tous déjà tombés sur des câbles cheaps/pourraves avec de mauvaises soudures ou mal conçus et/ou de subir des interférences, etc. Mais ce que Youtou et ReNo veulent dire, c’est qu’à partir du moment où on a un « bon » câble sans défaut et que nous ne somme pas confronté a une situation particulière générant des interférences, il n’y a aucune différence (à situation identique et concernant le son) entre un bon câble, disons, à 40€ et un autre (soi-disant « excellent ») à 150€ ou a 2000€ comme ceux que certains « idiophiles » se procurent.
Autrement dit, le câble, soit il est bien conçu et il est « bon » et fonctionne bien, soit il a un problème, mais il n’y a pas vraiment de différence de qualité (sonore) entre ces deux extrêmes (au « jour 1 » sans avoir maltraité le câble). Bon, ensuite, il est évident que certains peuvent très bien fonctionner au début, mais être plus fragile et s’abimer plus facilement si l’on marche dessus sans arrêt, on les tord, les connecte/déconnecte 300 fois par session, etc., mais là on tombe dans la durabilité qui, effectivement peut varier et pourra créer des problèmes de son, mais le problème des arnaques des câbles à plusieurs centaines ou milliers de dollars, c’est qu’on ne vente pas tant leur durabilité (qui n’est pas nécessairement meilleur que les câbles standards, en passant) pour justifier leur prix, mais la supposer « pureté » du signal et de leur son et ça, c’est de la bullshit pour idiophile!
Y a pas que des newbs !
j'ai entendu un ingé son français qui a des disques de platine accrochés chez lui (et pour en avoir en France faut se lever de bonne heure) m'expliquer, argumentation à l'appui, que les effets vst sonnaient moins bien que les effets TDM et RTAS de protools....
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté !
(pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif)
Et ça reste intéressant de faire un bon vieux blind test ou un test via annulation de phase : ça remet pas mal les idées en place, et surtout permet de dire que la musique c'est une chose, mais que le son c'est pas mal de branlette.
On se demande bien pourquoi! Inconsciemment, il savait sans doute qu'il aurait du mal à gérer la dissonance cognitive qui en aurait résulté (sans parler de sa crédibilité et de l'orgueil...).
Même dans ce cas, c'est probablement à cause de certaines modulations aléatoires propres à ce genre de plugins que l'annulation de phase aurait échouée, mais cela ne veut pas dire que la qualité du son est inférieure pour autant. Si un plug fait des modulations, le résultat sera de toute façon différent entre deux bounces du même plugin, dans le même DAW, dans la même session. Faudrait-il en déduire que la qualité varie d'un bounce à l'autre? Pas du tout!
P.S Je ne dis pas ça pour toi, je sais que tu sais.
La même IR chargée dans la même version du plug sur la même machine, dans la même stan, donnera des résultats à chaque fois différents
tu peux d'ailleurs avoir UNE reverb à convolution dans ton mix et tirer 500 bounces, t'auras chaque fois un résultat différent (imperceptible à l'oreille évidemment)
Je ne voudrais pas me faire d'ennemi et je ne citerais de nom, mais pour avoir travailler aussi avec un "cador" de la production belge, je peux te dire que j'ai entendu des choses AHURISSANTES sur l'audionumérique... j'ai eu droit au moteur audio, au Mac vs PC et même à la dégradation sonore liée au fait que les fichiers .WAVE avaient été compressées en .zip
Et même que je lui ai envoyé un solo de guitare ré-enregistré vite fait nommé : "Guitare solo SM57 Mesa" et qu'il trouvait que l'ampli sonnait super bien jusqu’à ce que je lui avoue qu'on avait fait la prise avec un line6 toneport ux1
Ceci dit, ca n'empêchait pas le cador en question de fournir un travail fini remarquable avec une attention aux détails très très poussée. Il pourrait cela dit s'éviter quelques cheveux blancs en s'épargnant certaines légendes urbaines
ça tu peux le dire. Après, ça ne marche pas toujours! En ce moment je meprends la tête et ce tuto arrive à point. Dans une de mes compos, j'utilise un son type "hammond" nommé "organ" sur le fp80. Il y a une simu de leslie avec 2 vitesses, "fast" et slow". En "fast", à cause de la simu de son qui tourne et vu le style de mon jeu, trop de notes sont atténuées par l"effet. En slow, ça passe sans problème.......dans mon casque, dans mon ui 12, mais l'ur 242 "brouille" le signal et "bouffe" des notes! J'en ai déduit qu'il y a un manque de quelque chose sur cette carte bas de gamme, et ça m'oblige à acheter une haut de gamme pour aboutir la compo! J'avoue avoir tout essayé/expérimenté avec mon matos actuel dans tous les sens possibles: le résultat a été clair: la carte ne respecte pas les "couleurs" et "définitions" des sons du fp 80. même constatation avec le son de piano, même en poussant à fond les eq du dsp, en passant par un di, et et.....il y a une perte, et ça en revient toujours à la carte.
par contre, avec mon petit caméscope numérique, le son siffle, souffle, mais le piano paraît plus respecté au niveau de son timbre, c'est dingue comme truc! Par contre aucune dynamique!
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Kzn82 :
je ne sais pas à qui tu répondais, mais je n'ai lu personne dire n'importe quoi là dessus
Je ne pense pas qu'il répondait à toi, mais plutôt qu'il parlait de façon générale, de ce qu'on peut lire ici et là sur le net depuis près de 20 ans! Parce que malgré les preuves, malgré la science (A+B) et malgré de nombreuses expériences concrètes (blindtest, etc.), il y a toujours des mecs (ou des newbies pour qui tout est à découvrir/apprendre) qui croient entendre des différences là où il n'y en a pas!
Le problème avec les câbles (et ce qui fait que certains mythes perdurent) c’est, qu’en pratique, nous sommes tous déjà tombés sur des câbles cheaps/pourraves avec de mauvaises soudures ou mal conçus et/ou de subir des interférences, etc. Mais ce que Youtou et ReNo veulent dire, c’est qu’à partir du moment où on a un « bon » câble sans défaut et que nous ne somme pas confronté a une situation particulière générant des interférences, il n’y a aucune différence (à situation identique et concernant le son) entre un bon câble, disons, à 40€ et un autre (soi-disant « excellent ») à 150€ ou a 2000€ comme ceux que certains « idiophiles » se procurent.
Autrement dit, le câble, soit il est bien conçu et il est « bon » et fonctionne bien, soit il a un problème, mais il n’y a pas vraiment de différence de qualité (sonore) entre ces deux extrêmes (au « jour 1 » sans avoir maltraité le câble). Bon, ensuite, il est évident que certains peuvent très bien fonctionner au début, mais être plus fragile et s’abimer plus facilement si l’on marche dessus sans arrêt, on les tord, les connecte/déconnecte 300 fois par session, etc., mais là on tombe dans la durabilité qui, effectivement peut varier et pourra créer des problèmes de son, mais le problème des arnaques des câbles à plusieurs centaines ou milliers de dollars, c’est qu’on ne vente pas tant leur durabilité (qui n’est pas nécessairement meilleur que les câbles standards, en passant) pour justifier leur prix, mais la supposer « pureté » du signal et de leur son et ça, c’est de la bullshit pour idiophile!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Anonyme
66278
Citation :
Parce que malgré les preuves, malgré la science (A+B) et malgré de nombreuses expériences concrètes (blindtest, etc.), il y a toujours des mecs (ou des newbies pour qui tout est à découvrir/apprendre) qui croient entendre des différences là où il n'y en a pas!
Y a pas que des newbs !
j'ai entendu un ingé son français qui a des disques de platine accrochés chez lui (et pour en avoir en France faut se lever de bonne heure) m'expliquer, argumentation à l'appui, que les effets vst sonnaient moins bien que les effets TDM et RTAS de protools....
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté !
(pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif)
Et ça reste intéressant de faire un bon vieux blind test ou un test via annulation de phase : ça remet pas mal les idées en place, et surtout permet de dire que la musique c'est une chose, mais que le son c'est pas mal de branlette.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de youtou :
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté !
On se demande bien pourquoi! Inconsciemment, il savait sans doute qu'il aurait du mal à gérer la dissonance cognitive qui en aurait résulté (sans parler de sa crédibilité et de l'orgueil...).
Citation de youtou :
(pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif)
Même dans ce cas, c'est probablement à cause de certaines modulations aléatoires propres à ce genre de plugins que l'annulation de phase aurait échouée, mais cela ne veut pas dire que la qualité du son est inférieure pour autant. Si un plug fait des modulations, le résultat sera de toute façon différent entre deux bounces du même plugin, dans le même DAW, dans la même session. Faudrait-il en déduire que la qualité varie d'un bounce à l'autre? Pas du tout!
P.S Je ne dis pas ça pour toi, je sais que tu sais.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
66278
Concernant l'altiverb, je m'étais dit que les algorithmes n'étaient pas identiques dans le cas de versions natives ou pour DSP. je pourrais pas savoir de toute façon si c'était ça ou tributaire de ce que tu dis (mais le test en annulation de phase d'un signal sonore identique passant dans des réglages identiques n'annulait vraiment pas grand chose, il restait du monde au balcon).
De toute façon une seule exception sur 500 possibilités ne saurait définir une règle générale.
De toute façon une seule exception sur 500 possibilités ne saurait définir une règle générale.
Anonyme
8414
Citation :
pour un effet, une reverb à convolution, ultra mega gourmand en ressources CPU, appelé Altiverb, il avait pas tort, mais je crois que c'est le seul qui soit différent en TDM/HD et en natif
La même IR chargée dans la même version du plug sur la même machine, dans la même stan, donnera des résultats à chaque fois différents
tu peux d'ailleurs avoir UNE reverb à convolution dans ton mix et tirer 500 bounces, t'auras chaque fois un résultat différent (imperceptible à l'oreille évidemment)
Citation :
Et jme souviens que je lui avais amicalement proposé un test en annulation de phase, test refusé par Sa Majesté !
Je ne voudrais pas me faire d'ennemi et je ne citerais de nom, mais pour avoir travailler aussi avec un "cador" de la production belge, je peux te dire que j'ai entendu des choses AHURISSANTES sur l'audionumérique... j'ai eu droit au moteur audio, au Mac vs PC et même à la dégradation sonore liée au fait que les fichiers .WAVE avaient été compressées en .zip
Et même que je lui ai envoyé un solo de guitare ré-enregistré vite fait nommé : "Guitare solo SM57 Mesa" et qu'il trouvait que l'ampli sonnait super bien jusqu’à ce que je lui avoue qu'on avait fait la prise avec un line6 toneport ux1
Ceci dit, ca n'empêchait pas le cador en question de fournir un travail fini remarquable avec une attention aux détails très très poussée. Il pourrait cela dit s'éviter quelques cheveux blancs en s'épargnant certaines légendes urbaines
Anonyme
66278
Ses initiales c'étaient pas AW ? Jme souviens m'être pas mal pris la tête avec lui sur des détails sur lesquels il était maxi relou. Au final il faisait du bon boulot, mais fallait pas discuter avec lui, c'était à devenir maboul ou le frapper avec barbarie.
C'est dû à quoi ? Jme suis jamais posé la question, n'ayant effectivement jamais constaté la moindre différence auditive, et pour le coup de l'altiverb (qui était la seule que j'avais sur divers formats) j'avais donc mis ça sur le compte d'algos différents.
Citation :
La même IR chargée dans la même version du plug sur la même machine, dans la même stan, donnera des résultats à chaque fois différents
tu peux d'ailleurs avoir UNE reverb à convolution dans ton mix et tirer 500 bounces, t'auras chaque fois un résultat différent (imperceptible à l'oreille évidemment)
C'est dû à quoi ? Jme suis jamais posé la question, n'ayant effectivement jamais constaté la moindre différence auditive, et pour le coup de l'altiverb (qui était la seule que j'avais sur divers formats) j'avais donc mis ça sur le compte d'algos différents.
[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 17:56:17 ]
the bubble
4071
Squatteur·euse d’AF
Anonyme
8414
le test de polarité avec la même IR dans la même reverb
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/test%20polarit%C3%A9.gif
Reverberate LE avec une convolution de Bricasti (IR de 44.1Khz dans une session de 44.1Khz, donc pas de resampling)
export en 24bit /44.1 Khz
les deux exports en l'espace de 4 secondes
Ne me demandez pas pourquoi!
Non
mais par contre, je vois de qui tu veux parler (je crois) et je ne l'ai jamais directement cotoyer mais j'ai eu quelques échos
je pourrais t'en raconter 1000 des comme ça
Les plus belles c'est sur mon morceau utilisé dans le tuto de Kenny Gioia sur le site groove3.com
Beaucoup sont venu me demander comment j'avais enregistré ceci ou cela... quand certains ont appris que la batterie était enregistrée avec superior drummer 2 et que certaines guitares étaient prises avec du POD, ils ont transformé leurs certitudes en hernie hiatale
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/test%20polarit%C3%A9.gif
Reverberate LE avec une convolution de Bricasti (IR de 44.1Khz dans une session de 44.1Khz, donc pas de resampling)
export en 24bit /44.1 Khz
les deux exports en l'espace de 4 secondes
Ne me demandez pas pourquoi!
Citation :
Ses initiales c'étaient pas AW ?
Non
mais par contre, je vois de qui tu veux parler (je crois) et je ne l'ai jamais directement cotoyer mais j'ai eu quelques échos
Citation :
Quant au coup du line 6, bien joué! Comme quoi......
je pourrais t'en raconter 1000 des comme ça
Les plus belles c'est sur mon morceau utilisé dans le tuto de Kenny Gioia sur le site groove3.com
Beaucoup sont venu me demander comment j'avais enregistré ceci ou cela... quand certains ont appris que la batterie était enregistrée avec superior drummer 2 et que certaines guitares étaient prises avec du POD, ils ont transformé leurs certitudes en hernie hiatale
[ Dernière édition du message le 03/01/2017 à 21:32:55 ]
the bubble
4071
Squatteur·euse d’AF
Citation :
Beaucoup sont venu me demander comment j'avais enregistré ceci ou cela... quand certains ont appris que la batterie était enregistrée avec superior drummer 2 et que certaines guitares étaient prises avec du POD, ils ont transformé leurs certitudes en hernie hiatale
ça tu peux le dire. Après, ça ne marche pas toujours! En ce moment je meprends la tête et ce tuto arrive à point. Dans une de mes compos, j'utilise un son type "hammond" nommé "organ" sur le fp80. Il y a une simu de leslie avec 2 vitesses, "fast" et slow". En "fast", à cause de la simu de son qui tourne et vu le style de mon jeu, trop de notes sont atténuées par l"effet. En slow, ça passe sans problème.......dans mon casque, dans mon ui 12, mais l'ur 242 "brouille" le signal et "bouffe" des notes! J'en ai déduit qu'il y a un manque de quelque chose sur cette carte bas de gamme, et ça m'oblige à acheter une haut de gamme pour aboutir la compo! J'avoue avoir tout essayé/expérimenté avec mon matos actuel dans tous les sens possibles: le résultat a été clair: la carte ne respecte pas les "couleurs" et "définitions" des sons du fp 80. même constatation avec le son de piano, même en poussant à fond les eq du dsp, en passant par un di, et et.....il y a une perte, et ça en revient toujours à la carte.
par contre, avec mon petit caméscope numérique, le son siffle, souffle, mais le piano paraît plus respecté au niveau de son timbre, c'est dingue comme truc! Par contre aucune dynamique!
[ Dernière édition du message le 04/01/2017 à 00:41:22 ]
- < Liste des sujets
- Charte