Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Clay Paky MiniScan HPE
Photos
1/83
Clay Paky MiniScan HPE

Sujet Luminosité Clay Paky vs Martin

  • 69 réponses
  • 12 participants
  • 11 922 vues
  • 13 followers
1 Luminosité Clay Paky vs Martin
Hola !!
Je compte acheter des Miniscans HPE d'occaz.. et par curiosité, je compare les luminosités...
je commence par prendre celle du Miniscan :
http://www.claypaky.it/support/pdf/mini_scan_HPE_photometrics_Rv2.pdf
Cela nous indique avec une HTI300 : 2110 luxs à 5 mètres.
Je me dis : tiens, comparons avec un scan inférieur Martin, le scx 700 (je ne souhaitais pas comparer les fonctionnalités, mais uniquement la luminosité)
Sachant que nous sommes là avec une lampe de 150w...
http://www.martin.fr/product/photozip/maniascx700.zip
et là !!!
2671 luxs à 5 mètres !!!

Le Martin scx700 150w est plus lumineux que le Miniscan HPE 300w  ????!!!!!
 
.
Afficher le premier post
21
Wahoo eek

Je ne sais plus trop quoi penser... sur ce coup j'aimerais vraiment voir un test des deux produits en conditions réelles côte à côte histoire de pouvoir en juger par moi même... si certains en on l'occasion qu'ils ne se privent surtout pas!
22
Hors sujet :
Citation de Joris :
Citation de serialdj :
la qualitée est la, pas autant la qu'avec les VRAI projo Martin (2k)
si on parle des wash oui en effet... parce que sinon...


La nn est complétement d'accord ! mais quand je parlais de fiabilité et de qualité c'est surtout qu'entre les boui-boui et les vrai projo Martin, il y a un monde, si si, je vous assure. La qualitée est peux être la sur les SCX mais pas autant que sur leur vrai projo pro

23
perso j'utilise tes souvent des PAT HID de chez Nicols avec de miniscan HPE et bien niveau puissance du faisceau on est vraiment très proche en revanche niveau qualité du faisceau c'est pas le jour et la nuit^^
Clemout
24

Citation :

tiger jb system:  c est vrai qu il sont un peu  crades..  ce sont les tiens ?


Non, mais c'est moi qui en ai assuré la prog et la mise en place.
D'où mes larmes quand je vois ça. Mais rassure-toi, bientôt, ça va être nickel.

Citation :

Voilà, n'ayant jamais vu tourner ces 2 modèles, si je m'en tiens à ce que je viens d'évoquer, le Martin remporte le duel haut la main (car au niveau qualité, vous n'allez tout de même pas me dire que Martin c'est de la merde chinoise pas fiable !!)



 Attention quand même, c'est la série Mania, une série low-cost fabriquée dans les usines Martin de chine pour le marché DJ. ça reste un petit produit (même si il a l'air très bien!).  Le Miniscan HPE est une machine qui valait quand même (et qui vaut encore dans sa version HP3 - idem mais avec un iris et un focus motorisé-) aux alentours des 3000 euros il me semble. C'est un produit compact mais professionnel. Il est destiné aux installations fixes professionnelles ou au spectacle. C'est un produit totalement différent qui ne vise pas du tout la même clientèle.

Citation :
PS: en ce qui concerne l'étonnante comparaison de la luminosité, ne pourrait-on pas tout simplement admettre que depuis la sortie du Miniscan, d'énormes progrès ont été réalisés sur la qualité et l'efficacité des optiques ??


Mais c'est tout à fait le cas. Mais plus précisément, A l'époque de la conception du Miniscan HPE, Clay-Paky proposais des projecteurs avec des système optiques miroir + double condenseur, ce qui donne un résultat de faisceau parfaitement homogène, avec une très grande précision et nettetée, mais qui laisse un poil de pertes au niveau de la récupération de lumière. C'est aussi grace à ça qu'un CLAY-PAKY, même ancien, scotche tout le monde dès qu'on envoie le faisceau. ça donne un résultat net, un faisceau pur et limpide inimittable (sauf par des bécanes, comme certains JB-lighting ou SGM par exemple, qui utilisent le même genre de procédé optique). Aujourd'hui, la mode est plus vers la corolle, avec un faisceau moins propre, un gros point chaud mais une plus forte "patate".

Personellement, pour moi, le choix pencherai sans aucune hésitation vers le Miniscan HPE mais, c'est aussi parceque je sais ce que je pourrai en faire, et surtout parceque je sais qu'avec le SCX je ne ferai jamais ce que je fais avec un HPE. Mais sinon, pour quelqun qui peut se contenter du SCX, ça ne doit pas être une catastrophe non plus.

Quelques vues de ce que j'ai réalisé avec du HPE ou Stagelight (le HPE sur lyre) :

http://www.movinglights.net/2330-ah36.jpg

http://www.movinglights.net/2331-cv40.jpg

http://www.movinglights.net/2323-karl09.jpg

http://www.movinglights.net/2323-strass-v13.jpg

http://www.jocelynmorel.com/pulsefactory04.jpg




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

25
Je pense...
mais je peux me tromper...
que tout ceci est fortement conditionné par les préjugés.
Peut-être tout simplement parce qu'il y a quelques années, les pros utilisaient des Miniscans, (certainement le haut de gamme de l'époque),
et qu'aujourd'hui, Martin a lancé la gamme SCX plus abordable, donc plus "grand public", et se trouve du fait un peu "repoussée" par les pros !!

C'est comme si on disait pour un écran : "le vrai matos, c'est un moniteur cathodique Sony à 3000 euros" que l'on trouvait il y a 10 ans sur tous les plateaux télé.
Mais aujourd'hui... un plasma Panasonic à 1500 euros a une image 2 fois plus belle...
mais je le repète : je peux me tromper !

J'aimerais quand même avoir l'avis de gens qui ont vraiment déjà utilisé ces deux scans...
 
26
Je pense que tu te trompe sur ma réaction car j'ai déjà travaillé avec du petit matos et je sais ce qu'on peut en faire.
Ensuite je peux me tromper aussi sur le SCX700 (qui je le répète est certainement une bonne machine), mais quand je vois son faisceau, ses couleurs, ses gobos, etc... Je sais que c'est pas ce que j'utiliserai pour mes applications. Et c'est normal puisque ce scan est destiné a une clientèle "DJ", donc ses caractéristiques concernent les besoins de DJs, et des concessions sont faites pour les garder abordables. Ce qui n'en fait pas des mauvaises machines. Mais chacun son job!




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

27
Je comprend très bien ce que tu veux dire.. mais justement, là ou ça m'échappe, et que quand on compare ce que font ces deux machines, les fonctions sont très proches (mis à part le filtre CTO, CTB, le frost, et prisme 3 facettes) est-ce que ces trois fonctions suffisent à dire que tu pourra faire des choses bien supérieures ?

J'ai une meilleure idée, donnes-moi 2 exemples concrets de choses importantes que tu pourrais faire avec les miniscans, et pas avec les SCX.. que je comprenne mieux..

[ Dernière édition du message le 08/01/2010 à 00:22:26 ]

28
Ben les possibilités d'effets sont bien plus nombreuses sur le HPE...
Ben les correcteurs sur le Miniscan offrent vraiment de superbes possibilités sur scène. Surtout sur cette bécane ou le CTO est magnifique et parfaitement raccord avec une découpe 1kW par exemple.
Ensuite sur le HPE, tu as aussi sur la roue d'effet un filtre bleu qui t'ouvre la voie vers de nombreuses autres palettes de couleurs. Il y a aussi un filtre wood-light mais je l'ai jamais trouvé d'un grand intérêt.
Le frost bien sur est utile comme tout, surtout le deuxième (le premier est un léger flou sans grand intérêt),le prisme a un réel intéret pour les scènes de taille réduites, etc...

Mais surtout, je n'obtient pas du tout le même genre de faisceau!

Si je dois prendre chez Martin un produit qui est à présenter au rang du Miniscan HPE, c'est le Entour ou à la rigueur le Krypton. Pas le SCX dans lequel il n'y a rien.

Et c'est d'ailleurs le choix que j'ai fait puisque j'ai revendu tout mon Clay-Paky 300 pour acheter des Krypton (que je viens de revendre aussi. Même si j'ai gagné un peu en luminosité, je m'emmerde avec le peu d'effets qu'il y a dedans. Sans trichromie sur les CP je pouvais quand même m'amuser avec pleins de trucs, avec des Krypton, c'est juste barbant, même avec mon kit gobo perso.).

Mais pour être vraiment clair, il faudrai que tu installe des SCX dans un théâtre a 6,00m de haut avec tout ce qui va bien autour en traditionnel et autres automatiques (un peu comme sur ma première photo) et que tu ai besoin de faire de la lumière sur un show. Tu vas vite voir les limites de ce genre de machine. Même si elles répondent bien, qu'elles on un faisceau vif, etc...




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2010 à 00:34:57 ]

29
Ok, j'adhère à ton explication.
Il faut que je cogite 
Je vais aller m'endormir avec ça.. la nuit porte conseil...
merci Jomo
30
Je serai toi, je testerai les deux. Si tu es satisfait de ce que tu obtient avec un SCX, je ne pense pas que ce soit un mauvais choix. Tout dépends de ce que tu veux faire. Si c'est pour du show ou de la disco-mobile, tu n'as pas nécéssairement les mêmes besoins.
Mais ne te fie pas nécéssairement aux données photométriques. Celles énonçées sur ce post me paraissent quand même louches. Quand je suis passé des CP 300 au Kryptons, j'ai gagné environ 25 à 30% de lumière. Ce qui voudrai dire (en gros) que soit les mesures du HPE sont sous-estimées, ou soit que le SCX rivalise peinard avec un Krypton... J'ai quand même beaucoup de mal à le croire...




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2010 à 00:41:18 ]