Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 5
Photos
1/61
Cockos Reaper 5

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

42 avis
Prix public US : $60 incl. VAT
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 42 42
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 177 177
Actu 6 6
Test 1 1
Tutoriels 14 14

Sujet Commentaires sur la news : L'éditeur de notation MIDI enfin dans Reaper

  • 71 réponses
  • 25 participants
  • 7 616 vues
  • 27 followers
1 Commentaires sur la news : L'éditeur de notation MIDI enfin dans Reaper
Les développeurs de Reaper ont mis en ligne la version 5.20, qui intègre le très attendu éditeur de notation MIDI.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
21
Citation de Magnesium :
Alors, allez-y, acheté la licence qui correspond à votre usage, Reaper vous le rendra au centuple.
Mon usage de Reaper c'est le lancer une fois tous les six mois pour découvrir les nouvelles fonctionnalités, constater que non, définitivement, je ne suis pas prêt à l'adopter à la place de Studio One et le fermer. Du coup, la license "gratuite" correspond pas trop mal à mon usage.

Pour quelles raisons ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

22
x
Hors sujet :
parce que studio one c’est la garantie d'un daw (sauf achats supplémentaires à 90euros l'option ou version à 400 euros) sans gestion en standard des VST et VSTI, sans prise en compte du 64bits sans prise en charge de la vidéo ni des partoches et sans bridge 32bits et pas skinnable non plus et fournie avec un pack d'instruments absolument EX CEP TIO NNELS :mdr: me rappelant les bons vieux temps des sons Yamaha XG. Que du bonheur :bravo: (oui j'ai eu en des temps immémoriaux Studio one pro2 revendue illico et j'ai tout de même une artist3 que finalement je n'upgraderai pas)

[ Dernière édition du message le 22/05/2016 à 14:07:04 ]

23
Je suis un gros noob du DAW et je n'en utilise qu'1% des fonctionnalités (enregistrement multi track avec des simus d'ampli/cab en VST, un EZ Drummer par dessus et un peu de midi par ci par là).
Le modèle économique de Reaper m'a bcp plus, et comme j'ai réussi à faire tout ce que je voulais avec, je l'ai acheté pour les soutenir. J'espère qu'ils arrivent à bouffer en facturant comme ça.
24

Citation de : Bernadette Michelle

Citation de Magnesium :
Alors, allez-y, acheté la licence qui correspond à votre usage, Reaper vous le rendra au centuple.
Mon usage de Reaper c'est le lancer une fois tous les six mois pour découvrir les nouvelles fonctionnalités, constater que non, définitivement, je ne suis pas prêt à l'adopter à la place de Studio One et le fermer. Du coup, la license "gratuite" correspond pas trop mal à mon usage.

Pour quelles raisons ?

Tout simplement parce que lorsque j'ai testé pour la première fois Studio One (il y a quelques paires d'années, la version pro était vendue aux environs de 250€ à l'époque), tout m'a semblé immédiatement naturel et instinctif là où sous Reaper, je mets du temps à retrouver mes petits même pour des choses simples.

Pour tester ce fameux éditeur de partitions par exemple il m'a fallu une bonne minute pour trouver comment créer un conteneur midi (double click sur une mesure vide sous Studio One). Je me rappelle également avoir été perdu simplement pour activer le monitoring sur une piste un jour où j'avais téléchargé Reaper chez un ami juste pour lui montrer quelques plugins de simulation d'ampli. Alors oui, c'est une question d'habitude, mais le passage de Cubase/Reaper à Studio One 2 m'a paru évident et naturel là où le passage de Studio One à Reaper m'est contre-intuitif.

Là aussi c'est une question de goût personnel et d'habitudes mais je trouve l'interface de Reaper triste et moche. Oui, je sais qu'on peut modifier plus ou moins tout ce que l'on veut mais là encore je préfère rester sur le concurrent avec lequel le premier contact a été agréable.

25
Mais la force de Reaper c'est a mon avis, justement d'être "personnalisable à souhait" quasi de A a Z...
Mais faut aimer passer du temps, voir même scripter, pour arriver a ses fins..

Je ne suis pas sur qu'il soit intéressant d'avoir REAPER si on a pas cette démarche la. :bravo:

branché un VSP 800 double triphasé en connexion analogique, vous ne trouvez pas ça complètement glucose ?

26
Reaper c'est du long terme. Il faut être prêt à perdre beaucoup de temps à tout comprendre et configurer. Ensuite, c'est un incroyable bonheur et un gain de temps considérable.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

27
Citation de Bernadette :
Reaper c'est du long terme. Il faut être prêt à perdre beaucoup de temps à tout comprendre et configurer. Ensuite, c'est un incroyable bonheur et un gain de temps considérable.

+1, même si apprendre n'est jamais une perte de temps

LibraZiK / LinuxMAO

 

28
Citation de Magnesium :

Pour quelles raisons ?
Tout simplement parce que lorsque j'ai testé pour la première fois Studio One (il y a quelques paires d'années, la version pro était vendue aux environs de 250€ à l'époque), tout m'a semblé immédiatement naturel et instinctif là où sous Reaper, je mets du temps à retrouver mes petits même pour des choses simples.
Pour tester ce fameux éditeur de partitions par exemple il m'a fallu une bonne minute pour trouver comment créer un conteneur midi (double click sur une mesure vide sous Studio One). Je me rappelle également avoir été perdu simplement pour activer le monitoring sur une piste un jour où j'avais téléchargé Reaper chez un ami juste pour lui montrer quelques plugins de simulation d'ampli. Alors oui, c'est une question d'habitude, mais le passage de Cubase/Reaper à Studio One 2 m'a paru évident et naturel là où le passage de Studio One à Reaper m'est contre-intuitif.
SO est un tres bon soft, le problème provient de l'aspect commercial de la chose qui est comme spécifié plus d'une fois ici et à juste titre, discutable à plus d'un égard. par contre je lui reproche, sur l'aspect technique donc cette fois aussi, sa trop grande rigidité. aux antipodes de reaper donc qui permet de tout faire; de l'usage le plus basique qui soit jusqu'au plus complexe, en fonction de ses besoins et capacités.

[ Dernière édition du message le 25/05/2016 à 11:14:59 ]

29

J'ai eu beau essayer Studio One dans tous les sens, je n'ai jamais réussi à accrocher. 

Le soft avec lequel j'ai été à l'aise le plus rapidement c'est Live, mais sa gourmandise CPU et son organisation interne ne l'orientent vraiment pas compo/production/mix "linéaire". Du coup essai de Reaper il y a un paquet d'années maintenant et même avec ses limitations de l'époque ( v2.2 ), adoption immédiate. Et aucune intention de revenir en arrière, même avec une customisation au minimum, moins de 5 actions créés, un skin autre que celui d'origine et une petite réorganisation de certains icônes, ça reste le soft le plus souple à l'usage que j'ai pu tester.

 

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

30
1905837.png:bravo:
j'ai eu comme à peu près tout le monde ici une quantité industrielle de daw, j'ai jamais vu ça avant. reaper digère tout fichier, audio, vidéo, plugin, pour un prix dérisoire, une charge CPU à mourir de rire, une licence de hippie, bientôt pour les 3 principaux OS avec éditeur de partitions et une stabilité en béton armé. je ne vois pas quel défaut on peut lui trouver. :???: si ça continue, on va jouer une note au piano avec un doigt il va te composer la symphonie tout seul
jamais vu ca. ;) mais il y en a quand même qui râlent (histoire de ne pas perdre la face :bravo: )
on s'est tous fait enfler avant pas de soucis faut pas avoir honte :bravo:

[ Dernière édition du message le 10/06/2016 à 23:59:11 ]