Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Harrison Audio Mixbus 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Harrison Audio Mixbus 3
Photos
1/12
Harrison Audio Mixbus 3

Séquenceur généraliste de la marque Harrison Audio

4 avis
Prix public US : $79 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 7 7
Actu 9 9
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie

  • 304 réponses
  • 39 participants
  • 39 503 vues
  • 33 followers
1 Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie
L’équipe de Harrison vient de mettre son site à jour pour proposer la v3 de sa STAN Mixbus pour Mac OS X, Windows et Linux..

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
91
L'idée de base c'est quand même d'utiliser le moins de plugins tiers possible, la STAN a été pensé dans cet esprit. Reste néanmoins que dire "apres le probleme c'est qu'on est dépendant de la qualité de tout ça, et que si ça ne convient pas, il faut reinserer des plugs de toute manière" me surprend. En quoi est-ce un problème ? Et si c'en est un sur un morceau, suffit d'utiliser une autre STAN et/ou d'autres plugs.

[ Dernière édition du message le 09/07/2015 à 16:15:29 ]

92
Citation :
Non mais du coup tu perds quasi tous les avantages de mixbus sur ardour.


Quand tu mixes sous logic et que tu insere le slate vcc, tu mets bien d'autres plugs ?
Une des qualités mis en avant de mixbuss est sont algo de sommation, qui semblerait il soit tres bon .
Donc mixer avec des plugs tiers n'affecte pas du tout mixbuss, les fréquence dite "bruits, couleurs etc...) s'additionent,
et si en insérant un module ca ne sonne pas, ben tu en met un autre.

En fait je ne comprend pas bien ta réflexion, et sur quoi tu t'appuis pour dire celà .
93
Citation :
On peut faire un truc simple, envoyez à un utilisateur de Mixbus vos stems et demandez lui de faire un bounce sans rien bidouiller, puis comparez. Zou


Non, ca ne prouverait rien du tout, dans un sens comme dans l'autre. La raison à cela, c'est que si tu mixes sur une console réelle ou virtuelle qui a clairement une couleur, celle ci va influencer tous les choix de ton mix. Appliquer le "son Harrison" a postériori a de fortes chances de pourrir le mix plutôt que de le flatter.

Bref, pour juger de la pertinence de ce genre d'outil, le mieux, c'est de faire un mix dedans en partant de zéro et d'apprécier alors les sensations que la console t'offre.

Logiquement, t'as deux possibilités

1) la couleur de la console va te plaire et ton mix va couler tout seul, tu vas utiliser moins de traitement qu'à l'accoutumée et tu sentiras le mix á l'aise.

2) la couleur te pose un problème tant et si bien que tu vas te battre avec ton mix et te sentir mal a l'aise.

Chacun ses habitudes et ses gouts.

La question du mieux - moins bien est, selon moi, inutile. Car dès qu'il ya couleur, ca veut dire qu'il ya possible incompatibilité.

Il m'est deja arrivé de faire des prises de son avec à disposition, un pré-ampli Avalon et de déconnecter le micro de ce dernier pour le brancher dans le préamp (neutre, transparent et imperturbable) de ma fireface.

Pourtant, sur le papier, l'avalon est meilleur, mais dans le contexte, ca ne collait pas.

Dans le même ordre d'idée, il m'est très souvent arrivé de revenir au bon vieux SM57 pour faire une prise alors que j'avais sous la main des micros a 10 fois son prix et possédant de bien meilleurs "arguments" marketing, m'as tu vu et réputation que le vieux dynamique qui traine dans tous les studios et sur toutes les scènes depuis 30 ans.

Bref. Chacun son truc.


Après, pour ce qui est de l'ergonomie "facilité" par la reconfiguration du soft, c'est aussi, un faux argument car on peut très bien avoir des templates tout fait dans d'autres STAN. Et dans certaines dont "celui dont on ne peut pas prononcer le nom" il est possible d'aller excessivement loin dans ce sens avec des snaphots ou d'autres joyeusetés qui rendent l'ergonomie du mix ultra flexible.

Selon moi, ce petit HMB3 est un bon gros pavé dans la mare par son prix et son concept général. Maintenant, faut pas non plus crier a la révolution ni à l'ouverture d'une nouvelle ère...

[ Dernière édition du message le 09/07/2015 à 16:42:22 ]

94
Citation :
"celui dont on ne peut pas prononcer le nom"


:mdr:

LibraZiK / LinuxMAO

 

95
Citation :
"celui dont on ne peut pas prononcer le nom"

Tu veux parler de Cubase, Sonar, Tracktion, Mixcraft,R...

Ouf j'ai failli dire le nom mes doigts ont reaper sur le clavier :-D

Dernière composition "Jean-Jacques"

96
Citation de ReNo :
Maintenant, faut pas non plus crier a la révolution ni à l'ouverture d'une nouvelle ère...


C'est bizarre cette propension à vouloir faire passer les utilisateurs contents de Mixbus pour des fanatiques. Ça ne te rappelle pas des reproches faits aux utilisateurs contents de Reaper ? (Désolé, j'ai prononcé le nom).


Citation :
Après, pour ce qui est de l'ergonomie "facilité" par la reconfiguration du soft, c'est aussi, un faux argument car on peut très bien avoir des templates tout fait dans d'autres STAN. Et dans certaines dont "celui dont on ne peut pas prononcer le nom" il est possible d'aller excessivement loin dans ce sens avec des snaphots ou d'autres joyeusetés qui rendent l'ergonomie du mix ultra flexible.


Je suis globalement ok avec ton post précédent, si ce n'est sur ce point, l'effort d'aprentissage ne me semble pas le même. Mixbus me semble bien plus simple à appréhender et donc utilisable au maximum se ses possibilités bien plus rapidement. Et je pense donc que c'est un vrai argument. Si tant est qu'il y ait arguments à avoir.

[ Dernière édition du message le 09/07/2015 à 18:00:48 ]

97
Attention S(a)TAN l'habite !http://1.1.1.2/bmi/img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_facepalm.gif

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

98
Citation :
Avec la v2, la sommation magique n'existait pas: ni diaphonie, ni quoi que ce soit, un routing préconfiguré, et un traitement (eq et sans doute une petite saturation).
Toujours en évitant la "magie", je viens de faire un null test avec des stems sur pan law identiques entre Mixbus et EnergyXT, j'ai désactivité le limiter et le tape sat du master de Mixbus, évidemment fader a 0db... bref, aucun artifice, puis inversion de phase, bounce mono etc... et... artefact. Donc va falloir que tu m'explique en quoi tu affirmes que la sommation de Mixbus ne diffère pas des autres Daw, et donc fait moins que le vst de SKnote? Je sais qu'a l'époque tu avais testé vaguement avec pleins d'a priori Mixbus, et tu en avais tiré tes conclusions rapidement, et là tu viens nous les ressortir ici....
99
Citation :
Mixbus me semble bien plus simple à appréhender et donc utilisable au maximum se ses possibilités bien plus rapidement


Hum, je serais un poil moins catégorique sur ce point.
J'ai utilisé pendant un moment les versions 2.x.
Déjà les phases captation, nettoyage et édition des pistes étaient une galère de mon point de vue dans ce soft.

Du coup je montais mes morceaux dans un autre DAW et lançais un export des pistes pour refaire un import dans mixbus.

En soit sur le papier, on est pas loin du cycle de vie d'un morceau, puisque cela force à changer d’environnement pour la phase de mixage/mastering, un peu comme si on faisait appel à une tierce personne pour le mixage.

Pour le résultat, sur du blues, rock et jazz on arrive a de bons trucs avec l'aide de quelques plugins tiers.
Surement qu'avec un autre DAW on aurait obtenu des résultats similaires.

Reste le temps de réalisation est là... le côté lourd la méthode, décrite ci dessus, c'est que si on décide de retoucher ou rajouter des éléments parce qu'au mix on s’aperçoit qu'il y a un truc qui foire (non le mixage ne corrige rien, encore moins le mastering !), tout cela devient très lourd à gérer.

Et sur des projets personnels, vu que la majorité des home studistes mixent sur leurs temps libres,moi itou, cela devient une raison d'abandon car c'est très vite chronophage.

Donc oui la version 3 de Mixbus va dans le bon sens, en tout cas sur le papier.
Après pour moi, la vrai question est "peut elle être le point centrale d'un home studio ?".
Je reste dubitatif.
D'où problème précédent.

Autre question, "Faut-il la conseiller à une personne qui débute ou qui veut s'équiper ?"
Entre Tracktion, Mixcraft et les entrées de gamme chez Sonar & Co la bataille sera rude.

Dernière composition "Jean-Jacques"

100
Vaut mieux un Tracktion pour débuter, Ardour2 (l'environnement de Mixbus2) n'était pas vraiment up to date niveaux fonctionnalités par rapport aux grosses STAN habituelles.