close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Séquenceurs généralistes
Matériel Séquenceurs généralistes {{currentManName}}swap_horiz Harrison Consolesswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie - forum Harrison Consoles Mixbus 3

Citation :
Non, ce n'est pas le cas, et c'est de moins en moins le cas. Les majors et labels indés se moquent complètement de savoir sur quoi a été produit un titre. D'ailleurs, certains projets sont en licence donc non produits par les labels. Et même si le réal avait bossé sur Garageband personne ne le saurait.
Regarde par exemple le top 30 Itunes (singles), une bonne partie des titres (surtout les tubes electro/urbains qui passent sur NRJ/Fun/Skyrock/Virgin) est produite in the box par des mecs solo, en studio light ou home studio.


Attention,
- je ne veux pas relancer le débat hard vs DAW, Produire un tube ne nécéssite pas forcément de travailler sur tel ou tel plateforme.
Les musiques dites modernes qui se sont crées et "MIXÉES" sur les plateformes type DAW ont un rendu qui est propre à ces plateformes.
Soyons objectif, notre soucis est que peut apporter un mixbuss qui émule du materiel oldshool ?
Je vous rappel que nous sommes sur un forum de passionés de son, donc au finale, la qualité d'une prod nous importe carrément.
Et j'insiste et persiste, le tube de daft punk et pharell williams en dehors du gout artistique sonne super bien tout y est, si on partait sur le principe de comparaison mix et rendu ben il risquerait d'y avoir une tel difference entre les deux plateforme qu'on finirait par croire que le mix in DAW c'est merdique, et c'est là que les solution alternatives apparaissent, " sommation externe etc"
Et c'est sur ce point tres exactement que Mixbuss fait fort, meme tres fort, il ne remplacera peut etre pas un systeme hard mais, à mon avis c'est lui qui s'en rapproche le plus. Nébula est au plugins, ce que mixbuss est au DAW.

Citation :
quand un studio a investit des milliers d'euro dans un table il va pas la jeter a l'arrivé de protools ou autres et de plus les ingé ont leur marques dessus.


Mais biensure que non. Il n'est pas question de jetter les DAW, dans ces grands studio, on utilise principalement le DAW, comme un magneto play, stop, record, l'edition et quelques plugins par ci par là. Ce qui est recherché dans ce cas, c'est la flexibilité du DAW, mais pour le son aucune prise de risque, c'est le hard qui s'en occupe à quasiment 90%.

Citation :
Mais cela va changer petit a petit, il y a de plus en plus de grand nom qui mixe directement avec les DAW et vst et qui utilise plus que certain hardware (comp eq ....)avec leur systeme protools mais plus de tables de mix, en plus le DAW compense la latence du hardware.Bref ca fait un bout de temps que tout n'est plus fait que par ce type de table.


Des noms !!! et vu que tu connais si bien le sujet, tu connais leur setup ? j'en connais qui mix in DAW (protools, logic,nuendo etc...), mais qui somment en externe via des sommateur hardware, dans ce cas tres précisement, la table de mixage n'est que logiciel c'est vrai, mais elle ne fait que router le signale vers un process externe qui s'en chargement redoutablement mieux.

Citation :
Et la "couleur" (distorsion, modification la réponse fréquentiel, augmentation de la stéréo, noise,....) tu peut le faire avec des vst et crér ta propre "couleur" apres moi j'appelle ca des default


Si celà était aussi simple,
Si tu pars de ce principe, j'imagine à quoi peut ressembler une de tes sessions, et là se poserait la question de l'homogénéité de ton mix . les fameux défauts que tu dis en parlant du hard, c'est l'identité meme de l'appareille, qui ferait que, avant chaque mix apres analyse du projet tu choisis ton process, ce qui correspondrait un peu à la direction que tu vas prendre en partie
ex: pour tel type de musique, je vais partir sur des compresseur type vca et non opto, pour avoir plus de claquant dans l'ensemble du rendu etc...
Mais mixbuss pour un DAW vas bien plus loin, tu sais ce qu'est la diaphonie?
Bref, Personnelement, dans un systeme de mix in DAW, Mixbuss est pour moi le meilleur en terme de rendu finale .

Éssayez le et on en discutera apres.
+1 :bravo:
Citation :
Des noms !!!


Phil Tan
Pensado
Ulrich wild
Joey sturgis
Andy sneap

....

De plus en plus full itb.
Tchad Blake...
Kenny Gioia...
Phil Tan,
Lol, lis ceci,
https://www.uaudio.c…terview-phil-tan/

Pour le reste, c'est pas mieux.
Pensado
http://pensadoawards.com
Joey sturgid
https://www.creative…pass-joey-sturgis
Andy sneap
http://www.andysneap.com

Dans l'ensemble, ils te disent qu'ils n'hésitent pas à pluguer leurs sessions de mix, de là à dire qu'ils font tout in DAW :mdr:
Non mais allo quoi !
Parcour les forums et blogs tu verra ou se situe leur espace de travail et leur set up .
Ils te disent que le plug apporte une alternative, mais de là à dire qu'ils laissent tomber leur mega station pour fair tout in DAW, tu y vas fort meme tres tres fort.
C'est sympa vos discussions mais c'est assez éloigné du sujet. ;)
Citation :
C'est sympa vos discussions mais c'est assez éloigné du sujet. ;)


T'as raison linn134. Désolé, ;)

En tout cas je salue la prousse technique de mixbuss, j'adhere, et il est en mon sens la meilleur alternative au DAW plugué à mort par des slate vcc et consors.
Citation :
Mixbus Sounds Better

Avec de tels arguments, je crois que je vais me jeter sur l'ugrade ! https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_facepalm.gif

Non sérieusement, j'avais investi dans la version v2.x il y a deux ans.
Même si l'idée était super sur le papier, l'ergonomie et les fonctionnalités de l'ancienne version étaient à la rue.

Et même si 40€ la mise à jour c'est loin d'être excessif, le problème est qu'au bout d'un an,le budget MAO en prend un sérieux coup à force de cumuler les tarifs promotionnels.

Je vais peut être attendre la v4 pour voir....
Citation de juki :

Pour l'instant il y a une chose qui me chagrine par rapport à Ardour4. Dans Ardour, un clic droit sur les crètes-mètres et on a le choix de changer leur visualisation dans diverses échelles. Très pratique d'avoir du K20 ou du peak+RMS à la place de simple peak habituel par exemple. Ils ont désactivé ça dans Mixbus3.


Ben du coup je e réponds à moi même, ils ont laissé la possibilité d'ouvrir la fenêtre "meterbridge" qui montre la même chose mais sur une seule fenêtre plutôt que dans chaque tranche du mixer. :D:

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1916658.jpg

Sujets les plus actifs dans "Séquenceurs généralistes"

Les dernières questions dans "Séquenceurs généralistes"