Sujet Commentaires sur la news : Universal Audio a mis Luna à jour
- 35 réponses
- 15 participants
- 2 612 vues
- 18 followers
Afficher le premier post
La réponse à l'interrogation légitime des PC-users qui se demandent pourquoi ils sont écartés - pour l'instant - du projet Luna est tout ce qu'il y a de plus claire: à l'origine , Thunderbolt était le choix technologique qui s'imposait et Apollo avait été conçu pour s'adresser aussi bien à MacOS qu'à Windows. Si Microsoft avait agit à l'époque comme on pouvait l'espérer ( c'est à dire dans l'intérêt de ses utilisateurs ) , on n'en serait certainement pas là aujourd'hui...
D'autre part, qu'il y ait un décalage ( notamment temporel ) entre l'offre PC et l'offre Mac ne me choque pas : j'ai été assez souvent du mauvais côté pour savoir que les éditeurs / constructeurs finissent toujours par faire le nécessaire pour répondre à une demande du marché : c'est leur intérêt de ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier
Quand on embarque sur le navire amiral Windows, on se dit que c'est forcément le choix "gagnant" , puisque c'est l'OS ultra-dominant. Mais ce n'est pas toujours le cas et notamment pas chez UA qui répond d'abord à la majorité de leurs clients qui sont sur Mac.
Si on lit mon avis concernant Luna, on verra que je déconseille aux gens qui sont sur PC d'investir dans une interface Apollo. Il existe plein d'autres interfaces audio d'excellente qualité ! RME notamment, a la réputation d'offrir une intégration Windows qui est plus aboutie : ces cartes offrent apparemment autant de garantie de qualité que UA.
Et finalement c'est peut-être aussi une des raisons qui ont poussé UA à créer la gamme Volt : cette interface correspond peut-être mieux à ce qu'attendent la majorité des clients potentiels d'UA qui sont sur PC. Mais je n'en sais rien : je n'ai pas vu d'étude de marché
miconmac
2079
AFicionado·a
Citation :
Donc ce n'est pas à cause de microsoft qui.... que UAD est orienté Mac. Cela en fait partie, mais au départ c'est une décision stratégique pure.
La réponse à l'interrogation légitime des PC-users qui se demandent pourquoi ils sont écartés - pour l'instant - du projet Luna est tout ce qu'il y a de plus claire: à l'origine , Thunderbolt était le choix technologique qui s'imposait et Apollo avait été conçu pour s'adresser aussi bien à MacOS qu'à Windows. Si Microsoft avait agit à l'époque comme on pouvait l'espérer ( c'est à dire dans l'intérêt de ses utilisateurs ) , on n'en serait certainement pas là aujourd'hui...
D'autre part, qu'il y ait un décalage ( notamment temporel ) entre l'offre PC et l'offre Mac ne me choque pas : j'ai été assez souvent du mauvais côté pour savoir que les éditeurs / constructeurs finissent toujours par faire le nécessaire pour répondre à une demande du marché : c'est leur intérêt de ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier
Quand on embarque sur le navire amiral Windows, on se dit que c'est forcément le choix "gagnant" , puisque c'est l'OS ultra-dominant. Mais ce n'est pas toujours le cas et notamment pas chez UA qui répond d'abord à la majorité de leurs clients qui sont sur Mac.
Si on lit mon avis concernant Luna, on verra que je déconseille aux gens qui sont sur PC d'investir dans une interface Apollo. Il existe plein d'autres interfaces audio d'excellente qualité ! RME notamment, a la réputation d'offrir une intégration Windows qui est plus aboutie : ces cartes offrent apparemment autant de garantie de qualité que UA.
Et finalement c'est peut-être aussi une des raisons qui ont poussé UA à créer la gamme Volt : cette interface correspond peut-être mieux à ce qu'attendent la majorité des clients potentiels d'UA qui sont sur PC. Mais je n'en sais rien : je n'ai pas vu d'étude de marché
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
[ Dernière édition du message le 09/10/2021 à 21:24:36 ]
IPM
8599
Je poste, donc je suis
giauc
892
Posteur·euse AFfolé·e
IPM
8599
Je poste, donc je suis
Cowbell Studio
230
Posteur·euse AFfiné·e
En effet la "politique" d'UA est vraiment frustrante pour les utilisateurs de PC ... les explications données entre autre par miconmac éclairent parfaitement les causes initiales de cette situation, mais je dois rajouter que c'est l'attitude de l'entreprise par rapport aux conséquences qui n'est pas acceptable . Si l'on supporte un produit sur une plateforme donnée, on le fait complètement.
Pour ma part je suis un des rares utilisateurs d'interfaces Apollo X sous Windows (carte mère gigabyte Z490 vision D), et je suis très satisfait de la stabilité de l'ensemble. Je fais de la musique, tout le temps et sans problème, et c'est bien tout ce qui compte.
Par contre je suis très très frustré de ne pas pouvoir profiter de Luna au même titre que les utilisateurs sous macOS. J'ai payé le même prix que les autres, et même si le logiciel est gratuit, son coût de développement est nécessairement inclus dans celui des plugins et interfaces. Je peux comprendre que les effectifs d'Universal Audio ne soient pas adaptés à mener des développements multi plateformes d'envergures, mais le prix de leurs produits et leur positionnement haut de gamme dit pourtant le contraire ... Ha la puissance du marketing ...
Mais surtout c'est la réponse de l'entreprise qui n'est pas acceptable : aucune visibilité n'est donnée sur leurs feuilles de route et donc nous restons dans une certaine frustration et brouillard en tant qu'utilisateur.
Pour ma part je n'achèterai plus aucun produit UA tant que l'entreprise ne sera pas plus transparente et ne prendra pas soin de TOUS ses utilisateurs.
Cela dit j'ai aussi maintenant un MacBook Pro M1 depuis peu, et donc j'ai pu essayer Luna. Et bien je dois dire (mais je le savais déjà avant) que je n'utiliserais pas Luna : pas d'inserts matériel (sans déconner !), la partie summing / tape emulation est bien intégrée mais n'apporte pas grand chose par rapport à la concurrence ou bien ce qu'on peut faire "à la main" sous d'autres DAW/plugins, et n'a bien sûr pas grand chose à voir soniquement avec "the real thing". C'est d'ailleurs le cas avec tous les plugins qui émulent du matériel, ça sonne mais ça n'a pas grand à voir avec l'original (encore récemment j'ai mis la main sur un API 2500, et bien que j'adore vraiment le plug chez UA, ça n'a pas grand chose à voir tout de même ... mais je digresse
)
Allez pour donner une touche positive à mon message, je dois avouer que la sortie (tardive par rapport à macOS) de Spark est vraiment la bienvenue, j'en pouvais plus des "One or more UAD plugins have been disabled ...." alors que j'ai 18 SHARCS de disponible ! J'ai fini par revendre ma carte PCI-e Octo et je suis passé sur de vrais préamps pour la partie prise plutôt que les émulations Unison. Mais surtout au mix les DSP n'ont pas de sens, et avec Spark j'ai vraiment le sentiment qu'ils ont entrouvert la porte de la prison.
Pour ma part je suis un des rares utilisateurs d'interfaces Apollo X sous Windows (carte mère gigabyte Z490 vision D), et je suis très satisfait de la stabilité de l'ensemble. Je fais de la musique, tout le temps et sans problème, et c'est bien tout ce qui compte.
Par contre je suis très très frustré de ne pas pouvoir profiter de Luna au même titre que les utilisateurs sous macOS. J'ai payé le même prix que les autres, et même si le logiciel est gratuit, son coût de développement est nécessairement inclus dans celui des plugins et interfaces. Je peux comprendre que les effectifs d'Universal Audio ne soient pas adaptés à mener des développements multi plateformes d'envergures, mais le prix de leurs produits et leur positionnement haut de gamme dit pourtant le contraire ... Ha la puissance du marketing ...
Mais surtout c'est la réponse de l'entreprise qui n'est pas acceptable : aucune visibilité n'est donnée sur leurs feuilles de route et donc nous restons dans une certaine frustration et brouillard en tant qu'utilisateur.
Pour ma part je n'achèterai plus aucun produit UA tant que l'entreprise ne sera pas plus transparente et ne prendra pas soin de TOUS ses utilisateurs.
Cela dit j'ai aussi maintenant un MacBook Pro M1 depuis peu, et donc j'ai pu essayer Luna. Et bien je dois dire (mais je le savais déjà avant) que je n'utiliserais pas Luna : pas d'inserts matériel (sans déconner !), la partie summing / tape emulation est bien intégrée mais n'apporte pas grand chose par rapport à la concurrence ou bien ce qu'on peut faire "à la main" sous d'autres DAW/plugins, et n'a bien sûr pas grand chose à voir soniquement avec "the real thing". C'est d'ailleurs le cas avec tous les plugins qui émulent du matériel, ça sonne mais ça n'a pas grand à voir avec l'original (encore récemment j'ai mis la main sur un API 2500, et bien que j'adore vraiment le plug chez UA, ça n'a pas grand chose à voir tout de même ... mais je digresse
)Allez pour donner une touche positive à mon message, je dois avouer que la sortie (tardive par rapport à macOS) de Spark est vraiment la bienvenue, j'en pouvais plus des "One or more UAD plugins have been disabled ...." alors que j'ai 18 SHARCS de disponible ! J'ai fini par revendre ma carte PCI-e Octo et je suis passé sur de vrais préamps pour la partie prise plutôt que les émulations Unison. Mais surtout au mix les DSP n'ont pas de sens, et avec Spark j'ai vraiment le sentiment qu'ils ont entrouvert la porte de la prison.
www.cowbellstudio.com
[ Dernière édition du message le 13/11/2022 à 14:06:12 ]
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte